C# 4.0

[scrat]

Вообще на ачатике как-то слабо освещалась тема нового .net, считаю что стоит создать какой-нибудь такой пост где все будут дрочить на новый .net

Наиболее понятно всё показано на схеме:
http://www.hanselman.com/blog/content/binary/WindowsLiveWriter/a6146b2ae1f2_A59C/image_7.png

Хотел немного рассказать про использование DLR в C# 4.0 тут, был бы рад если вы тоже присоединились и отпостили что-нибудь интересное по теме.


Проще всего описать всё это дело примером:
static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine("Привет вам из C# 4.0!");

var a = "hello ";
var b = 2323;

dynamic c = a + b;

Console.WriteLine("Результат: {0}", c); //"hello 2323"
Console.ReadLine();
}

Клёво, да? Кроме крутых вычислений это очень сильно упрощает жизнь, когда используешь позднее связывание, и все объекты и их типы мешаются в кучу и в итоге всё имеет тип object

[Algol]

Клёво, да? Кроме крутых вычислений это очень сильно упрощает жизнь, когда используешь позднее связывание, и все объекты и их типы мешаются в кучу
И что клевого? Что все объекты мешаются в кучу?
и в итоге всё имеет тип object
Ага, и все в итоге тормозит безбожно.

[.ATK]

Некому тут дрочить на нет 4 :(

[W!z@rD]

>>Ага, и все в итоге тормозит безбожно.
имеешь в виду boxing/unboxing?

[Algol]

>>Ага, и все в итоге тормозит безбожно.
имеешь в виду boxing/unboxing?

Во-первых боксинг, во-вторых динамическая типизация.

Не поленился, и протестировал пример который дал топикстартер:

DateTime now = DateTime.Now;

for (int i = 0; i < 1000000; i++)
{
var a = "hello ";
var b = 2323;

dynamic c = a + b;
}

Console.WriteLine(DateTime.Now - now);

now = DateTime.Now;

for (int i = 0; i < 1000000; i++)
{
string a = "hello ";
string b = "2323";

string c = a + b;
}

Console.WriteLine(DateTime.Now - now);
Console.ReadLine();

Резлультат выполнения:
00:00:00.4687500
00:00:00.0937500

То есть статическая типизация работает почти в 5 раз быстрее чем динамическая ...

[desTiny]

Algol, а ты оптимизацию не забыл отрубить? а то 00:00:00.0937500 - как-то совсем нереально смотрится

[Algol]

Algol, а ты оптимизацию не забыл отрубить? а то 00:00:00.0937500 - как-то совсем нереально смотрится

Это без оптимизации.
И почему нереально? Одна десятая секунды это не так-то и мало.

[desTiny]

для миллиона объединений строк - вообще не очень )
Вот то же на сях с плюсами и без:

#include "windows.h"
#include "string.h"
#include <string>
#include <iostream>
using namespace std;
#define st __int64 rrtr = GetTickCount();
#define et rrtr=GetTickCount()-rrtr; \
/*if(rrtr>1){ __asm{int 3};*/ cout << rrtr <<endl;//}

int main(){
{
st
for (int i = 0; i < 1000000; i++)
{
string a = "hello ";
string b = "2323";

string c = a + b;
}
et
}
{
st

for (int i = 0; i < 1000000; i++)
{
char a[] = "hello ";
char b[] = "2323";
int l1 = strlen(a), l2 = strlen(b);
char *c = (char *)malloc(l1+l2+1);
strcpy(c,a);
strcat(c,b);
free(c);
}
et
}
int a;
cin >> a;
return 0;
}

вывод:
1407
1344

(на чистых сях такой код получился в результате постепенного улучшения)
с оптимизацией так (видимо, там таки что-то повырезано):
453
922

но чтобы на .NET было во столько раз быстрее..

[Algol]

Ну вот промежуточный код. Из него видно, что компилятор ничего не вырезает и чесно крутит цикл:

00000064 nop
string a = "hello ";
00000065 mov eax,dword ptr ds:[022C3098h]
0000006b mov dword ptr [ebp-4Ch],eax
string b = "2323";
0000006e mov eax,dword ptr ds:[022C309Ch]
00000074 mov dword ptr [ebp-50h],eax

string s = a + b;
00000077 mov edx,dword ptr [ebp-50h]
0000007a mov ecx,dword ptr [ebp-4Ch]
0000007d call 75CFC078
00000082 mov esi,eax
00000084 mov dword ptr [ebp-54h],esi
}
00000087 nop
for (int i = 0; i < 1000000; i++)
00000088 inc dword ptr [ebp-48h]
0000008b cmp dword ptr [ebp-48h],0F4240h
00000092 setl al
00000095 movzx eax,al
00000098 mov dword ptr [ebp-58h],eax
0000009b cmp dword ptr [ebp-58h],0
0000009f jne 00000064

[desTiny]

string a = "hello ";
00000065 mov eax,dword ptr ds:[022C3098h]
0000006b mov dword ptr [ebp-4Ch],eax
string b = "2323";
0000006e mov eax,dword ptr ds:[022C309Ch]
00000074 mov dword ptr [ebp-50h],eax

^^ кхм :) если строки "выделяются" так, тогда может быть :))

[Irdis]

станет удобней писать различные паттерны проектирования

[Algol]

А какой толк объявлять тип в неявной форме (var), когда, по моему, имеет смысл его использовать только при создании запросов LINQ, а не для сравнения статики с динамикой...ведь и так понятно...

Я лишь беру пример ТС :)
На самом деле var это еще не динамическая типизация. Значение типа для var определяется на этапе компиляции. А вот dynamic - действительно динамическая типизация.
Мое мнение - dynamic введено просто для совместимости со скриптовыми языками типа питона.
Ну еще может оказаться полезным для COM, или всяких фокусов с reflection. В любом случае, польза от dynamic сомнительна, зато гемор в виде run-time exceptions - гарантирован.

[Qwazar]

Да, тоже не сторонник подобных нововведений. Как известно трамвай не давит людей на тротуарах независимо от того насколько пьян кондуктор (не помню кого цитирую). А из-за подобного сахара разработчик получает ещё одну возможность прострелить себе ногу.

[W!z@rD]

>>А вот здесь я хочу отметить капитальный геморой C# при передаче измененных параметров между формами!

нет геморроя, если подход через *опу, то ответный результат будет в виде исп*ажнений.

var это не dynamic.

в 4.0 базовый функционал расширили.
сахар такая вещь, хочешь используй, хочешь нет. Дело вкуса и привычки, а как известно на вкус и цвет.

dynamic само по себе аналог variable (Delphi) имха.

чего я ждал в 4.0 это аналог оператора with :( вот этого мне не хватает.