Просмотр полной версии : Что быстрее для видеомонтажа MAC OS или Windows XP
kamorzin
21.03.2009, 05:11
Меня давно интересует на чём же быстрее работают монтажки, на MAC OS или Windows XP. Весь профессиональный фото и видеомонаж, как я слышал делается на MAC OS, т.к. она заточена под работу с графой.
Насколько это правда?
Имхо Mac OS пошустрее с этим делом справляется, но я думаю в этом деле основную роль играет не ось, а железо компа.
В маках хорошее железо и оно собрано так, чтобы по максимуму выжать из него. Возможно поэтому они и лучше.
dimedrolll
21.03.2009, 11:24
для маков мак ос, для обычных компов винда, не думаю что на хакинтоше ты это сделаешь быстрее чем та тойже машине с виндой. ну а уж если есть под боком продукт аппле, то работай на нем
we_are_hakers
21.03.2009, 12:34
Весь профессиональный фото и видеомонаж, как я слышал делается на MAC OS
Да, это так и есть, на счет музыки, то около 80% западных исполнителей, собирают свои муз. произведения в Logic Studio(пример будет даже диджей №1 Armin van Buuren, он собирает свои треки в этой программе)
Потом, что касается видео, насколько мне память не изменяет, то первый и второй Форсаж монтировали в Final Cut
В первую очередь, Mac OS X как система архитектурно лучше приспособлена работе «тяжёлых» приложений. Скажем так, тот же Adobe PremierPro или AfterEffects на Маке работает стабильней, нежели в Windows (на той же или сравнимой аппаратной части).
Кстати, в любом случае вам понадобятся «серьёзные» видеокарты + специализированные DSP, вроде AJA или BlackMagic.
Карты, память, RAID и программы ;-) уже давно стоят одинаково.
Так что в первую очередь на передний план выходят как раз
особенности именно операционки.
olegon85
21.03.2009, 21:21
Я предлагаю автору написать подробно о своем железе для начала. Ибо 2 ксеона это сила в любой операционке. Для видео монтажа мощность видюшки не важна. Важна скорость процессора и умение приложения работать в многоядерном режиме. Оперативы тоже должно быть достаточно.
И еще предлагаю поставить (если возможно) Хак и попробовать.
we_are_hakers
22.03.2009, 00:38
И еще предлагаю поставить (если возможно) Хак и попробовать.
хм, можно провести минитест на скорость обработки материала на хаке и маке)
Buratinoff
23.03.2009, 15:18
да, а как вы тестить тут собрались? на разных платформах разными программами? под маки файнал кат - под винду пиннакл, вегас, адоб. я понимаю тест, когда одну программу обработки тестить на разных платформах, тогда можно сравнить результаты.
могу сказать от связки винда - пиннакл не в восторге. оцифровка часа видео в макс качестве примерно три часа времени (11 пиннакл проц амд х2 5200+). загрузка одного ядра менее 50% - значит программа полностью не использует аппаратные возможности.
P.S. как по мне, тест на хаке и на маке будет более корректным.
olegon85
23.03.2009, 15:58
Buratinoff написал(а):
да, а как вы тестить тут собрались? на разных платформах разными программами? под маки файнал кат - под винду пиннакл, вегас, адоб. я понимаю тест, когда одну программу обработки тестить на разных платформах, тогда можно сравнить результаты.
могу сказать от связки винда - пиннакл не в восторге. оцифровка часа видео в макс качестве примерно три часа времени (11 пиннакл проц амд х2 5200+). загрузка одного ядра менее 50% - значит программа полностью не использует аппаратные возможности.
P.S. как по мне, тест на хаке и на маке будет более корректным.
Вот смотри: Берем самый совместимый хак (почти) - проц core 2 duo (2.5-3.0Ghz), 4 гига опы, винт на 500. видео 9600(9800) на матери с чипсетом P35.
На все это дело встанет ось с РОДНОГО ДИСКА! Без каких либо изменений в принципе!!!!!! Понадобиться немного поколдовать со звуком и видео, шоб правильно работали. Эта связка сделает любой нативный Imac по всем праметрам. И ось там будет работать чуть ли не лучше родного мака.
А с виндой сравнивать бесполезно. Учитывая удобный фейс мак прог сэкономиться еще больше времени и самое главное нервов. Ибо пиннакл нервно курит в сторонке в сравнении с final cut
P.S. Опять же на вкус и цвет товарища нет. Сегодня почти у каждого есть возможность попробовать и то и другое, пусть немного и сложновато в случае Final Cut, но возможно
Имхо Mac!!! Пробовал и то и другое
Buratinoff
23.03.2009, 19:03
2 olegon85 . кстати, а макось не имеет ограничения по оперативе? потому как 32разрядная ХР из 4гиг увидит только 3
olegon85
24.03.2009, 07:49
Buratinoff написал(а):
2 olegon85 . кстати, а макось не имеет ограничения по оперативе? потому как 32разрядная ХР из 4гиг увидит только 3
Нет, слава богу таких ограничений нет. Единственное бывает глюк из-за матери. Когда установленно максимальное кол-во опы, которое поддерживает мать, некоторые из них ведут себя ооооочень странно. Причем независимо от поколения такой глюк проявляется. Но я наю парней, которые поставили 8 гиг и работают отлично!
Buratinoff
24.03.2009, 14:21
похожие глюки встречал, но там память оказалась виновата. две пластинки из одной серии, memtest отдельно каждая проходит на ура, а в паре в двухканальном режиме - весь экран красный в ошибках.
Мак дает ОС сбаллансированную под "свое" железо + Софт для работы с материалом.
Винда дает возможность выбрать Любое железо + поставить "иной" софт, мб более удобный для конкретного юзера.
А при равном железе и софте - мак должет делать эту работу быстрее, но если это не системная(постоянная) работа, то стоит ли Мак этих вложений?
0bey написал(а):
Мак дает ОС сбаллансированную под "свое" железо + Софт для работы с материалом.
Винда дает возможность выбрать Любое железо + поставить "иной" софт, мб более удобный для конкретного юзера.
А при равном железе и софте - мак должет делать эту работу быстрее, но если это не системная(постоянная) работа, то стоит ли Мак этих вложений?
Я купил свой macbook pro 15" еще 2 года назад, доставил в него оперативы до 4 гигов и недавно поменял хард на 320гб 7200об. И ниразу небыло желания поменять его на чтото другое, и что самое интересное ниразу не жалел за те 73000 которые за него отдал!
Хотя покупая раньше обычный pc'шный бук (какойбы крутой он небыл), он меня начинал бесить очень бысто и мне было жалко денег отданных за него!
Мало того после покупки бука, через год я купил Mac PRO и 30" моник от Apple и вся эта продукция меня радует, один Mac PRO чего стоит, более продуманный системник сложно представить!
И что самое главное за 2 года на буке я никогда (кроме замены) не форматировал хард и не переставлял ось. И все работает как в первый день.
Поэтому можно поспорить насчет того стоит мак этих вложений или нет!
olegon85
30.03.2009, 11:42
Давайте таки вернемся к обсуждению приемуществ маков и OS X перед виндой в обработке видео
webmaster-21
30.03.2009, 20:22
не знаю на счет операционки но уверен на 100% что интел выигрывает у амд в производительности как раз под видеомонтаж... процентов 30-40 точно выигрывает.
we_are_hakers
30.03.2009, 22:32
а есть какието тестеры производительности под мак? интересно было бы сровнять рендеринг на хаке(амд) и хаке интел)) а может даже у кого есть и оригинал, то и на нем
we_are_hakers написал(а):
а есть какието тестеры производительности под мак? интересно было бы сровнять рендеринг на хаке(амд) и хаке интел)) а может даже у кого есть и оригинал, то и на нем
Можно попробывать пережать одинаковые видео файлы на винде и разных маках. Только софт надо какойто одинаковый
Конечно, тема топика несколько неверна - надо бы уточнить, на какой именно машине) Если на Mac Pro, то, наверно, выбор операционки большой роли не сыграет. Напротив, на простеньком макбуке тяжело сказать, где будет быстрее. Конечно, в винде мы разбираемся луче и запросто можем убить всё лишнее в системе, но с другой стороны, на маке работать как правило легче и проще) Я бы сказал, что стоит попробовать и то, и то другое и решить для себя самому)
Как мне кажется с софтом для этого дела у маков тоже получше будет
Последний FinalCut очень серхезный агрегат
ScriptHacker
07.04.2009, 17:36
В плане видеомонтажа Мак рулит! У мня и на десктопе Ритейл 10.5.6 и на ноуте тож.
P.S. обе конфы - intel
Eldar777
14.09.2009, 23:38
А мы ведь забыли, что After Effects и Premiere, которые от Adobe, есть и на Мак и на PC
Я считаю, что все же они обе хороши, что Винда, что МакОсь, т.к. нужный софт есть)
Если запустить Винду с классическим стилем и отключить все ненужные процессы, то по результатам теста(пережатия видео в Premiere, например) мы разницы с Маковским Premiere не увидим (если железо будет одинаковое)
А вот если вспомнить про Final Cut Studio, то тут Мак, конечно, выйграет)
Это прямо зависит от конфигурации ПК , если мак про с NVIDIA Quadro, то конечно выбор понятен.
А если ставить iMac vs PC с 295 на борту в купе i7 и прицепом оперативы , то я готов поспорить .
С софтом проблем нет на обоих осях.
Мак для работы в сфере дизайна/монтажа и т.д. удобнее и шустрей винды, имхо...
millenium12
30.09.2009, 06:36
Mac OS X
soot написал(а):
Это прямо зависит от конфигурации ПК , если мак про с NVIDIA Quadro, то конечно выбор понятен.
А если ставить iMac vs PC с 295 на борту в купе i7 и прицепом оперативы , то я готов поспорить .
С софтом проблем нет на обоих осях.
soot - на самом деле даже одна 295 без какого либо сверх требования к процу порвёт MAC на части
кто незнает есть такая технология nvidia CUDA.
Видеокарты по своей вычислительной мощи уже давно в десятки раз обогнали процессоры необходимо просто приложение способное использовать ресурсы видеокарты в своей работе.
На данный момент софта с CUDA уже очень много под Win и насколько знаю нет НИодного под MAC ...
И незабывайте о спец платах с аппаратными кодерами ... с примерной ценой в 70-90кр они порвут не только mac а и nvidia с CUDA ...
Прочитайте про технологии: появившиеся в Mac OS X 10.6 SnowLeopard:
- Grand Central Dispatch
- OpenCL (в каком-то смысле, симбиоз nVidia Cuda и AMD FireStream) http://www.apple.com/ru/macosx/technology/ (https://href.li/?http://www.apple.com/ru/macosx/technology/)
http://www.apple.com/ru/finalcutstudio/whats-new.html (https://href.li/?http://www.apple.com/ru/finalcutstudio/whats-new.html)
Добавлено через 2 минуты
Странно: что никто не пишет про удобство пользования
и степень владения программами / технологиями.
А ведь это во многом определяет скорость выполнения задач!
Ихмо, Мак тут вне конкуренции.
madsergio
10.10.2009, 15:57
При прочих равных (одинаковое железо) для ресурсоемких приложений вроде трехмера и видео Мак однозначно быстрее. Не особенно много, процентов на 10, просто за счет архитектуры операционки. Но что гораздо важнее - OSX в этом плане устойчивей и стабильней. Ну вот как это на пальцах объяснить? Если я что-то реально тяжелое (на грани возможностей проца-памяти-дискового пространства, типа стопицот анимированных слоев с независимыми масками + десяток тяжелых плагинов и все это в HD) делаю в АЕ на маке то просто не парюсь из-за того, что лишнее шевеление мышкой мне все внезапно обвалит. Что под виндой случалось и не раз и не два. Ну и после того как человек поработал с FCP и Motion его пересадить обратно на Вегас-Премьер-Пиннакл или АЕ-Комбашн-и-прочее почти нереально А под виндой файнел ката с моушеном нету и не предвидится
Я думаю корректнее было бы вопрос поставить, для домашней или профессиональной обработки видео. На сколько я помню, Эпл продуктом FinalCut взял именно, что софт работал на стандартном оборудовании. Подобные решения для винды, требовали дополнительного оборудования. Для домашнего использования, мне вполне хватает MovieMaker - Nero Vision. Я много раз пытался подойти к iLife - (iMovie-iDVD), никаких особенных преймуществ не заметил. Даже более того, Эпл втыканием везде QuickTime и Mp4, мне кажется немного перестарались, при кодировании DVD с установками по умолчанию, в результате качество получается заметно хуже. А вот уже сделать изменения не по умолчанию, это не для посредственного пользователя. Так что для простых операций, вырезать не нужное, простые эффекты и титровки, меня вполне устраивает MovieMaker от мелкософта.
Buratinoff
17.10.2009, 11:40
slawek написал(а):
Я думаю корректнее было бы вопрос поставить, для домашней или профессиональной обработки видео.
так про графические станции и линейный монтаж речь не идет. вопрос стоит, лично для меня, сделать качественно и затратить меньше времени. на одной машине стоит две системы - все что касается графики и видео только под маком.
один и тот же ролик: под виндами идет замылено, в маке заметно выше глубина резкости и цветопередача. и это не один, это все. причем под маком без калибровки и правки профайла (монитор LaCie).
по большому счету каждый работает в той среде, где чувствует себя более комфортно. При нелинейном монтаже скорость оцифровки больше зависит от возможностей проца и умения софта использовать его по полной. собственно для меня ответ очевиден.
XP и MacOS
Делал ролик небольшой в After Effect на Hackintosh (установлено XP и MacOS 10.5.6) под MACом побыстрее получилось 5-7%. Проект использовал один и тот же, After Effect CS4 на XP и на MacOS
Согласен, я на своем макбуке делаю небольшие промо ролики, так по времени не сопоставимо быстрее.
lokend написал(а):
Согласен, я на своем макбуке делаю небольшие промо ролики, так по времени не сопоставимо быстрее.
ну, вышеприведённые в пример 5-7% это как раз вполне сопоставимо и ближе к погрешности испытаний, чем к реальному прорыву производительности относительно ОС'и конкурента, так что как раз имеет смысл пользовать то, на чём удобно, а не сломя голову переходить на сомнительные альтернативные преимущества
железки сейчас одинаковые, поэтому скорость только в софте.
например канопусовкий edius уделывает маковский FCP влегкую
DAZR написал(а):
железки сейчас одинаковые, поэтому скорость только в софте.
например канопусовкий edius уделывает маковский FCP влегкую
в точку и даже более того, если по секрету, то не только железо сейчас одинаковые, но софт тоже чему то идентичен - (мак сделан на основе ядра БСД), вот поэтому то Мак(БСД) и быстрей чем винда в принципе, а в оригинале и ещё быстрее и надёжней , впрочем маковский клон в отличае от оригинала имеет нормальную граф.оболочку за что ему таки спасибо и что делает возможным применять бздю в качестве ПК пусть уже и в "доработанном" платном варианте...
Не читал все посты, но просто выскажу свое мнение ...
Ранее я читал, смотрел тесты по скорости обработке, а также производительность операционок при играх. Одни пишут одно, другие тестируют тоже, а вывод другой.
Сделал свой вывод, купил MacBook Pro(COD на полных настройках без тормозов).
Оттолкнемся от первого, зачем вам нужна скорость, сколько материала вы хотите обрабатывать?!! Ролик для телефона? Фильм? Ну подожнете на мин 10 больше и что с того?
Я считаю главный вопрос не в том кто быстрей, а кто качественней.
С чем можно сравнить Final Cut?!!
Ответьте и Ваш вопрос отпадет сам собой.
Желаю успеха.
kamorzin написал(а):
Весь профессиональный фото и видеомонаж, как я слышал делается на MAC OS
все телевидиние монтируетса на Final CUT и AVID (пинакл) так скажем конкурирующи продукты оба работают под мак
знаю Harris (си) работает с AVID (стоит большой сервер а вы консольно задодите на него и собираете на нем сюжет) это новости знаю так работали на одном из крупных кналов украина ИНТЕР
elstan777
30.12.2010, 03:17
DAZR написал(а):
железки сейчас одинаковые, поэтому скорость только в софте.
например канопусовкий edius уделывает маковский FCP влегкую
ну канопус это вообще отдельная история, а так все что связано с обработкой видео-графики мак в разы быстрее, да и что говорить ADOBE изначально вообще под мак в 90х годах только был
himius2101
20.01.2011, 16:31
Знакомому Хак собрал (железяки похожие на ретеил) поставил FCP через 2 месяца, ответ его следующий - "Нахрена мне нужна тормознутая винда вобще" (стояла винда рядом с маком на втором винте)
Дело не только в скорости, а скорее в удобстве и доступности софта.
По собственным ощущениям, тот же адоб работает на винде быстрее, чем под маком. Финалкат не смотрел.
enzo74 написал(а):
Дело не только в скорости, а скорее в удобстве и доступности софта.
По собственным ощущениям, тот же адоб работает на винде быстрее, чем под маком. Финалкат не смотрел.
Возможно у винд.компа железяки куда современней?
у меня пакет адоб летает на маке
На винде притупляется
И вобще мак ось люблю за апертуру и лоджик
MlechniyWAY
21.03.2011, 12:54
Не понял смысла топика, в видео монтаже тороипиться особенно некуда. Просчет сцен не только от железа зависит и операционнки но и от софта, кодеков.
Знаю что профии используют обе платформы. талько софтверная вселенная аппла бедней винды количественно, том где на винде нормальный выбор софта у мака несколько вариантов а зачастую вообще нет. теже спец эфекты. хотя и наоборот бывает тоже
Пробовал там и там... Ну вот лег мне на сердце Edius и все! В маке, что мне понравилось, так это "объемность"... Ну все в этом Финале есть, но работать мне в нем не понравилось.
если просто ответить на поставленый вопрос, то быстрее тот у кого больше мощи... у нас один комп стоит с 24 гигами оперативки проц коре ай 7 сколько ядер не помню.. так он фул ШД пережимает в сони вегас быстрее чем его показывает реальное время.. так что все относительно... а вот в плане удобства... тут конечно чисто мое мнение.. мак.. после него меня винда просто приводит в уныние...
artfultm
20.08.2011, 23:43
Хмм, я вот как то видео мондаж делать не пробывал на маке, а вот видио пережимал, должен сказать, что пережимается быстрее, и на глаз вроде как получше... делал на леопарде 10.5.2 (хакинтош)
Последнее что делал, аватара пережимал, решил что 9 гигов, ему сильно жирно будет
MacOSX однозначно . Достаточно сравнить плавность и качество видео эффектов и переходов . FinalCut рулит по видео монтажу .
Большой плюс в Маке это то, что там настолько все программы связанны друг с другом... Работать просто очень приятно. Все твои фотки доступны, все звуки тоже и т.д. и т.п. Все это результат того, что весь софт одной конторы, а не виндовское ассорти.
Согласитесь это тоже на быстродействие влияет, когда все проги адаптированны друг для друга.
по опыту на маке с этим быстрее, но оч важную роль играет железо
винда с более мощным процессором будет лучше справляться
На маке оптимизация программ лучше,поэтому железо может быть чуть слабее,чем на винде,но на глаз работать будет быстрее.
appleist
20.11.2011, 15:24
Те чайники, которые сделали свой первый семейный фильм в iMovie никогда не вернуться на Windows. Это я Вам гарантирую. На винде нет таких простых в использовании и мощных программ.
Mr.Perfect
23.12.2011, 14:43
Под виндой видео не монтировал,в маке устраивает Ilife и FCPX.Насчет быстрее\медленнее - для меня главное качество.Что-то простенькое можно слепить в Ilife.Остальное в FCPX. Хотел бы попробовать AE,Premiere...
appleist написал(а):
Те чайники, которые сделали свой первый семейный фильм в iMovie никогда не вернуться на Windows.
А чего это чайники-то сразу. Я иногда и для проф нужд использую. Особенно когда нужно быстро без коррекций что-то сделать.
а как удалить сообщение? а то дубль получился...
Имхо Mac OS пошустрее с этим делом справляется, но я думаю в этом деле основную роль играет не ось, а железо компа.
В маках хорошее железо и оно собрано так, чтобы по максимуму выжать из него. Возможно поэтому они и лучше.
На маке лучше использовать "свой" софт для монтажа типа final cut, он работает достаточно быстро даже на слабых машинах.
На одном и том же маке под виндой видеомонтаж работает медленне, чем на этом же маке по ОСХ.
Vanusha написал(а):
Имхо Mac OS пошустрее с этим делом справляется, но я думаю в этом деле основную роль играет не ось, а железо компа.
В маках хорошее железо и оно собрано так, чтобы по максимуму выжать из него. Возможно поэтому они и лучше.
Подтверждаю мнение из предыдущего поста.
У меня на одном и том-же железе стоит Win7 и Mac Os. Винда просто жрет ресурсы железа и не очень хорошо с ними обращается!
hujepljot
31.01.2012, 18:44
XP лучше
hujepljot написал(а):
XP лучше
Вы бредите? ))
Mr.Perfect
05.02.2012, 15:18
jon4god написал(а):
Подтверждаю мнение из предыдущего поста.
У меня на одном и том-же железе стоит Win7 и Mac Os. Винда просто жрет ресурсы железа и не очень хорошо с ними обращается!
Вы по таймлайну побегайте так с файлами размером несколько ГБ я посмотрю как у вас будет не тормозить на "старой" машине.
Если учитывать что FCPX(если стоят настройки опять же) делает кэш видео,то конечно быстрее.
Mr.Perfect написал(а):
Вы по таймлайну побегайте так с файлами размером несколько ГБ я посмотрю как у вас будет не тормозить на "старой" машине.
Если учитывать что FCPX(если стоят настройки опять же) делает кэш видео,то конечно быстрее.
Если работать с FullHD, да по таймлайну бегать, можно и "новую" машину подвесить не кисло! В Маке просто лучше взаимоотношения система-программа, поэтому он стабильнее и пошустрее, но речь ведь не только об этом... Да только из-за юзабилити Мака я готов простить ему даже тормоза.
Mr.Perfect
08.02.2012, 12:27
jon4god написал(а):
Если работать с FullHD, да по таймлайну бегать, можно и "новую" машину подвесить не кисло! В Маке просто лучше взаимоотношения система-программа, поэтому он стабильнее и пошустрее, но речь ведь не только об этом... Да только из-за юзабилити Мака я готов простить ему даже тормоза.
Если более точно то,железо которое есть в сборках оптмизировано под систему.Если ты заметил у apple небольшой выбор из железа в их конфигурациях,зато оно оптимизировано под Mac. Можно купить железо которое есть в сборках(видло,звук ) и большая вероянтность что в хаке подцепиться без доп кекстов.
Безусловно Mac рулит. купил macbook pro расширил ОЗУ до 8 гб. и работаю прекрасно. на windows совсем иная ситуация нужно покупать в такую же стоимость как и macbook pro, т.е. 50 к. что бы работать комфортно
Да,,но на макбук память не буферед,так что скорости при работе с НD при условии стандартных задач не особо эффективна, думаю что достойной альтернативой является MACPRO 3.1 (но не 3.0) правда надо заметить что мобильностью он не отличается,но зато пара ксеонов да плюс буферед память делают свое дело,плюсом к композингу является то что всегда можно приабгрейдить парня (если в момент покупки не подумали или не заказали более более дорогую комплектацию),таким образом я заменил стандартный диск на 2 Велосити по 600 гектар каждый работающие в райде,и работа вынудила ставить Qudro для OpenGL в полном обьеме,но технология Ксеон,позволяет нам удачно совмещать как персональную работу,так и сетевой рендер (у нас их 6 штук и 1 на Снежном серваке) в полном обьеме ,
MasterON
22.02.2012, 15:32
Если железо позволяет - юзайте Mac OS, Final Cat очень мощная программа и хорошо кушается не оригинальным железом.
popov_ae
03.03.2012, 10:49
По своему опыту скажу, на Мак работает шустрее раз в 10-20... Пользовался решениями от Адоб и Аппл (FMP)... Тут даже думать не нужно!)
FC хорошая вещь, но вот с компрессором что-то у меня никак не складывается... Адоб в этом плане справляется куда лучше.. Все никак не доберусь эксперименты поставить на компрессоре. Может у кого есть настройки для компрессора?
Рискну апнуть.
Сам долгое время задумывался над этим вопросом.Скажу один проверенный на собственном опыте момент.Что при работе с видео и одинаковых конфигурациях Mac OS X оказался намного быстрей.
Пользовался ноутом asus x61ic и Сону Вегасом(и еще пинакла)...Так вот что при работе с видео 720..На виндоус начинала творится что-то непонятное( да, конфигурация слабая и давно устаревшая).Применение каждого действия приходилось ждать по несколько минут.
Поставил себе хакинтош и в том же Final Cut эти же самые видео файлы , монтировались на ура.Немного плавно, но достаточно комфортно.
Ergoline
09.08.2013, 03:39
может у меня и провалы в памяти, но в те времена когда еще был проц диджитал, и видеокарта фирмы S3
маки поняли что с своей оси они выжали все и дальше тупик.
вот тогда то они выкупили платный юникс некст и натянули на него другую оболочку.
а юникс, он по любе быстрее форточки будет
bulasha12
10.08.2013, 18:14
Mac OS X конечно плюс избавишся от остальных проблем.поэтому он и дороже
какой бы комп мощный не был дело в оптимизации
Добавлено zek24: дабл-постинг! есть кнопка редактировать
Все зависит от:
1. Используемых дисков
2. Видео карты
3. Бюджета
С точки же зрения удобства (а значит и на скорость это повлияет) - все-таки Mac
Вообще я думаю новый Mac Pro будет бомбой с т.з. видео
С точки зрения надежности — Мак. Но на местных телеканалах почему-то монтируют сюжеты на PC. Видимо дешевле. Или привычней. Да и Edius только под Windows. Хотя сейчас все в Final Cut и Premiere монтируются.
Не на всех телеканалах, например, на телеканале "Звезда" используют Mac. И выпускаются с Mac
olegfusion
08.09.2013, 18:01
Если сравнивать именно с Windows XP, конечно Mac OS X шустрее. Другое дело, что новый Final cut не самый удобный (на мой взгляд). Premiere будет пошустрее.
olegfusion написал(а):
Если сравнивать именно с Windows XP, конечно Mac OS X шустрее. Другое дело, что новый Final cut не самый удобный (на мой взгляд). Premiere будет пошустрее.
Final cut обладает меньшим функционалом, чем Premiere, но имеет более интуитивно понятный интерфейс.
jovan написал(а):
Final cut обладает меньшим функционалом, чем Premiere, но имеет более интуитивно понятный интерфейс.
Имейте в виду, что Premiere почти в 3 раза дороже, программы
magarych
24.10.2013, 16:20
Премьер на макоси стабильнее, это заметно.
Если брать количество полезной работы за год, то Макинтош выиграет.
1. Не нужны регулярные проверки на вирусы.
2. Не нужно переустанавливать систему.
3. Меньше чертыхаешься от непонятных настроек (Если ничего не помогло, позвоните другу! - совет из Виндоус 7!)
Para-Mon
09.01.2014, 19:00
iLyaLS написал(а):
Все зависит от:
1. Используемых дисков
2. Видео карты
3. Бюджета
С точки же зрения удобства (а значит и на скорость это повлияет) - все-таки Mac
Вообще я думаю новый Mac Pro будет бомбой с т.з. видео
Выбор хорошей профессиональной видеокарты для Мас - дело недешевое. Да их и меньше гораздо, чем для Windows. Я вот за свою Nvidia K5000 заплатил долларов на 100 больше, чем такая же самая, но для Windows.
sonic1978
09.01.2014, 23:18
в чем привык работать в том и работай. одинаково имхо по скорости.
superpalych
12.01.2014, 18:40
magarych написал(а):
Премьер на макоси стабильнее, это заметно.
Если не ставить лишнее ПО, то вопрос спорный.
magarych написал(а):
1. Не нужны регулярные проверки на вирусы
А зачем, если есть резидентный контроль?
magarych написал(а):
2. Не нужно переустанавливать систему.
И как часто это нужно делать? А то вдруг я что-то неправильно делаю, мне не приходится Windows регулярно переустанавливать.
magarych написал(а):
3. Меньше чертыхаешься от непонятных настроек
Ну конечно, в Mac OS'e терминал - понятней букваря!
magarych написал(а):
Если ничего не помогло, позвоните другу! - совет из Виндоус 7!
Такой совет дают, потому что экспертов в Windows гораздо больше, чем в Mac OS.
хочешь скорости - юзай семерку на макоси через буткамп
vBulletin® v3.8.14, Copyright ©2000-2026, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot