][Ro[M]
12.03.2010, 19:32
Хостинг-провайдеров фактически обязали блокировать сомнительный контент клиентов по запросу правообладателей, не дожидаясь решения суда. Об этом говорится в решении Девятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения дела ПМИ и Rambler, сообщает Lenta.ru со ссылкой на письмо юридической фирмы «Гольцблат БЛП».
Напомним, претензии Первого Музыкального Издательства к «Рамблеру» были связаны с видеоклипом группы «Ляпис Трубецкой» на композицию «Капитал», который разместил некий пользователь.
В октябре 2009 года суд отказал ПМИ в удовлетворении иска к «Рамблеру», мотивировав свое решение тем, что провайдер услуг не несет ответственности за то, как пользователи этими услугами распоряжаются. Повторное слушание в феврале 2010 года было менее успешным для ответчика. Арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с «Рамблера» 50 тысяч рублей в качестве компенсации (ПМИ хотело получить 100 тыс. рублей).
Провайдер не предоставил суду имени пользователя, нарушившего права издательства, и не реагировал на жалобу правообладателя, отмечено в решении апелляции. «Рамблер» не принял мер к выявлению личности пользователя, поместившего спорный файл, цитируют "Ведомости" доводы суда.
По мнению экспертов, решение Девятого арбитражного апелляционного суда идет вразрез с решением Высшего арбитражного суда по делу хостера «Мастерхост», которого в конечном итоге признали неответственным за контент клиента. Более того, если прецедент с "Рабмлером" останется в силе и будет взят на вооружение другими судьями, метод блокировки сайтов по жалобе, мотивировка которой не доказана правосудием, может стать повседневным инструментом вредительства, сведения счетов и прочего сетевого бандитизма.
В комментарии «Ведомостям» представитель «Рамблера» Константин Воронцов заявил, что компания готовит кассационную жалобу. «Считаем абсурдной ситуацию, в которой площадка, предоставляющая услуги бесплатного хостинга, должна выплачивать отчисления по авторским правам в произведениях, размещенных пользователями», - сказал он.
12.03.2010 14:25
http://webplanet.ru/news/law/2010/03/12/mrz.html
Напомним, претензии Первого Музыкального Издательства к «Рамблеру» были связаны с видеоклипом группы «Ляпис Трубецкой» на композицию «Капитал», который разместил некий пользователь.
В октябре 2009 года суд отказал ПМИ в удовлетворении иска к «Рамблеру», мотивировав свое решение тем, что провайдер услуг не несет ответственности за то, как пользователи этими услугами распоряжаются. Повторное слушание в феврале 2010 года было менее успешным для ответчика. Арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с «Рамблера» 50 тысяч рублей в качестве компенсации (ПМИ хотело получить 100 тыс. рублей).
Провайдер не предоставил суду имени пользователя, нарушившего права издательства, и не реагировал на жалобу правообладателя, отмечено в решении апелляции. «Рамблер» не принял мер к выявлению личности пользователя, поместившего спорный файл, цитируют "Ведомости" доводы суда.
По мнению экспертов, решение Девятого арбитражного апелляционного суда идет вразрез с решением Высшего арбитражного суда по делу хостера «Мастерхост», которого в конечном итоге признали неответственным за контент клиента. Более того, если прецедент с "Рабмлером" останется в силе и будет взят на вооружение другими судьями, метод блокировки сайтов по жалобе, мотивировка которой не доказана правосудием, может стать повседневным инструментом вредительства, сведения счетов и прочего сетевого бандитизма.
В комментарии «Ведомостям» представитель «Рамблера» Константин Воронцов заявил, что компания готовит кассационную жалобу. «Считаем абсурдной ситуацию, в которой площадка, предоставляющая услуги бесплатного хостинга, должна выплачивать отчисления по авторским правам в произведениях, размещенных пользователями», - сказал он.
12.03.2010 14:25
http://webplanet.ru/news/law/2010/03/12/mrz.html