Просмотр полной версии : NTFS vs FAT32 на флешке
OlegGovn
24.08.2015, 21:43
Пришел недавно в голову вопрос. Есть ли смысл форматировать флешку в NTFS? Эта ФС журналируемая, соответственно, при каждой записи заполняется ещё и журнал, т.е. и без того ограниченный ресурс флешки расходуется быстрее и бестолковее.
В нете поискал, везде не очень убедительная инфа.
Хотя все мои погибшие флехи были отформатированы именно в NTFS, их всё же слишком мало для статистики.
Горбушка
24.08.2015, 22:12
Если не вдаваться в подробности, то разница в максимальном размере файла... В FAT32 это что-то около 3 Гб, если память не изменяет, а NTFS поддерживает практически любые размеры файлов...
NTFS имеет смысл, если требуется хранить большие файлы. Для фоток и FAT32 сойдёт.
Ну а умирание флешек с файловой системой - дико сомневаюсь, что хоть как-то связаны...
Журнал транзакций не тянет и на 1% от объема данных, зато всегда есть уверенность, что ФС не убьется на пустом месте, как это часто бывает с флешами на FAT: неудачно вытащил - и файловая система крашится только в путь, уже много раз рассматривал абракадабру на FAT-овых флешках.
BadSanta
25.08.2015, 04:38
OlegGovn написал(а):
Хотя все мои погибшие флехи были отформатированы именно в NTFS, их всё же слишком мало для статистики.
А как они погибли? просто без причин переставали читаться?
OlegGovn
25.08.2015, 11:57
unkn0wn написал(а):
Журнал транзакций не тянет и на 1% от объема данных, зато всегда есть уверенность, что ФС не убьется на пустом месте, как это часто бывает с флешами на FAT: неудачно вытащил - и файловая система крашится только в путь, уже много раз рассматривал абракадабру на FAT-овых флешках.
Вот это и смутило - журнал-то маленький. С другой стороны, принцип работы флешек не такой, как у HDD, где можно ремап бэдов сделать. Не приведёт ли исчерпание ресурса записи на этом 1% к смерти всей флехи?
BadSanta написал(а):
А как они погибли? просто без причин переставали читаться?
В целом да, примерно так и было. Бывало, начинали определяться не с первого раза, или определяться, но отказывать в записи. Возможно, конечно, что и в электронике дело было, перепаивать их я не пробовал, но факт - на всех был NTFS
OlegGovn написал(а):
Вот это и смутило - журнал-то маленький. С другой стороны, принцип работы флешек не такой, как у HDD, где можно ремап бэдов сделать. Не приведёт ли исчерпание ресурса записи на этом 1% к смерти всей флехи?
Насчет этого можете не переживать, флешка сдохнет гораздо раньше, чем начнется отказ ячеек. Почему - ниже.
OlegGovn написал(а):
В целом да, примерно так и было. Бывало, начинали определяться не с первого раза, или определяться, но отказывать в записи. Возможно, конечно, что и в электронике дело было, перепаивать их я не пробовал, но факт - на всех был NTFS
Основная проблема флешек - сбой микропрограммы/контроллера. 90% случаев отказа - вытаскивание флешки во время записи, из-за чего ломаются внутренние структуры занятости блоков. 10% - сбой контроллера, тут уже чистая физика: сбой по питанию или сбойные компоненты. В первом случае флешка либо переходит в режим рид-онли, либо показывает нулевой/околонулевой размер, отформатировать невозможно - лечится замыканием контактов и перепрошивкой (на flashboot.ru добра навалом). Во втором флешка обычно не определяется, определяется как неизвестное устройство либо определяется и тут же пропадает - такое, как правило, не лечат, а просто выбрасывают.
OlegGovn
25.08.2015, 13:22
unkn0wn написал(а):
Насчет этого можете не переживать, флешка сдохнет гораздо раньше, чем начнется отказ ячеек. Почему - ниже.
Основная проблема флешек - сбой микропрограммы/контроллера. 90% случаев отказа - вытаскивание флешки во время записи, из-за чего ломаются внутренние структуры занятости блоков. 10% - сбой контроллера, тут уже чистая физика: сбой по питанию или сбойные компоненты. В первом случае флешка либо переходит в режим рид-онли, либо показывает нулевой/околонулевой размер, отформатировать невозможно - лечится замыканием контактов и перепрошивкой (на flashboot.ru добра навалом). Во втором флешка обычно не определяется, определяется как неизвестное устройство либо определяется и тут же пропадает - такое, как правило, не лечат, а просто выбрасывают.
Во время записи не вытаскивал, таскал в сумке. Было примерно так - воткнул в комп, поюзал, безопасно извлёк, через день втыкаю - уже глючит. За ссылку спасибо, попробую восстановить
OlegGovn написал(а):
Во время записи не вытаскивал, таскал в сумке. Было примерно так - воткнул в комп, поюзал, безопасно извлёк, через день втыкаю - уже глючит. За ссылку спасибо, попробую восстановить
Я видел и такие случаи, когда флешка сыпалась вот просто на пустом месте - вечером поработали-выключили, флешку оставили воткнутой, утром включили - половина файлов на флешке битые.
OlegGovn
25.08.2015, 18:07
unkn0wn написал(а):
Я видел и такие случаи, когда флешка сыпалась вот просто на пустом месте - вечером поработали-выключили, флешку оставили воткнутой, утром включили - половина файлов на флешке битые.
Вот примерно так и было пару раз. В чём тут может быть причина? Статика?
OlegGovn написал(а):
Вот примерно так и было пару раз. В чём тут может быть причина? Статика?
Может статика, может питание с USB-хоста материнка сняла раньше завершения всех операций с флешкой, может антивирус решил пошуршать по флешке (касперыч особенно это любит) перед завершением работы - вариантов могут быть сотни. Насчет статики, кстати, вспомнился момент, когда я, не снимая куртку, сел за комп. Сижу, работаю, и тут через джинсы щелкнула статика на сиденье. Несмотря на то, что от ноги до стола было около полуметра, клавиатура жалобно моргнула лампочками и сдохла.
komsomolsky
28.08.2015, 17:31
"при каждой записи заполняется ещё и журнал, т.е. и без того ограниченный ресурс флешки расходуется быстрее и бестолковее"
слишком мизерный износ на этом
"Хотя все мои погибшие флехи были отформатированы именно в NTFS, их всё же слишком мало для статистики."
возможно у Вас просто все флешки так отформатированы? =)
На мой взгляд форматировать под FAT32 ввиду больших объемов памяти на современных флешках смысла нет. Как уже правильно заметили выше, чаще всего умирает именно от человеческой глупости или поломки контроллера.
NTFS не предназначена для флеш-накопителей ввиду того, что перезаписываются одни и те же блоки.
От этого флешки и умирают. Существуют специальные ФС для флеш-накопителей, выравнивающие износ.
К сожалению для Windows есть только exFAT.
komsomolsky
29.08.2015, 15:25
Ни разу не видел флешку, которая умерла от этого) процент износа не такой критичный, чтобы ограничивать себя на 64/128 Гб флешках FAT32. Это обычный статистический миф) конечно износ будет больше, т.к. обращения к блокам чаще. С таким подходом можно сказать, что флешки умирают от того, что их используют, поэтому лучше ими вообще не пользоваться =)
FAT 32 рекомендуется для систем малой мощности в то время как NTFS не имеют этой проблемы , но " сжечь " флэш-памяти из-за его другому рабочего
Girt написал(а):
NTFS не предназначена для флеш-накопителей ввиду того, что перезаписываются одни и те же блоки.
От этого флешки и умирают. Существуют специальные ФС для флеш-накопителей, выравнивающие износ.
К сожалению для Windows есть только exFAT.
Вы много видели флешек с отказом памяти ввиду износа? Я - ни одной. На форумах ремонтников такие случаи описываются, но крайне редко. И да, какие-такие одни и те же блоки? NTFS использует структуру бинарного дерева по имени файла, поэтому если вы не пишете-удаляете один файл из одной и той же директории, нагрузка ложится на разные блоки. Опять же, минимальный ресурс для флешки - 10 тыс циклов перезаписи, а большинство нормальных производителей используют wear levelling, например, тот же Sandisk (https://href.li/?https://web.archive.org/web/20150326122100/http://ugweb.cs.ualberta.ca/~c274/resources/hardware/SDcards/WPaperWearLevelv1.0.pdf). Поэтому это надо очень сильно постараться, чтобы убить ячейки, и даже в этом случае флешка не умирает, а просто отказывает в записи, в 99% случаев данные можно считать, т.е. в вашем случае у вас появится неудаляемый файл/незаписываемая директория, и только.
unkn0wn написал(а):
Вы много видели флешек с отказом памяти ввиду износа? Я - ни одной. На форумах ремонтников такие случаи описываются, но крайне редко. И да, какие-такие одни и те же блоки? NTFS использует структуру бинарного дерева по имени файла, поэтому если вы не пишете-удаляете один файл из одной и той же директории, нагрузка ложится на разные блоки. Опять же, минимальный ресурс для флешки - 10 тыс циклов перезаписи, а большинство нормальных производителей используют wear levelling, например, тот же Sandisk (https://href.li/?https://web.archive.org/web/20150326122100/http://ugweb.cs.ualberta.ca/~c274/resources/hardware/SDcards/WPaperWearLevelv1.0.pdf). Поэтому это надо очень сильно постараться, чтобы убить ячейки, и даже в этом случае флешка не умирает, а просто отказывает в записи, в 99% случаев данные можно считать, т.е. в вашем случае у вас появится неудаляемый файл/незаписываемая директория, и только.
При удалении файла, новые файлы пишутся на место удалённого - вот отсюда и одни и теже блоки.
Я не спорю о том что отказы редки. Я сам использую флешку с NTFS, но в режиме >99% чтения, поэтому не испытываю проблем.
unkn0wn написал(а):
т.е. в вашем случае у вас появится неудаляемый файл/незаписываемая директория, и только.
Вот чтобы максимально отдалить данную ситуацию и используют специальные ФС.
Girt написал(а):
При удалении файла, новые файлы пишутся на место удалённого - вот отсюда и одни и теже блоки.
Я не спорю о том что отказы редки. Я сам использую флешку с NTFS, но в режиме >99% чтения, поэтому не испытываю проблем.
Хотя флешки не имеют полноценного сборщика мусора по вполне очевидным причинам, контроллеры занимаются оптимизацией износа, стараясь равномерно распределять блоки под запись. Считал транслятор из служебной зоны, получил список наименее изношенных блоков - в них контроллер и будет писать. Поэтому с логической точки зрения вы пишете в те же сектора, с физической - нет.
Girt написал(а):
Вот чтобы максимально отдалить данную ситуацию и используют специальные ФС.
Нужды в такого рода ФС никогда и не было, от лукавого это все. Практически сразу флешки обзавелись транслятором, а контроллеры - функцией мониторинга и выравнивания износа. Чтобы максимально отдалить момент повреждения, можно лишь перевести флешку в RO, да и то статическая оптимизация время от времени будет перезаписывать часто читаемые куски в другие ячейки.
unkn0wn написал(а):
Нужды в такого рода ФС никогда и не было, от лукавого это все. Практически сразу флешки обзавелись транслятором, а контроллеры - функцией мониторинга и выравнивания износа. Чтобы максимально отдалить момент повреждения, можно лишь перевести флешку в RO, да и то статическая оптимизация время от времени будет перезаписывать часто читаемые куски в другие ячейки.
Не было бы нужды, их бы не создавали. SAMSUNG, производитель памяти, реализовал одну из них, очевидно, что не от лукавого они этим занимались.
Не будем спорить, информации на эту тему много.
Girt написал(а):
Не было бы нужды, их бы не создавали. SAMSUNG, производитель памяти, реализовал одну из них, очевидно, что не от лукавого они этим занимались.
Не будем спорить, информации на эту тему много.
Они имеют другой смысл. F2FS работает не над уменьшением износа (с этим отлично справляется контроллер с транслятором), а над повышением скорости чтения/записи. JFFS(2) фактически дублирует работу контроллера, чем еще больше изнашивает ячейки. YAFFS - опять же, работает на повышение скорости чтения/записи. CramFS/SquashFS - ФС для embedded-устройств, из преимуществ - встроенное сжатие.
Поэтому нужда в этих ФС конечно есть, только никакого отношения к уменьшению износа они не имеют.
unkn0wn написал(а):
Они имеют другой смысл. F2FS работает не над уменьшением износа (с этим отлично справляется контроллер с транслятором), а над повышением скорости чтения/записи. JFFS(2) фактически дублирует работу контроллера, чем еще больше изнашивает ячейки. YAFFS - опять же, работает на повышение скорости чтения/записи. CramFS/SquashFS - ФС для embedded-устройств, из преимуществ - встроенное сжатие.
Поэтому нужда в этих ФС конечно есть, только никакого отношения к уменьшению износа они не имеют.
Из особенностей F2FS:
Для снижения износа флеш-накопителя данные по возможности распределяются равномерно, сводя к минимуму повторную запись в одни и те же блоки.
Girt написал(а):
Из особенностей F2FS:
Это все болтология, я не нашел ни одного исследования, которое показало бы увеличение долгожительства флешки от применения этой ФС. Все это работает так: фс состоит из блоков по 4Кб, блоки объединяются в сегменты по 2Мб, сегменты объединяются в секции кратно степени двойки (по умолчанию 1). F2FS держит открытой шесть секций, в которые пишет параллельно. Т.е. флешка как бы разбивается на шесть суб-флешек, запись в которые ведется параллельно, что дает прирост скорости записи на 50-100%% на seq write по сравнению с другими ФС, на хабре это подробно разбиралось (https://href.li/?http://habrahabr.ru/post/155885/), плюс хорошая скорость на random write (https://href.li/?http://lwn.net/Articles/519033/). Фактически, эта ФС просто утилизирует особенность флеш-памяти - малое время доступа по сравнению с НЖМД.
При этом F2FS ничего не знает о FTL-уровне и не имеет к нему доступа, а транслятор ничего не знает о том, что файловая система как-то по-умному пишет в блоки, поэтому в любом случае контроллер физически запишет туда, куда посчитает нужным. Деление на блоки-сегменты-секции-зоны имеет значение только для вышестоящих уровней, на физическом уровне транслятор будет по старинке смотреть на собственную статистику износа ячеек и ориентироваться при записи исключительно на нее.
SeoUaSales
01.09.2015, 15:52
Функций безопасности, которые есть в NTFS, в FAT32 нет. Главный же недочет FAT32, как не раз уже упоминалось - ограничение по объему.
FAT32 в основном используют для создания самозагружаемых флешек, к примеру для установки ОС. В остальных случаях FAT32 не конкурент NTFS, особенно если у вас флешки большого объема. Про безопасность NTFS - защита обходится довольно легко, так что это никак не преимущество перед FAT32
ещё многие мобильные ус-ва не понимают NTFS, а так же автомагнитолы
Centrinar
08.09.2015, 23:17
А FAT32 может отличаться по скорости от NTFS
в FAT32 4ГБ максимум а не 3. Не вся техника поддерживает NTFS, если ты не только с виндой работаешь. И вполне согласен, умирание не связанно. У меня давно еще умерали в FAT32 а не NTFS..
NTFS быстрее, чем FAT32. Я не думаю, что есть много устройств, которые не поддерживают NTFS.
Bryuhanov
21.09.2015, 15:07
iZdrave написал(а):
NTFS быстрее, чем FAT32. Я не думаю, что есть много устройств, которые не поддерживают NTFS.
Ну да, ну да:
-чем ntfs быстрее?
-а, чем fat.
На самом деле, в инете лежит куча сравнительных обзоров показывающих, что существенной разницы в производительности у этих фс нет:
http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html (https://href.li/?http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html)
http://www.windxp.com.ru/sistem2.htm (https://href.li/?http://www.windxp.com.ru/sistem2.htm)
http://pc-user.ru/view_post.php?id=162 (https://href.li/?http://pc-user.ru/view_post.php?id=162)
Лично, я форматировал бы все свои флешки под ntfs, но приходится использовать fat32, т.к мои флешки обычно еще и загрузочные, а нынешние компы с uefi не умеют подгружать дистрибутивы с ntfs разделов, для установки ос.
Горбушка
21.09.2015, 16:04
Igorёk написал(а):
в FAT32 4ГБ максимум а не 3. Не вся техника поддерживает NTFS, если ты не только с виндой работаешь. И вполне согласен, умирание не связанно. У меня давно еще умерали в FAT32 а не NTFS..
Ну давайте знаниями померимся... Письки кончились, видимо...
Не путайте Gb и GiB... Максимальный размер файла - 4 GiB, что примерно 3,7 привычных Гб...
Да и вообще, ушли от темы ТС, вопрос об влиянии NTFS на вымирание флешек...
ну 3,7 если округлять, это же не 3 и вообще у меня одна только умерла на FAT32. NTFS все держутся уже много много лет... Главное правило отключать их правильно.
dreamkhv
22.09.2015, 03:49
Лет 5 уже форматирую флешки в NTFS, проблем пока не увидел.
У меня флешка в FAT32 уже года 4. Каждый день на нее что-нибудь записываю и считываю. Все еще живая.
Могу добавить свои "5 копеек". Приходилось сталкиваться с китайскими видеорегистраторами. Так вот периодично требовалось скинуть видео на флешку / жёсткий записанное видео, так вот многие "китайчонки", даже фирменные работали только с FAT32. Причем мне один раз потребовалось скопировать очень много видео, в итоге, извратился, но отформатировал жёсткий диск на 320Гб по FAT32.
Можно еще флешку в exFAT отформатировать и записывать файлы больше 4Гб.
В конечном счете, то, что вы, вероятно, хотите сделать, это оставить диск отформатирован в файловой системе она пришла с. Это SD-карта или USB-палки, вероятно, пришли отформатирован с файловой системой FAT32 - это прекрасно, это лучшее, файловая система для него. Если вы берете 3 ТБ внешний накопитель, и она пришла отформатирован с файловой системой NTFS, это тоже хорошо.
aaausaaa
25.10.2015, 11:26
90% своих флешек форматирую в FAT32, возможно просто по старой традиции. Но все флешки, даже самые старые, которым уже чуть менее 10 лет работают исправно и без сбоев.
Никогда не заморачивался по этому поводу. Только для ps3 форматировал флешку и внешний hdd в fat32, по тому что она другой формат не понимает.
sindrom1974
25.10.2015, 22:44
Смотря как будет использоваться флешка. Если например фильмы смотреть в хорошем качестве, форматирую в NTFS, в остальном FAT32. Но чтобы это влияло на их жизнь не замечал.
Да тоже флешки форматирую в FAT32,а если жёский переносной в коробке,то конечно же в NTFS
sindrom1974
26.10.2015, 16:26
9x9x9 написал(а):
Да тоже флешки форматирую в FAT32,а если жёский переносной в коробке,то конечно же в NTFS
У меня внешний переносной хард для работы. На нём два раздела, один с которого системы ставятся и аварийка в FAT32. Когда биос перепрошить да и прочее fat32 просто необходим. Так вот у меня два харда таких второй в NTFS и скажу со всей ответственностью первый более работоспособен для своих задач. Например не у всех супер компы и со старенькими адаптируется fat32 на ура, а вот с ntfs подводит часто. Также что касается флешек, у меня в машине магнитола тока fat32 понимает, думаю так у многих. Для флешки все таки фат32 более универсальна.
ASPisklov
26.10.2015, 20:08
Флешки стараюсь держать в fat32, переносные жесткие - ntfs (или hfs+).
Да тут собственно - кому что нравится. Писал уже выше. Кстати, может быть флешка нужна под дос, тогда нтфс не пойдет, вернее без мучений не пойдет )
problemao
05.11.2015, 00:45
Функций безопасности, которые есть в NTFS, в FAT32 нет. Главный же недочет FAT32, как не раз уже упоминалось - ограничение по объему.
sindrom1974
05.11.2015, 13:54
problemao написал(а):
Функций безопасности, которые есть в NTFS, в FAT32 нет. Главный же недочет FAT32, как не раз уже упоминалось - ограничение по объему.
По объему то это понятно. Но можно подробнее о "Функций безопасности"?
chingis.quiz
02.02.2016, 21:06
при современных размерах флешек лучше ntfs, так как поддерживает файлы более 4 гб
Периодически беру у бати флешку (что-то перепрошить, что-то загрузить и т.д.) и каждый раз мне приходится переформатировать ее в фат для себя, а потом в нтфс, потому что он любит нтфс! Вообще, если флешка на 4 гига и меньше - только фат. Так же универсальнее!
sindrom1974 написал(а):
Но можно подробнее о "Функций безопасности"?
разграничение прав пользователей на файлы и каталоги, шифрование.
этим на самом деле редко кто пользуется.
тем не менее NTFS более надежный, журналирование и все операции с данными выполняются транзакциями,
что позволяет понизить потерю данных в случае сбоев.
vladua82
10.02.2016, 22:59
Есть флешка на 16 гб в NTFS, использую для больших файлов, напр. 3d-фильмы, наблюдается проблемка- копирует нормально, но вот на 99% зависает на несколько минут, хотелось бы узнать как у других проходит копирование файлов больше 10 гиг
vladua82 написал(а):
Есть флешка на 16 гб в NTFS, использую для больших файлов, напр. 3d-фильмы, наблюдается проблемка- копирует нормально, но вот на 99% зависает на несколько минут, хотелось бы узнать как у других проходит копирование файлов больше 10 гиг
достаточно распространненое явление, скорее всего связано со "стандартными" драйверами windows, тк проверял и та же флешка
на том же компьютере нормально работает на linux
Голосую, что нет никакой разницы по отказоустойчивости между фат/нтфс. Сейчас с возросшими объемами данных скорее предпочтительней нтфс.
artful knave
27.02.2016, 14:52
вообще не заморачиваюсь, какая файловая система на тех флешках, на которых уже что-то хранится но когда приходится форматировать, то предпочитаю нтфс (в основном все флешки большие по объему)
Logotype
03.03.2016, 13:25
artful knave написал(а):
вообще не заморачиваюсь, какая файловая система на тех флешках, на которых уже что-то хранится но когда приходится форматировать, то предпочитаю нтфс (в основном все флешки большие по объему)
Так на FAT32 больше 2гб не подгрузишь файл
artful knave
03.03.2016, 17:32
Logotype написал(а):
Так на FAT32 больше 2гб не подгрузишь файл
фильмами не увлекаюсь... а если очень надо - то либо планшет, либо яндекс.диск. флешки в основном для документов-фоток
Krotovsky
04.03.2016, 11:17
ntfs если не собираешься втыкать в магнитолу, телик и т.д. - они часто не поддерживают ntfs
в случае с большими файлами , только NTFS
AKirovWork
05.03.2016, 12:31
По наблюдениям чаще обращаю внимание что приносят не исправные флешки именно в FAT, поэтому для рядовых пользователей просто форматирую в NTFS и строго предупреждаю что бы не выдергивали флешки просто так, без безопасного извлечения.
А вообще надо смотреть по потребности, в конкретных случаях.
рано или поздно, надо будет закачать больше 2-х гигов. Сразу форматиру в НТФС
Многие устройства не поддерживают NTFS, к сожалению. У меня не поддерживает мак айр, машина ( опель астра ), даже сонька 3я не поддерживает. Так что в фат32 надежнее.
coolice написал(а):
Многие устройства не поддерживают NTFS, к сожалению. У меня не поддерживает мак айр, машина ( опель астра ), даже сонька 3я не поддерживает. Так что в фат32 надежнее.
Не пробовали соответствующий софт доставить?
PITONMAN написал(а):
Что тут спорить, надо 2 флешки иметь для фильмов и больших файлов у меня ntfs, а по мелочи fat32.
с тем же успехом можно одну большую поделить
Kitsunebi
27.04.2016, 01:32
флешка с FAT в системе (по крайней мере в win7) оптимизирована под быстрое извлечение без остановки, ведь большинство их просто любит "выдергивать" без остановки. +без проблем подключается к линухам и макам.
по сути NTFS, нужна только для файлов больше чем 4 ГБ одним куском, но вытаскивать без остановки крайне не рекомендую!!! В добавок, как уже писали, эта файловая система - журналируемая, и флеха изнашивается быстрей (и дело не в размере журнала, а количестве циклов перезаписи секторов).
Приобрел китайскую подделку. Пишет 2ТБ флешка =) Но при заливке папок файлы в ней куда то пропадают, а если кидать просто на нее файлы (без папок) то сохранаются. Пробовал форматировать в разные форматы и результат не особо поменялся.
Kitsunebi написал(а):
флешка с FAT в системе (по крайней мере в win7) оптимизирована под быстрое извлечение без остановки, ведь большинство их просто любит "выдергивать" без остановки. +без проблем подключается к линухам и макам.
по сути NTFS, нужна только для файлов больше чем 4 ГБ одним куском, но вытаскивать без остановки крайне не рекомендую!!! В добавок, как уже писали, эта файловая система - журналируемая, и флеха изнашивается быстрей (и дело не в размере журнала, а количестве циклов перезаписи секторов).
Справедливо, спасибо. Но в современных реалиях ограничения FAT, слишком непрактичны. Банальный фильм в HD качестве уже не сложишь на флешкарту, поэтому выбора особо и нету
Bto написал(а):
Приобрел китайскую подделку. Пишет 2ТБ флешка =) Но при заливке папок файлы в ней куда то пропадают, а если кидать просто на нее файлы (без папок) то сохранаются. Пробовал форматировать в разные форматы и результат не особо поменялся.
И что без папок можно на все 2 Тб накидать?
Kitsunebi
27.04.2016, 17:27
Lin написал(а):
Справедливо, спасибо. Но в современных реалиях ограничения FAT, слишком непрактичны. Банальный фильм в HD качестве уже не сложишь на флешкарту, поэтому выбора особо и нету
Для этих целей можно приобрести внешний хард, если фильмов много и обновляется коллекция часто. А если раз в месяц, то завести флешку для "убийства" и быть к этому готовым.
Хард не удобно в телик втыкать.
Вот скажите плиз, есть у меня флешка, на ней OpenServer и проект мой, все запускаю, работаю с нее. Файлы постоянно в использовании, сохранение изменений и т.д. Насколько быстро она сдохнет?
Kitsunebi
27.04.2016, 20:44
Заведи тогда две флехи и не заморачивайся. Сколько проживет хоть какая-то флешка никто не скажет, тут как повезет. Особенно если подключаешь много где, то вообще больше шансов спалить)) У меня такое часто бывает - приходишь к человеку, а него комп топовый с китайским БП - фактически мина.
Lin написал(а):
Вот скажите плиз, есть у меня флешка, на ней OpenServer и проект мой, все запускаю, работаю с нее. Файлы постоянно в использовании, сохранение изменений и т.д. Насколько быстро она сдохнет?
В отличие от SSD, когда файлы перераспределяются при перезаписи по свободному пространству, на флэшки все пишется тупо. Но, все равно количество циклов перезаписи для современных флэшек исчисляется примерно N*10000, где N зависит от производителя и модели. Поэтому, скажем, при активной работе и порядка 10 перезаписей файла в день для самой стремной флэшки минимальный срок срок ограничивается 3 годами.
Имхо, бояться не нужно)
Lin написал(а):
И что без папок можно на все 2 Тб накидать?
Я выше 60ГБ не кидал, скорость записи очень медленная. У нее своя жизнь =) в любой момент может попросить отформатировать и пока этого не сделаешь не открывается.
ponomax написал(а):
В отличие от SSD, когда файлы перераспределяются при перезаписи по свободному пространству, на флэшки все пишется тупо. Но, все равно количество циклов перезаписи для современных флэшек исчисляется примерно N*10000, где N зависит от производителя и модели. Поэтому, скажем, при активной работе и порядка 10 перезаписей файла в день для самой стремной флэшки минимальный срок срок ограничивается 3 годами.
Имхо, бояться не нужно)
Я работаю в PhpStorm и там чуть ли не каждое нажатие клавиши в редакторе ведет за собой сохранение и перегенерацию файлов. Скорее всего эти изменения сохраняется в памяти, и периодически сбрасываются на флешку физически, но все равно кол-во циклов перезаписи в день на мой взгляд очень велико.
siriusfrk
29.04.2016, 19:32
FAT32, так как точно прочитает и даст записать под любой осью. Плюс надо помнить, что флешка - это для переноса данных в первую очередь. Для всего остального - облака
ThemeMaster
03.05.2016, 14:06
Флешки стараюсь держать в fat32, переносные жесткие - ntfs (или hfs+).
Vladimir Ivanov
06.05.2016, 22:37
Как раз купил новую флешку. Если использовать её исключительно как рабочую, под документы и фотографии (без фильмов, видео), то как я понимаю, не стоит делать ntfs?
Vladimir Ivanov написал(а):
Как раз купил новую флешку. Если использовать её исключительно как рабочую, под документы и фотографии (без фильмов, видео), то как я понимаю, не стоит делать ntfs?
Судя по ветке - пофик. Что совой об пень, что пнем об сову.
свои давно размечаю под ntfs. нет-нет приходится складывать большие файлы, ну и гемор с разделением их на тома не интересен. если вопрос в поддержке старых систем, то уже давно куча софта, которым можно ntfs подключить в тот же dos. поэтому считаю проблему надуманной.
Сдохла fat флешка на 16 гиг со всеми фотками в планшете. Не подскажете чем попробовать восстановить? Когда вставляю, пишет, что неотформатированна и просит форматнуть.
СЕВЕРЯЧОК
19.05.2016, 20:38
Каждая флешка под свои нужды. Где необходимо NTFS, использую NTFS. Где нужна FAT32 - использую FAT32. Логично и целесообразно. Но и с ThemeMaster тоже согласен.
Lin написал(а):
Сдохла fat флешка на 16 гиг со всеми фотками в планшете. Не подскажете чем попробовать восстановить? Когда вставляю, пишет, что неотформатированна и просит форматнуть.
мне помогала Ontrack EasyRecovery Professional. хотя в каждом случае может быть своя проблема. не факт, что у тебя с железом все ок. в любом случае (если возможно), сначала снимаешь образ с диска/флешки и потом его уже утилитами ковыряешь.
GeorgeZ написал(а):
мне помогала Ontrack EasyRecovery Professional. хотя в каждом случае может быть своя проблема. не факт, что у тебя с железом все ок. в любом случае (если возможно), сначала снимаешь образ с диска/флешки и потом его уже утилитами ковыряешь.
Благодарю, попробую. А чем посоветуешь образ с флеш накопителя снять? И снимется ли он вообще, если флешка определяется неформатированной?
Lin написал(а):
Благодарю, попробую. А чем посоветуешь образ с флеш накопителя снять? И снимется ли он вообще, если флешка определяется неформатированной?
вот тут объемный материал по теме
Скрытое содержимое доступно для зарегистрированных пользователей!
http://remontka.pro/obraz-fleshki/ (https://href.li/?http://remontka.pro/obraz-fleshki/)
но не факт, что ее не надо ковырять на физическом уровне (пайка и т.д.). во всяком случае попробовать можно
Dark_Paradise
25.05.2016, 15:25
Lin написал(а):
Благодарю, попробую. А чем посоветуешь образ с флеш накопителя снять? И снимется ли он вообще, если флешка определяется неформатированной?
для начала можно воспользоваться R-STUDIO, которая не раз меня выручала, с ее помощью попробовать снять образ или восстановить инфу. Затем определить тип контроллера в флешке, чтобы найти на сайте http://flashboot.ru/ (https://href.li/?http://flashboot.ru/) для него прошивку и попробовать ее залить
GeorgeZ написал(а):
свои давно размечаю под ntfs. нет-нет приходится складывать большие файлы, ну и гемор с разделением их на тома не интересен. если вопрос в поддержке старых систем, то уже давно куча софта, которым можно ntfs подключить в тот же dos. поэтому считаю проблему надуманной.
Поддерживаю, использую на фате только те, что в переносных устройствах типа фотоаппарата и то, только потому, что они они сами форматируют флеш в фат, а так где только можно ставлю нтфс, причем давно и без проблем
GeorgeZ написал(а):
если фотик поддерживает ntfs и есть видеозапись, то аналогично лучше форматировать в ntfs. Я так обошел ограничение файловой системы по размеру файла на запись видео, т.е. теперь зеркалка пишет 1080p большего размера, чем в фат.
Все бы хорошо, только один нюанс в виде продолжительности записи, как в моем случае ограничение видео до 30 минут, т.к. это же все-таки фотик и сертификация проходит соответственно фотику, а не видеокамере, поэтому снять целый полуторачасовой концерт, например, одним куском не получится
Dark_Paradise написал(а):
для начала можно воспользоваться R-STUDIO, которая не раз меня выручала, с ее помощью попробовать снять образ или восстановить инфу. Затем определить тип контроллера в флешке, чтобы найти на сайте http://flashboot.ru/ (https://href.li/?http://flashboot.ru/) для него прошивку и попробовать ее залить
плюсую за R-STUDIO. Отличная утилита тоже не раз выручала на ровне с Ontrack EasyRecovery. не заслуженно про нее забыл
Dark_Paradise написал(а):
Поддерживаю, использую на фате только те, что в переносных устройствах типа фотоаппарата и то, только потому, что они они сами форматируют флеш в фат, а так где только можно ставлю нтфс, причем давно и без проблем
если фотик поддерживает ntfs и есть видеозапись, то аналогично лучше форматировать в ntfs. Я так обошел ограничение файловой системы по размеру файла на запись видео, т.е. теперь зеркалка пишет 1080p большего размера, чем в фат.
Dark_Paradise написал(а):
Все бы хорошо, только один нюанс в виде продолжительности записи, как в моем случае ограничение видео до 30 минут, т.к. это же все-таки фотик и сертификация проходит соответственно фотику, а не видеокамере, поэтому снять целый полуторачасовой концерт, например, одним куском не получится
1080p 25fps флешку 32гб примерно за 2 часа забивает(я примерно считаю), соответственно полчаса это примерно гигов 8. а на фате32 максимум 4гб будет, т.е. 15минут одним куском.
ну и отностельно размера носителя у мелкософтовых написано на сайте:
Примечание. При попытке форматирования раздела FAT32 размером более 32 ГБ в конце процесса форматирования происходит сбой и отображается следующая ошибка:
Диспетчер логических дисков: Слишком большой размер тома.
Скрытое содержимое доступно для зарегистрированных пользователей!
https://support.microsoft.com/ru-ru/kb/184006 (https://href.li/?https://support.microsoft.com/ru-ru/kb/184006)
Demon425
12.06.2016, 00:04
В свое время сталкивался с подобным вопросом... и не раз.
1) FAT32 работает быстрее на флешках при работе с маленькими файлами, убедился лично на нескольких накопителях. Еще один важный минус - максимальный размер файла, поэтому если пишется большое видео - нужен NTFS.
2) NTFS надежнее, но медленнее и съедает часть места
3) Хорошей альтернативой является exFAT, к сожалению поддерживается не везде.
По поводу файловой системы в фотокамерах, лучше все же почитать инструкцию к камере. Разные модели могут работать по разному. Ну и конечно же, банально провести сравнение в серийной съёмке / копирование файлов с карты.
Всегда стараюсь форматировать в NTFS, т.к. иногда появляется необходимость залить файл больше 4 Гб, но с некоторой техникой он не совместим и приходится писать в FAT32, например, был удивлён, когда музыка не стала читаться на муз центре в спортзале) Ещё один минус фат - лучше отключать флешку через трей, а то существует риск того, что файлы пропадут. NTFS можно "небезопасно" дёргать флеху)
zelgares
14.06.2016, 18:08
Смотря для каких целей, нтфс или фат32 использую
на старых системах с флешки не мог загрузиться пока не перевёл в фат формат
Увы ни R-STUDIO ни Ontrack EasyRecovery на флешке ничего не увидели, все блоки при сканировании определяются как "неизвестные". Образа создал, но с ними ровно таже фигня, видимо померла так померла.
vov4ntoos
19.06.2016, 18:22
Могут возникать проблемы при переносе файлов, да и смысл флешки в NTFS? Уж пару Гб можно и в FAT держать, так надежней.
paradox-ds
21.06.2016, 11:04
Несколько раз приходилось восстанавливать информацию с флешки, так с ntfs все восстанавливалось почти без проблем, с максимальным кпд. А с фатовскими фелшками приходилось хорошо повозится, некоторые файлы так восстановить и не удалось. Поэтому, если информация важная на флешке (документы или базы какие-нибудь) то лучше в ntfs держать, хоть и при копировании мелких файлов скорость немного меньше.
EXStudent
13.07.2016, 18:21
Только Fat, только хардкор! NTFS, к сожалению, не все устройства видят, а большой объем данных хранить в облаке
Если флешка до 4 ГБ смысла ставить NTFS нет. Больше 4гб только NTFS.
Есть правда исключения, к примеру liveusb с linux на борту.
vBulletin® v3.8.14, Copyright ©2000-2026, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot