PDA

Просмотр полной версии : Как ускорить висту?


Zolden
15.09.2007, 14:01
Как ускорить висту, в плане что бы оперативку меньше жрала, голая виста хавает около 350 мб, можно ли у уменьшить как нибудь до 200, или еще меньше.
Отключил все ненужные службы, анимацию, тени...
Что еще можно нашаманить?

ant0ha
15.09.2007, 14:07
Зачем же ты тогда ее ставил, она сама по себе много ресурсов потребляет.

A110ut
15.09.2007, 14:14
установить хр и в будущем не желать странного и бессмысленного

Фещ
15.09.2007, 14:17
в висте есть такая фишка что если флэшку вставляешь она предлагает использовать свободную память флэшки как оперативную память.а лучше снести висту и поставить xp

n0153r
15.09.2007, 14:19
Сколько у тебя ОЗУ ?
Мой совет :
Если у тбея мало оперативки ставь себе ХР или 2003.

TANZWUT
15.09.2007, 14:27
попробуй OOCleverCache61ProfessionalEnu, я уже помоему тебе про неё писал...

A110ut
15.09.2007, 14:46
она предлагает использовать свободную память флэшки как оперативную память
уахаха))) флешка как озу!! и такая возможность действительно есть?)) хорошие у них там наверное флешки)

Zolden
15.09.2007, 16:05
установить хр и в будущем не желать странного и бессмысленного
А 10 DirectX я тоже на XP юзать буду?!

Zolden
15.09.2007, 16:17
Решил проблему сам.
Vista Manager неплохая штука, освободила опертивку до 230 мб

A110ut
15.09.2007, 16:18
Zolden а почему бы и нет

ShadOS
15.09.2007, 16:27
уахаха))) флешка как озу!! и такая возможность действительно есть?)) хорошие у них там наверное флешки)
Собственно всё там немного по другому. Она используется как промежуточный кеш между ОЗУ и HDD.

ShadOS
15.09.2007, 16:27
Как ускорить висту, в плане что бы оперативку меньше жрала, голая виста хавает около 350 мб, можно ли у уменьшить как нибудь до 200, или еще меньше.
Отключил все ненужные службы, анимацию, тени...
Что еще можно нашаманить?
Отключи индексирование диска. Какие службы ты отключал?

A110ut
15.09.2007, 16:32
хм.. все равно как-то не особо понятно в чем преимущество данного метода относительно старого доброго файла подкачки. лично я пока не встречал флеш накопителей со скоростью записи выше чем у ндд, и то что своп находится на отдельном диске не особо повлияет на ситуацию, имхо

ShadOS
15.09.2007, 18:15
хм.. все равно как-то не особо понятно в чем преимущество данного метода относительно старого доброго файла подкачки. лично я пока не встречал флеш накопителей со скоростью записи выше чем у ндд, и то что своп находится на отдельном диске не особо повлияет на ситуацию, имхо
Ан нет, опять же. Ты не прав. USB-flash ведь может работать в 3х режимах: low-speed, normal-speed, high-speed. Так вот в последнем скорость может быть ~514 Мбит/c. В то же время HDD шевелит головками и шуршит в поискаж кусков файла подкачки по всему диску, замедляя скорость работы файла подкачки.

A110ut
15.09.2007, 21:06
я конечно понимаю, вики не истина в последней инстанции, но тем не менее процитирую

A Hi-Speed (2.0) rate of 480 Mbit/s (60 MB/s).
Though Hi-Speed devices are commonly referred to as "USB 2.0" and advertised as "up to 480 Mbit/s", not all USB 2.0 devices are Hi-Speed. The actual throughput currently (2006) attained with real devices is about half of the full theoretical (60 MB/s) data throughput rate. Most hi-speed USB devices typically operate at much slower speeds, often about 3 MB/s overall, sometimes up to 10-20 MB/s.
На самом деле хотя и в теории скорость USB 2.0 может достигать 480Мбит/с, устройства типа жёстких дисков и вообще любых носителей информации в реальности никогда не достигают такой скорости обмена по шине, хотя и могут развивать её. Это можно объяснить достаточно большими задержками шины USB между запросом на передачу данных и собственно началом передачи. Например, другая шина FireWire хотя и обеспечивает максимальную скорость в 400Мбит/с, что на 80Мбит/с меньше чем у USB, в реальности позволяет достичь бо́льших скоростей обмена данными с жёсткими дисками и другими устройствами хранения информации.
да и если сравнивать скорости вполне доступных домашнему пользователю сказевских хардов с теоритическими 65ти мегабайтовыми флешками, результат будет явно не в пользу последних. что до фрагментации файла подкачки, почемуто сразу вспоминается PageDfrg от Sysinternals :)

Helios
18.09.2007, 02:54
Насколько я понимаю, виста ориентирована на новые и достаточно мощные железки. А в оных последнее время используют Sata и Sata2 винчестеры, скорость передачи данных достигает нескольких Гбайт/сек. Отсюда вопрос: кому и зачем нужна кеш-память, скорость работы которой гораздо меньше скорости работы тех устройств, буфером между которыми она является.

Имхо эта функция не более, чем очередной маркетинговый трюк от мелкософта.

ShadOS
18.09.2007, 15:56
A110ut, я тоже могу ошибаться.