серверные операционные системы [Архив]

Ky3bMu4

02.01.2008, 17:16

Спорим, что ты потратил больше времени на регистрацию на этом форуме, чем на я на поиск в гугле?

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8 %D0%BA%D0%B0+%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D1%80% D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%9E%D0%A1&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=
Пробелы только незабудь убрать.

байкал

03.01.2008, 00:04

Спасибо за ответ. Похоже что *nixы стоят на 65% серверов. Буду признателен, если кто-нибудь поделится со мною мыслями.
1. Думаете ли вы, что в ближайшие 10 лет Microsoft может занять доминирующее место как серверная OS?
2. У меня складывается впечатление, что например зарубежные большие финансовые компании не любят *nix. Firefox Server Spy показывает, что нигде не стоит Apache.
Почему вы думаете они доверяют закрытому коду, типа IBM_HTTP_SERVER и Sun_ONE_Server? (Или это всё обфускаторы, а на самом деле везде стоит Apache с OpenBSD?)

Spyder

03.01.2008, 00:14

в сигменте веб серверов явное преобладание у никсо подобных ОС, про остальные не могу сказать =\
Майкрософт не займёт лидирующего положения среди ос для серверов, они сосредатачиваются на всяких там виста и тд, с этого навар больше =)

Ky3bMu4

03.01.2008, 18:12

2. У меня складывается впечатление, что например зарубежные большие финансовые компании не любят *nix. Firefox Server Spy показывает, что нигде не стоит Apache.

Ссылки на веб-сайты этих компаний в студию.

Noiro

03.01.2008, 18:30

2. У меня складывается впечатление, что например зарубежные большие финансовые компании не любят *nix. Firefox Server Spy показывает, что нигде не стоит Apache.
Почему вы думаете они доверяют закрытому коду, типа IBM_HTTP_SERVER и Sun_ONE_Server? (Или это всё обфускаторы, а на самом деле везде стоит Apache с OpenBSD?)
IBM HTTP Server (IHS) is a web server based on the Apache Software Foundation's Apache HTTP Server that runs on AIX, HP-UX, Linux, Solaris, Windows NT, and z/OS. It is available for download and use IBM HTTP Server free of charge but without IBM support. The HTTP server is also included in the IBM WebSphere Application Server distribution packages. The default web console administration port is 8008.
Да и Apache != *nix. У меня под дебианами nginx+fastcgi (в редких случаях nginx+apache) почти везде ибо производительней апача.

LEE_ROY

03.01.2008, 19:10

нету хуже/лучше. под разные цели, разные ОС.

байкал

04.01.2008, 10:37

Ссылки на веб-сайты этих компаний в студию.
Не на одном сайте ни одного американского банка не стоит Apache (по крайне мере мне это показал Firefox Server Spy). Зайдите с Firefox на сайт любого Американского банка.
Я честно говоря не понимаю этого. С точки зрения безопасности, открытый код должен быть лучше (хоть и может медленнее, как уже заметили в этой теме).
Например:
Wellsfargo.com
Citibank.com
Bankofamerica.com

Noiro

04.01.2008, 10:41

С точки зрения безопасности, открытый код должен быть лучше (хоть и может медленнее, как уже заметили в этой теме).
Весьма спорное утверждение.
Плюс у того-же Ibm_http_server есть платный саппорт, который может оперативно решить любые возникающие проблемы, а не послать читать маны.

nerezus

04.01.2008, 11:21

1. Думаете ли вы, что в ближайшие 10 лет Microsoft может занять доминирующее место как серверная OS? Если они вупустят никсу - то возможно )
Но пока очень сильно гребут в вебе, например.

MicRO

04.01.2008, 21:33

Незнаю, по нашему городу ****** когда приходил на работу сказали из винды сделай freebsd бесплатно и безопасно, я сказал легко и всё Ж) тенденция думаю понятна

fucker"ok

04.01.2008, 22:37

freebsd самое то для своего небольшого веб сервера. Просто настраивать, есть хендбук.
Что касается винды и почему так много коммерческих сайтов на asp всяких, то я думаю просто у нас в России винду и asp сертифицировали куда раньше, чем какую-нибудь solaris и java. А всякие банки и тп должны делать все по ГОСТам и других сертификатам, вот и они изначально на винду и стали делать. Ну а потом уже переходить на никс и переписывать весь проект - себе дороже.

T0p

06.01.2008, 01:43

>>freebsd самое то для своего небольшого веб сервера. Просто настраивать, есть хендбук.
Несовсем так.. фрю многие и на меел сервер ставят, например у знакомого в московском банке так :) ну а на шлюзы всякие чаще.

В русском сегменте Web преобладают linux(+bsd) сервера это счязано с их ценой. Всеже нехорошо ставить паленую винду на сервер. А денег в России на нее не так много :) //% cтатитстики есть на неткрафте..

За рубежом доля Win серверов выше чем в РФ (соответственно и IIS чаще юзают) считают из-за того что IIS просче утанавливать и обслуживать :)
Статистика использования Веб серверов по доменам
http://news.netcraft.com/archives/2007/12/overallc.gif

//PS В новой версии IIS что с 2008 сервером будет идти обещают конфиг для IIS по типу апачевского сделать.

Neorin

07.01.2008, 16:59

байкал

08.01.2008, 21:55

IBM Http Server это просто Apache с добавлениями от IBM.
www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg246716.html

Теперь всё понятнее. Как уже заметили в этой теме, наверное этот сервер поставили потому, что можно получить тех поддержку от IBM.

Любопытно было бы узнать, что за вид Unixа ставят наши и зарубежные банки/e-commerce сайты.

.Slip

08.01.2008, 22:29

и риск взлома(для юзера) уменьшает в несколько 10 раз...
Это как раз вряд ли. Скажи, ты админил хоть один сервер? Что бы был физический доступ к машине. Всякие там форумы/админ-панели и т.д. не в счёт.

alextoun

08.01.2008, 22:54

ров само удобно использовать *unix"овые плотхормы, т.к это удобно в управлее и практично в использование и риск взлома(для юзера) уменьшает в несколько 10 раз...
а ты вкурсе что те же линуксы считаются не серверными осями?
на счёт взлом это уж как ты его настроиш и чё ты туда понапихаеш....
Для новичков идеально подходит CentOS ибо она проще, да и стабильнее(в плане безопасности).
Вообщем CentOS легче благодаря интегрированному модулю yum, его главной задачей является автоматизация установки и обновления программных приложений. Чё классно, не нужно тратить время на поиск .rpm пакетов, которые обычно используются для установки программ. Введением нескольких команд в командной строке можно легко запустить механизм установки нужного приложения. При этом если не хватает какого-то файла, yum автоматически установит нужный пакет, исключая дополнительные поиски со стороны пользователя.
А вот с фряхой уже потяжелее будет

tr1z0n

08.01.2008, 23:36

>>Введением нескольких команд в командной строке можно легко запустить механизм установки нужного приложения.

У меня сейчас Убунта 7.10 - ничуть не хуже центоса и тоже можно ввести несколько команд и всё поставиться!

>>А вот с фряхой уже потяжелее будет

А вот это испытала на собственной шкуре (FreeBSD 6.2)- ставлю Копете, она пишит обновите иксы, обновляю, пишет обновите кде, обновляю и тут бах, ничего не запускается, исксы не стартуют!

Вообще, фря замечательная вешь, жаль, что не всё оборудование поддерживает и бывают такие траблы с обновлениями и установками.
А на счёт линя - самое то для ""всяких делов"", особенно для вайфай :D

Noiro

09.01.2008, 07:20

Microsoft как серверное ПО на мой взгляд не сможет занять доменирующию позицию с сети интернет, Microsoft разробатые в большенстве случает По для домашнее пользователя, для серверов само удобно использовать *unix"овые плотхормы, т.к это удобно в управлее и практично в использование и риск взлома(для юзера) уменьшает в несколько 10 раз...
Для своих целей тот-же Win 2003 Server весьма неплохая штука, на сегодняшний день управлять доменом под вин2к3 намного проще чем под всеми самба-подобными нагромождениями.
С безопасностью тоже весьма спорно, все зависит от прямоты рук админа. Хреново настроеных никсов в которых с нободи можно было поиметь рута за пару часов я видел достаточно.

Ky3bMu4

09.01.2008, 14:01

При этом если не хватает какого-то файла, yum автоматически установит нужный пакет, исключая дополнительные поиски со стороны пользователя.
А вот с фряхой уже потяжелее будет

Несогласен. При установке из портов, если нехватает какой-либо библиотеки, то она устанавливается автоматически.

она пишит обновите иксы

Между 'обновить' и 'установить недостающие' есть разница;).

Штука типо yum есть в SuSE.

MacTep

09.01.2008, 14:13

На моем серваке иксов вообще не стоит. Не вижу смысла. Стоит ящичек под столом, я к нему, если приспичит по ssh подконнекчусь.

ЗЫ Операционка - Linux (Arch)

derw0r

16.01.2008, 18:00

Наилучшее серверное решение для больших компаний это естественно надёжная ОС, плюс хорошая производительность а так же немаловажную роль играет серьёзная тех. поддержка, которая может отвечать всем необходимым требованиям компании.

Большим компаниям неважна стоимость, а важна надёжность и ответственные люди, которые в случае внештатных ситуаций всегда смогут взять ответственность на себя.

Один из ярких примеров компания Sun.

Отсюда не сложно догадаться, что не очень много компаний могут предоставлять действительно качественную тех. поддержу и отвечать за работоспособность систем. Самые популярные из них это конечно же 'окошечки' RedHat, Novell...

Вывод: всё же у большинства контор используется либо apache либо IIS... да такова жизнь ;)

sedoy_xxx

16.01.2008, 18:13

derw0r

16.01.2008, 18:30

ИМХО
1.Novell помоему уходить в небытие постепенно.
2. Ставить на фряху кеды и копете - дикое извращение ибо как раз ОС семейства *BSD наиболее подходят на роль серверных ос, и иксы там без надобности.
3. Ставить и конфигурить софт во фряхе не сложнее, а скорее проще чем в центосе.
4. Серверным операционкам от мелкомягких до таких монстров как солярис, фряха и редхат еще очень далеко
PS имею опыт работы со всеми вышеперечисленными системами
PPS все вышесказанное мое личное ИМХО

позвольте не согласиться, Novell активно сотрудничает с майкрософтом, и я сильно сомневаюсь, что Novell отходит в сторону, скорее наоборот, начинает выходить на более высокий уровень как домашних, так и серверных ОС с хорошей поддержкой.

А в лице больших контор у фряхи есть главный минус, юридические лица за неё не отвечают, на которых в случае чего можно подать в суд или запросить необходимую поддержку (

...просто потому, что необходимы гарантии...

Хотя раньше сам работал к примеру в DEMOS-е, там всё на фряхе =D

sedoy_xxx

16.01.2008, 18:42

позвольте не согласиться, Novell активно сотрудничает с майкрософтом, и я сильно сомневаюсь, что Novell отходит в сторону, скорее наоборот, начинает выходить на более высокий уровень как домашних, так и серверных ОС с хорошей поддержкой.

А в лице больших контор у фряхи есть главный минус, юридические лица за неё не отвечают, на которых в случае чего можно подать в суд или запросить необходимую поддержку (

...просто потому, что необходимы гарантии...

Хотя раньше сам работал к примеру в DEMOS-е, там всё на фряхе =D
По поводу Novell конечно могу и ошибаться, но по личному опыту работать с ней сложнее чем с той же фряхой (опять же имхо), с использованием novell в качестве домашней ос я не сталкивался вообще. По поводу отсутствия ответственных лиц и поддержки возможно вы и правы, НО в сети огромное количество информации по практически любой проблемме, связанной с администрированием фряхи, так же плюсом является ее бесплатность и ДАЖЕ если ломанут сервак под виндой - не факт что "ответственные лица" кинуться возмещать ущерб, а вот затянуть дело различными экспертизами - это всегда пожалуйста ;)

derw0r

16.01.2008, 23:40

ладно, не будем превращать тему в спам, спор долгий, но в твоих словах тоже есть доля правды =)

а по поводу Novell-я и платных десктоп версий ты зря, они за счёт майкрософта неплохо шагнули вперёд

_http://www.novell.com/products/desktop/