PDA

Просмотр полной версии : Анализ дампов памяти Volatility 3: практический workflow обнаружения малвари и инъекций


Sergei webware
24.04.2026, 12:25
https://forum.antichat.xyz/attachments/4951773/img_b4ba83e133.png

За последний год через мою лабораторию прошло больше двадцати дампов с инцидентов, где вредоносная программа жила исключительно в оперативке - ни одного файла на диске. Fileless-атаки, reflective DLL injection, Cobalt Strike beacon в RWX-регионе легитимного svchost.exe - для классической дисковой форензики всё это невидимо. Единственный способ вытащить такие артефакты - анализ дампов памяти Volatility 3 (https://forum.antichat.xyz/threads/592659/).

Русскоязычные руководства по memory forensics почти все построены вокруг Volatility 2 с обязательным

--profile

, CTF-задачек и перечисления команд без объяснения, что конкретно показывает каждый плагин и почему

pslist

и

psscan

дают разные результаты. Эта статья - не справочник по ключам. Это пошаговый workflow расследования инцидента: от снятия дампа через WinPmem до получения IoC, готовых для отчёта. Каждый шаг привязан к конкретной технике MITRE ATT&CK, и я объясню, какие аномалии искать в выводе плагина, а какие - спокойно отбросить как фолзы.

Аудитория - пентестеры и security-инженеры, которые знают, что такое

_EPROCESS

, но хотят отточить практику работы с memory forensics инструментами.
Почему дамп RAM - первый артефакт при реагировании на инцидент
Образ диска на 250+ ГБ скачивается часами. Дамп RAM на 8–32 ГБ снимается за минуты. Но дело не только в размере - оперативная память хранит то, чего на диске нет в принципе:

Расшифрованный payload - малварь шифрует себя на диске, но в RAM работает в открытом виде. Это ключевое преимущество анализа оперативной памяти forensics-методами

Инжектированный код - Process Injection (T1055, Defense Evasion / Privilege Escalation) файлов не оставляет, только RWX-регионы в чужом адресном пространстве

Скрытые процессы (https://forum.antichat.xyz/threads/592623/) - Rootkit (T1014, Defense Evasion) манипулирует ядерными структурами, выдёргивая процесс из списка, но pool-теги остаются в физической памяти. MITRE описывает T1014 для нескольких платформ, однако публичные атомарные тесты Atomic Red Team для этой техники пока есть только под Linux

Сетевые соединения - активные C2-коннекты с PID, портами и IP, которые лог файервола мог просто не записать

Учётные данные - LSASS Memory (T1003.001, Credential Access) хранит хэши и билеты Kerberos прямо в памяти процесса lsass.exe
Поэтому первый вопрос при реагировании - «можно ли тупо снять дамп памяти?», а уже потом - «когда будет готов образ диска?». По данным Pentest Partners, дамп 8 ГБ обрабатывается Volatility 3 заметно быстрее, чем двойкой на том же объёме, что делает тройку предпочтительным инструментом для DFIR анализа памяти.
Подготовка к анализу дампов памяти Volatility 3
Требования к окружению и снятие дампа
Перед первой командой - контрольный список:

Аналитическая станция: Linux (Kali, SIFT Workstation) или Windows 10+, Python 3.8+, минимум 16 ГБ RAM для комфортной работы с дампами 8–32 ГБ

Volatility 3: установка через pip -

pip3 install volatility3

(после чего доступна команда

vol

), либо из GitHub -

git clone https://github.com/volatilityfoundation/volatility3.git

, затем

pip3 install -r requirements.txt

и запуск

python3 vol.py

из корня репозитория. После pip-установки используется

vol -f dump.raw windows.

, а

python3 vol.py

- только при запуске из клонированного репозитория

Символы: при первом запуске Volatility 3 сама стягивает ISF-таблицы символов для Windows; для offline-режима можно скачать их заранее из репозитория volatility3

YARA: установленный

yara-python

для сканирования сигнатурами - подробнее в разделе про автоматизацию
Дамп снимается до анализа и до перезагрузки хоста (перезагрузили - потеряли всё):

Windows: WinPmem - для legacy-версии (winpmem_mini_x64_rc2.exe) запуск

winpmem_mini_x64_rc2.exe output.raw

создаёт дамп в формате raw; для современной ветки (v4+, Velocidex) -

winpmem.exe output.raw

(raw по умолчанию), иначе формат указывается явно через флаги

Linux: LiME - модуль собирается под ядро целевой системы (

cd LiME/src && make

), затем загружается:

insmod lime.ko "path=/tmp/dump.lime format=lime"

. Использовать .ko с другого хоста нельзя - модуль привязан к kernel version magic, и ядро просто откажется его грузить

Виртуальные машины: VMware - файл

.vmem

лежит рядом с

.vmx

; VirtualBox -

VBoxManage debugvm dumpvmcore --filename=dump.elf

(ELF-core, Volatility 3 его понимает); файл

.sav

доступен только после Save State; Hyper-V - checkpoint-файл
Контрольная сумма дампа фиксируется сразу:

sha256sum output.raw > output.raw.sha256

. Это не формальность - это chain of custody, без которой ваш отчёт не примут ни в суде, ни на review у заказчика.
Volatility 3 vs Volatility 2: что важно знать
Ключевое отличие от двойки, которое путает всех, кто учился по старым руководствам: в тройке нет

--profile

. Вместо предопределённых профилей (

Win10x64_18362

и подобных) используются символьные таблицы в формате ISF (Intermediate Symbol Format) - они автоматически скачиваются из репозитория символов при первом запуске. Для редких или кастомных билдов таблицу можно сгенерировать из PDB-файла Microsoft через

python3 -m volatility3.framework.symbols.windows.pdbconv

. На практике это означает:

Не нужно угадывать точный билд Windows - фреймворк определяет его сам

Минорные билды поддерживаются автоматически через ISF-символы, без обновления Volatility (хотя для новых мажорных версий ОС обновление фреймворка всё же может потребоваться)

Синтаксис унифицирован:

vol -f dump.raw windows.

(pip-установка) или

python3 vol.py -f dump.raw windows.

(из репозитория)
Volatility 2 всё ещё полезна - у неё огромный зоопарк community-плагинов. Но для новых расследований рабочий инструмент - третья версия. Все команды в этой статье даны в синтаксисе Volatility 3.
Поиск скрытых процессов Windows: три плагина вместо одного
Обнаружение вредоносного ПО в памяти начинается с перечисления процессов. В Volatility 3 анализ памяти по процессам обеспечивают три плагина, и каждый смотрит на данные принципиально по-разному. Использовать только один - значит гарантированно пропустить скрытые процессы.
Как pslist, pstree и psscan смотрят на данные


windows.pslist

обходит двусвязный список

ActiveProcessLinks

в структуре

_EPROCESS

. Это тот же список, который показывает Windows Task Manager. Если руткит отвязал процесс от списка через Direct Kernel Object Manipulation (DKOM) - технику, характерную для Rootkit (T1014) - pslist его не увидит. Просто не увидит, и всё.

https://forum.antichat.xyz/attachments/4951773/1777015623063.png


windows.pstree

берёт данные из того же связного списка, но рисует иерархию parent-child. Вот тут-то и начинается самое интересное.

cmd.exe

, порождённый из

excel.exe

- сигнал о выполнении команд через Windows Command Shell (T1059.003), характерный для макросов и эксплойтов в документах. А

svchost.exe

без родительского

services.exe

- сигнал маскировки под системный процесс (T1036.005) или Process Injection (T1055).


windows.psscan

работает иначе - сканирует физическую память по pool-тегу

Proc

с последующей валидацией полей

_EPROCESS

(DTB, PCB.Header). В Windows 10/11 метод по-прежнему работает, хотя его надёжность снижена из-за изменений в kernel pool allocator (segment heap, dynamic lookaside lists) - поэтому psscan дополнительно валидирует поля структуры. Этот плагин находит:

Процессы, скрытые DKOM-руткитами (https://forum.antichat.xyz/threads/592639/) - отвязанные от ActiveProcessLinks, но физически существующие в пуле

Завершённые процессы, чья память ещё не переиспользована ядром

Процессы из других сессий, которые pslist мог не показать
Правило корреляции при DFIR анализе памяти: если

windows.psscan

показывает процесс, которого нет в

windows.pslist

- это либо скрытый процесс (копать немедленно), либо завершённый (проверить ExitTime). Отсутствие ExitTime у процесса, которого нет в pslist - серьёзный красный флаг. Я при таком раскладе сразу переключаюсь на

windows.cmdline

и

windows.malfind

для этого PID, не тратя время на
остальные.

https://forum.antichat.xyz/attachments/4951773/1777015593168.png

Красные флаги в дереве процессов Windows
При поиске малвари в памяти через дерево процессов смотрите на несколько категорий аномалий.

Нарушение стандартной иерархии Windows. У каждого системного процесса есть каноническое расположение и родитель.

svchost.exe

всегда запускается из

services.exe

и живёт в

%SystemRoot%\System32\

. Если

svchost.exe

порождён из

explorer.exe

или запущен из

C:\Users\Public

- это не svchost, а малварь в красивом фантике. Как отмечает Varonis в своём руководстве по Volatility, атакующие часто именуют вредоносные процессы именами легитимных Windows-сервисов, чтобы визуально затеряться в pstree.

Дубликаты уникальных процессов.

lsass.exe

,

services.exe

,

smss.exe

существуют в единственном экземпляре. Два

lsass.exe

- повод немедленно проверить оба через

windows.cmdline

и

windows.dlllist

.

Подозрительные имена. Случайные строки, имена с опечатками (

svch0st.exe

,

lssas.exe

), процессы из нетипичных директорий. На одном расследовании я видел

svchost.exe

из

C:\ProgramData\

- в pstree он выглядел почти нормально, но путь выдал его с потрохами.
Вопрос к читателям
Коллеги, кто работал с дампами, где

windows.psscan

показывал процессы, отсутствующие в

windows.pslist

- как вы верифицировали DKOM-сокрытие (T1014) и отделяли его от артефактов завершённых процессов? Конкретно: проверяли ли вы поле

ExitTime

в

_EPROCESS

напрямую через

windows.volshell

(

dt("_EPROCESS", offset)

) или шли через

windows.cmdline --pid

сразу? И второй момент - при обнаружении

svchost.exe

с нестандартным PPID (не

services.exe

) вы сначала запускаете

windows.malfind --pid

или

windows.dlllist --pid

для проверки загруженных модулей? Интересует порядок действий и конкретные флаги, которые вы используете в своём workflow при Volatility 3.