Просмотр полной версии : Космологическая сингулярность
Теория Большого взрыва гласит о том что Вселенная возникла около 13.5 млрд лет назад из так называемого сингулярного состояния (проще говоря была сжата в точку). С бесконечной температурой и плотностью.
После Большого взрыва она начала расширятся, что происходит и в этот момент.
Как вы считаете, возможно ли сингулярное состояние, т е точка, вокруг которой нет ничего, вернее есть только точка?
Вопрос меня мучает уже несколько лет. Как может быть что-то, а вокруг ничего =\\\\\
Ps Я наркотики не принимал, шуточки плиз при себе держим. Шаурма - не дорого (с)
меня больше интересует: а что было до этого?от куда появилась эта точка?
а так в принципе возможно.
меня больше интересует: а что было до этого?от куда появилась эта точка?
а так в принципе возможно.
Сжалась вселенная, круговорот...
считается что большой взрыв произошёл из-за слишком плотного состояния вещества в точке, т е до этого плотность была меньше. Отсюда воппроос, под какими силами увеличивалась плтность. Хотя есть такой вариант что в то же мнговение когда появилась точка, произошёл взрыв. Тогда не понятно от куда она взялась =\\\\\ кароче жопа какая то
вот кому интересно, можете почитать, хотя для меня там ничё нового не открылось
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2% D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
GreenBear
24.04.2008, 22:50
раньше ведь не за что бы не поняли как работает ТВ...
так и это со временем придет.. наверно...
раньше ведь не за что бы не поняли как работает ТВ...
так и это со временем придет.. наверно...
по моему там нечего не понимать,хотя сам её мало знаю.
пс может подкинешь док?
А бесконечность вселенной осознать проще? 0_О
Jokester
24.04.2008, 22:59
Человек удивительно самонадеян, утверждая, что может понять то, чему свидетелем он никогда не был и быть не может - возникновение Вселенной. История человечества, история науки показывают, что самонадеянность разума человека может быть оправдана только в том случае, когда он делает из своих открытий те выводы, которые из них реально следуют. Теорема Э. Нетер и существующие сегодня теории возникновения Вселенной утвержают несохранение энергии в этом процессе. Это необходимо признать в явной форме. Сохранение энергии в строгом виде означает только то, что для возникающей вновь энергии ("нарушений" закона сохранения энергии) должен быть указан источник этой энергии. Сегодня он известен - время как материальная физическая переменная и его необратимость.
(с)
Второе начало термодинамики
"Разум природы и разум человека"
P.s Почём шаурма?
короче это все фракталы.. небыло начала не будет и конца) каждый отдельный элемент может убираться/добавляться(вселенная, звезда, молекула, точка), но все вместе это вот.. оно бесконечное:)(а если вы и увидите конец то это будет конец всеголиш отдельного элемента)
Exlibris
24.04.2008, 23:06
Ды, Спайдер вернулсо =)
--
Может слегка не в тему, но вчера ближе к ночи показывали по телику, руский ученый получил астрономичскую нобелевскую премию за создания прибора в который можно увидеть ч0рные дыры...
--
А состояние хз, навреное не возможно, полюбому, наша вселенная точка, на вист не в путоте и не просто хз где то, она висит в еще какой до гараздо большей галактике, наврено.
ЗЫ ты точно сегодня ничего не принимал?
по РТР показывали дней 5 назад, в 9 утра передачу про Николо Тесла. после просмотра ощущение как будто метровый косяк выкурил. там тааакие факты были. короче есть и паралелльные миры и Бог. и взрыв над Тунгуской Тесла устроил - Берия был в курсе, америкосы в курсе. и вообще до сих пор не понятно кто мы, откуда, зачем.
бытовуха не дает времени подумать над этим.
Спайдер, ку! )
Qwazar, бесконечность вселенной для меня частично ясна. Само собой что она не бесконечна, т к она расширяется, но расширяется он с такой скоростью, что достич её края невозможно теоретичесски =)
Встпай в сферу и ты узришь истину!
я вообще не могу осознать бесконечность. мне кажется у всего должны быть рамки. на заре времен тоже ж считали что земля плоская и бесконечная. а вот видишь, круглая однако. мы просто такие дети во вселенной, агукаем, какаем и пытаемся что-то похекать. бытовуха...
Вокруг нынешней расширяющейся вселенной тоже ничего нет или есть нечто, то же, что было вокруг той точки... А вообще хз, было ли это? Существует ли Онтечад? Свежее ли мясо в шаурме? И мясо ли?
astrologer
25.04.2008, 00:11
Как вы считаете, возможно ли сингулярное состояние, т е точка, вокруг которой нет ничего, вернее есть только точка?Вокруг не "ничего", просто не было никакого "вокруг". Эта "точка" - вообще всё, что было.
а что было до этого?До этого не было "до".
Qwazar, бесконечность вселенной для меня частично ясна. Само собой что она не бесконечна, т к она расширяется, но расширяется он с такой скоростью, что достич её края невозможно теоретичесски =)Теперь это принято объяснять тем, что вселенная расширяется в саму себя.А бесконечность вселенной осознать проще? 0_ОНе сложнее бесконечности ряда чисел.
Jokester
25.04.2008, 00:22
Не сложнее бесконечности ряда чисел.
Блин, об этом даже не задумывался.А это ведь действительно легче принять умом
Qwazar, бесконечность вселенной для меня частично ясна. Само собой что она не бесконечна, т к она расширяется, но расширяется он с такой скоростью, что достич её края невозможно теоретичесски =)
Гораздо веселее осознавать то, что в та точка была сжатым не только пространством, но и временем, т.е. тогда времени не существовало вообще, и появилось оно, также с большим взрывом.
теория большого взрыва это теория большого взрыва. а теория не претендует на истину в последней инстанции. Я например, в БВ не верю :) На мой взгляд концепт голографической Вселенной выглядит реальней.
http://www.yugzone.ru/archives/2005/01/maikl_talbot_go.html
Да кстати, тоже хотел про голографическую вселенную написать :) По крайней мере она проще и понятнее :)))
З.Ы.
Правда читал только обзоры.
Elvis000
25.04.2008, 01:34
теория большого взрыва это теория большого взрыва. а теория не претендует на истину в последней инстанции. Я например, в БВ не верю :)
Я тоже сомневаюсь в ТБВ и больше склоняюсь к пульсации вселенной, но есть сомнения откуда берется энергия на расширение, а после на сжатие. Если брать законы маятника, то это невозможно, но если подумать о том сколько еще законов мы не знаем, то вполне.
Если вселенная бесконечна, то в ней есть место для всего. (с) кто-то
astrologer, если обдумать твои слова, то получается что большой взрыв и образовавшаяся после этого энергия и материя являются причиной возникновения мира, и даже времени.
Но если эта субстанции и была основой мира, то как можно объяснить действовавшие силы внутри этой точки? как можно объяснить её появление? Немогла же она сама себя создать =\
Ну дык она была до начала времени, а значит была всегда. А значит абсолют таки есть :)
дело в том что она взорвалась когда плотность достигла максимального значения
значит до этого она была менее плотная, даже возможно представляла собой нечто вроде нашей вселенной.
Кстати от сюда следуте простой вывод. Известно что вселенная расширяется и её ждёт один из двух сюжетов
1 - бесконечно расширение
2 - при очень маленькой плотности вещества, меньше так называемой "постоянной Хаббла", вселенная прекратит своё расширение и начнёт сжиматься.
Вполне возможно что именно 2-ой вариант более реален и даже возможно что вселенная уже проходила эти этапы:
сингулярность -> максимальная плотность > большой взрыв -> расширение -> плотность вещества < const Хаббла -> сужение -> сингулярность -> максимальная плотность > большой взрыв -> расширение -> ...
и так до бесконечности...
заметьте , человек не может точно представить себе бесконечность как и бесконечный процесс (мысленно) т к , воображение формирует мысль из частиц (Воспоминаний) когдалибо человеком увиденным ... поскольку человек не видел и не воспринимал ничего действительно бесконечного , мозгу просто не из чего ваять воображаемую мысль( бесконечность) ,
потому мы можем попытаться представить её себе , лишь сравнив с интернетом , океаном и прочими условно бесконечными прообразами ...
(сам задвинул когдато)
во
я всеравно умный и ниипет
PomaH9991
25.04.2008, 02:48
сингулярность -> максимальная плотность > большой взрыв -> расширение -> плотность вещества < const Хаббла -> сужение -> сингулярность -> максимальная плотность > большой взрыв -> расширение -> ...
и так до бесконечности...
А откуда это всё появилось, или энергия и время были всегда?? Тем более чёрные дыры это и так сингулярная облать почему она не взрывается?
ачо она взрыватся должна.. это ж просто дыра. какбы пассивынй элемент
вот чо тогда торнадо не взрывается
зы. не разделяйте знания на области.. это все одно целое :D и все просто) вот атом элементар- самое простое шо может быть. а увидеть его сложно (на самом деле предела простоте нету :D )
возьмите известные вам законы из других, как вы думаете областей знаний и накладывайте их куда угодно.. оно все истина ибо все сложное сложено с простого.. а значит простое в любом сложном виде должно подчинятся одним и тем же правилам
PomaH9991
25.04.2008, 02:59
ачо она взрыватся должна.. это ж просто дыра. какбы пассивынй элемент
вот чо тогда торнадо не взрывается
зы. не разделяйте знания на области.. это все одно целое :D
А какого хрена сингулярность при большом взрыве взорвалась??
не, чёрная дыра это отдельная тема и это не сингулярность, плотность там в миллионы (миллиарды?) меньше чем в сингулярной вселенной до взрыва
На самом то деле это никакая не дыра. Это звезда размером наверное с Лужники, с огромной гравитационной силой. Её сила настолько велика что стягивает на себя не только внешнюю материю, но даже и собственный свет (фотоны) Поэтому выглядит она как чёрное пятно, ибо не отражает света
ачо она взрыватся должна.. это ж просто дыра. какбы пассивынй элемент
вот чо тогда торнадо не взрывается
во первых это далеко не пассивный элемент, скорее наше Солнце пасивный элемент чем ЧД. А сравнение с торнадо совсем не корректно, природа у них совсем разная
что такое природа? %)
строение тоесть? так и у воробья против тебя строение другое.. но грубо говоря этож один хер, правда?
природа в данном контексте - причина появления. Т е чёрные дыры и торнадо появляется не по одной и той же причине ;d
нарисуй, схематически.. и посмотри) тоже самое.
только работают они с разной материей
кстати у воробья как и у меня строение одно. Конечно если не вдоваться в подробности
Но твоё сравнение торандо и чёрной дыры - это как сравнивать дождь и огонь, ты так же мог спросить, почему когда идёт дождь не горит земля =)
smOleg, ты вообще сам то представляешь как и из-за чего образуются торандо и чёрные дыры?
да. умные книжки как и ты читал)
но мы сделали разные выводы. точнее я попытался сделать больше выводов чем ты :Р
вот почитай и поймёшь что пишешь бред =)
http://evg-ars.narod.ru/tor.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%8B% D1%80%D0%B0
вот атом элементар- самое простое шо может быть. а увидеть его сложно
по последним данным атом состоит из кварков и еще чего-то, т.е. атом-не самое простое.
торнадо это вихрь. чд тоже)
[цитата]по последним данным атом состоит из кварков и еще чего-то, т.е. атом-не самое простое.[/цитата]
у меня там есть фраза где я предполагаю что простоте нет предела. так что не цепляемся к словам)
кстати олбанец прав, вернее почти прав
это лет 100 назад люди считали что атом - элементар
Только вот потом обнаружили что атом сосоит из ядра и вращающихся вокруг него электронов. Ядро же состоит из протонов и нейтронов.
А вот уже позже были обнаружены кварки, прародители элементраных частиц. Именно рни сейчас считаются неделимыми =\
эм, я могу щас покрутиться, то же будет вихрь? толко вот почему то когда я кручусь рядом со мной не перестают действовать известные нам законы физики, как вблизи чёрной дыры
PomaH9991
25.04.2008, 03:24
по последним данным атом состоит из кварков и еще чего-то, т.е. атом-не самое простое.
По последним данным атом состоит чегото а это чегото ищё из чегото и если смотреть в принципе то материи как таковой не существует существует лиш энергия потому всё и может сжатся в точку бесонечно малых размеров.
неудевлюсь если через N лет в тех кварках обнаружат новую вселенную (шоб понятней была моя фраза про предел простоты)
бля пределов вообще нету =) все пределы условны
"эм, я могу щас покрутиться, то же будет вихрь?"
ты неповеришь :D
Чёрная дыра́ — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света.
про вихрь не слова. С чего ты взял что это вихрь? земля так же притягивает к себе объекты, правда с ментшей силой. Но это же не вихрь. Возможно наша глалктика по твоему тоже вихрь, выглядит подобным образом
PomaH9991
25.04.2008, 03:26
эм, я могу щас покрутиться, то же будет вихрь? толко вот почему то когда я кручусь рядом со мной не перестают действовать известные нам законы физики, как вблизи чёрной дыры
Возле ЧД действуют вполне обчные законы физики Эйнштейна.
PomaH9991, ты там рядом тесты проводил?)
это достоверно не известно
С чего ты взял что это вихрь?
поройся в снимках хабла. гдето видел фотку, там было написано что это какбы хвост ЧД
PomaH9991
25.04.2008, 03:31
Ну в торнадо тоже много чё неизвесно, но мы ж не говорим что там другие законы физики.
а что ты скажешь о невращающихся чёрных дырах?) такие существуют, здесь уже с торнажо сравнить нельзя)
на самом деле бред - сравнивать чд и торнадо, и уж сравнивать это всё с сингулярной вселенной совсем тупо) извините
да пиздец что вы сравнивает *** с пальцем, бля я хуею с вас :d
вы ещё пельмени с пиздой сравните, где лучше пахнет и куда соус лить
PomaH9991
25.04.2008, 03:36
поройся в снимках хабла. гдето видел фотку, там было написано что это какбы хвост ЧД
Знаеш не всё что спиральной формы то торнадо. И забудь ты про него для примера для торнадо можно применять ньютоновскую физику, для ЧД и прочей Х без Эйнштейна не обойтись.
а что ты скажешь о невращающихся чёрных дырах?) такие существуют, здесь уже с торнажо сравнить нельзя)
на самом деле бред - сравнивать чд и торнадо, и уж сравнивать это всё с сингулярной вселенной совсем тупо) извините
извиняю) т.к. каждый об этом думал. ито что надумал поставил как финальную истину (в т.ч. и я).. и это правильно.
Я не пытаюсь переубедить а просто говорю что я об этом думаю.
а я вот думаю, что если б у меня в репе вместо черной дыры ввиде 0 стоял б 1, то было бы очень красиво (1/111). не правда ли?
sboy20042
25.04.2008, 03:44
@вы ещё пельмени с пиздой сравните, где лучше пахнет и куда соус лить@
ухахахаха пац талом
spyder ты лучший!
11111адинадинадин
PomaH9991
25.04.2008, 03:48
извиняю) т.к. каждый об этом думал. ито что надумал поставил как финальную истину (в т.ч. и я).. и это правильно.
Я не пытаюсь переубедить а просто говорю что я об этом думаю.
Кароче всем хриндец вселеннай сожмёца и всё. Скорее всего учёные знают что вселенная сжимается и разжимается. Сатрите тода тему: человек живёт ради того чтоб оставить что то после себя(типа там он родит сына сын внука а он типа вакцину от спида изобритёт и ли что то в этом духе), если в конце концов вселенная станет сингулярной областью то ясно шо всем пиздец, и ни кто не сможет этому помешать(вспомним закон сохранения энергии и массы) тоесть от человека (пусть даже через 15млрд лет не останится и следа... тоесть чтоб ты щас ни сделал будущего ты не измениш... вопрос ... НАХУЯ ЖИТЬ???
Я НЕ ЭМО!!!!!
sboy20042
25.04.2008, 03:51
PomaH9991 ну ты уже перегибаешь
это все равно что больному спидом прийти и сказать:
"Вы умрете через год! Эфтаназию заказываете?"
Я больше скажу, русские еще на этом сжимание вселенной денег сделают))))
наверно для такого вопроса надо отдельную тему) ато жоский офтоп ща будет. а ктото может зашел сюда почитать умные слова.. а тут такая вот эмо-***ня
я рад что моя тема хотя бы у одного человека отбила охоту жить :d
PomaH9991
25.04.2008, 03:55
Эсли вы думаете что я пошутил то сами задумайтесь над этим вопросом а про эмо я написал потому что я не хочу умереть а поговорить о том что будущее изменить нельзя.
возможно после смерти попадёшь за край нашей вселенной? там где тебя уже не будет волновать сингулярность и тп
нахуя жить) просто комуто это нада. Не захочешь жить - заставят, неумеешь - научат )
рабы мы. а рабам такие вопросы по***. им важно только отпахать, пожрать, поспать. чем мы собсна и занимаемся
PomaH9991
25.04.2008, 04:03
возможно после смерти попадёшь за край нашей вселенной? там где тебя уже не будет волновать сингулярность и тп
тож вариант)))
Небыло никакой точки, небыло вселеной итд... был только Никола Тесла, он просто голый висел в пространстве, ну в таком вот черном, где типа ничего нет, даже этого пространства не было, и все устроил и точку и вселенную и планеты....
з.ы. тоже смотрел недавно эту передачу по РТР =)
Может слегка не в тему, но вчера ближе к ночи показывали по телику, руский ученый получил астрономичскую нобелевскую премию за создания прибора в который можно увидеть ч0рные дыры...
Любопытно, но похоже на утку. Черные дыры нельзя увидеть непосредственно, это объекты, которые не излучают ни один из видов электромагнитного излучения. Все подробности можно прочесть в википедии. ЧД можно обнаружить косвенно - когда рядом с ЧД находится звезда-спутник. ЧД стягивает со спутника вещество, которое падает на ЧД по спиралеобразной траектории. Вокруг нее образуется так называемый аккреционный диск, газ которого начинает сильно излучать в рентгеновском и гамма-диапазоне
Известно что вселенная расширяется и её ждёт один из двух сюжетов
1 - бесконечно расширение
2 - при очень маленькой плотности вещества, меньше так называемой "постоянной Хаббла", вселенная прекратит своё расширение и начнёт сжиматься.
Немного не так. Космологических теорий сейчас пруд пруди - статическая Вселенная, Вселенная, расширяющаяся бесконечно, вселенная, расширяющаяся бесконечно с ускорением, Вселенная, расширение которой со временем сменится сжатием. И кстати да, как поведет себя Вселенная, зависит от одной величины - средней плотности Вселенной. Если эта величина меньше или равна некой величине плотности, называемой критической, то Вселенная будет расширяться бесконечно (плоская и открытая модели). Если же средняя плотность больше критической (теория дает величину 10^-29 г/см^3), то это модель закрытой Вселенной - расширение сменится сжатием. Критическая плотность Вселенной зависит от постоянной Хаббла, но постоянная Хаббла не есть плотность вещества. Последние оценки средней плотности говорят, что эта величина меньше критической, следовательно, мы с вами живем в расширяющейся Вселенной (последние исследования показывают, что расширяется она с ускорением).
ЗЫ. Постоянная Хаббла не совсем постоянна. Она различна на разных стадиях эволюции Вселенной. Просто в каждый момент времени эта величина одинакова в любой точке Вселенной.
ЗЗЫ. Если кому-то интересно, что происходило в самом начале при "рождении" Вселенной, то почитайте книгу "Первые три минуты" Стивена Вайнберга
imajo.ati
25.04.2008, 10:48
Любопытно, но похоже на утку. Черные дыры нельзя увидеть непосредственно, это объекты, которые не излучают ни один из видов электромагнитного излучения. Все подробности можно прочесть в википедии. ЧД можно обнаружить косвенно - когда рядом с ЧД находится звезда-спутник. ЧД стягивает со спутника вещество, которое падает на ЧД по спиралеобразной траектории. Вокруг нее образуется так называемый аккреционный диск, газ которого начинает сильно излучать в рентгеновском и гамма-диапазоне
а как насчет гравитационных волн
Регистрация гравитационных волн достаточно сложна ввиду слабости последних (малого искажения метрики). Приборами для их регистрации являются детекторы гравитационных волн. Попытки обнаружения гравитационных волн предпринимаются с конца 1960-х годов, но на данный момент нет достоверных сведений об их непосредственной регистрации.
Еще нет достаточно совершенных приборов для регистрации гравиволн. Надеюсь, эта проблема решится в ближайшем будущем, тогда и "посмотрим" на черные дыры =)
imajo.ati
25.04.2008, 11:19
Еще нет достаточно совершенных приборов для регистрации гравиволн. Надеюсь, эта проблема решится в ближайшем будущем, тогда и "посмотрим" на черные дыры =)
у меня просто нет информации о его изобретении. может быть он именно это и соорудил, просто огласку еще не получило его изобретение.
да есть они)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_телескоп
http://www.minigrail.nl/
А что если вселенная сужается до сингулярности и разжимается обратно за сверх короткие промежутки,т.е. между нажатиями клавиш во время написания этого поста вселенная оч. быстро сжималась и разжималась,но разжимаясь сохраняла все что в ней было до этого?
так же логично предположить что расширение вселенной имеет отрицательное ускорение.Ведь энергия которая была при сингулярности вполне определенная,и на расширение вселенной с радиусом 1 см требуется одно количество энергии,а для расширения вселенной с радиусом в 1*10^99999999999999999999 намного большее.Следовательно энергии когда-то не хватит и вселенная перестанет расширяться.Но станет ли она сужаться?Если это произойдет до сверх маленькой плотности то нет
>А что если вселенная сужается до сингулярности и разжимается обратно за сверх >короткие промежутки,т.е. между нажатиями клавиш во время написания этого поста >вселенная оч. быстро сжималась и разжималась,но разжимаясь сохраняла все что в ней >было до этого?
извини, такое невозможно =)
>так же логично предположить что расширение вселенной имеет отрицательное >ускорение.Ведь энергия которая была при сингулярности вполне определенная,и на >расширение вселенной с радиусом 1 см требуется одно количество энергии,а для >расширения вселенной с радиусом в 1*10^99999999999999999999 намного >большее.Следовательно энергии когда-то не хватит и вселенная перестанет >расширяться.Но станет ли она сужаться?Если это произойдет до сверх маленькой >плотности то нет
ну вообще то как раз наоборот. Вселенная расширяется и говорить тут стоит скорее об анти-энергии
ну вообще то как раз наоборот. Вселенная расширяется и говорить тут стоит скорее об анти-энергии
ну логично чтобы что-то расширить нужно приложить энергию?
scrat, почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD% D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A5%D0%B0%D0%B1% D0%B1%D0%BB%D0%B0
vBulletin® v3.8.14, Copyright ©2000-2026, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot