британские учёные и запятые в echo
 

наткнулся я на утверждение, что код типа:
работает быстрее
вот теперь даже не знаю - переучиваться писать через запятую или это проделки британских учёных?

Опять эти измерения милисекунд...
Думаю это просто треш, не более того. Очередное мега-открытие, взятое непонятно откуда.
как удобно так и юзай :)

Если судить по данному примеру, то в никсах с точностью до тысячной секунды примерно одинаково

Kaimi, дык кто же по одному выводу судит. Надо в цикл по несколько тысяч раз прогнать.

Даже если стабильная разница в тысячную долю секунды, то это не повод менять стиль.
Поидее
i--; медленнее чем --i;
print "$a preved"; медленее чем print $a."preved";

Но никто что то особо не заморачивается...

Над кавычками заморачиваться действительно продуктивно (прирост производительности на нагруженных системах неплохой, причём не синтетика), но это - бред.

Ну если серьйозный какойто скрипт писать - тогда может это поможет ! А так это нечего не меняет.

Млин такие темы плодяться как на дрожах, я понимаю если ты хочешь увеличить производительность при работе с бд например оптимизируя sql запросы или же в зависимости от ситуации используя постояные соединения(аля пожалей свободный процесс), я понимаю если ты хочешь увеличить производительность путем использования сокетов вместо курл в ущерб удобству использования, я понимаю если ты хочешь увеличить производительность путем приема-передачи даных не POST а в GET, например при работе с AJAX передовая какие то данные серверу очень часто, но я не понимаю зачем экономить там где реально можно не экономить и раскидываться там где нужно экономить.

весь смысл как раз в том, чтобы точно знать где надо, а где не надо экономить

Блин,интернет утопает в супер-мега сенсациях.Вот еще одна.Полностью соглашусь с тем,кто писа что "давайте вообще без пробелов писать".И правда,это же на милисекунд 10 быстрее загружатся будет.ИМХО бред.Ну не может такая перемена синтаксиса хоть немного что-то изменить

Перемена синтаксиса? оО
Синтаксис конструкции echo не менялся. Просто кто-то повнимательней прочитал маны и допер, что у echo количество аргументов не ограничено.

Что-то в разделе каких-то нелепых холиваров развелось. Толку в них мало.

вообщем выход думаю один-проверить самому $ts1=getmicrotime(); после вывода $ts2=getmicrotime();
а потом разницу взять $ts=$ts2-$ts1; и проверить что быстрее... Но не думаю что много выиграть с этого можно. хотя, например когда переменным более короткие имена задаешь код быстрее работает....

Мнение такое, что кодите как хотите. От того, что вы поставите кавычку такую или такую, или вместо точки вы будете ставить запятую - ваш обрубок быстрее работать не будет.

ну на самом деле в некоторых ситуациях если поставить запятую то получится быстрей чем с точкой (ет если докапываться).. но имхо это полный бред (по мне это еще бредовей чем с кавычками..). Кавычки, точки.. самый *оптимизированный* вариант это так как вам удобней.

:D ... например? Код в студию.

лучше о алгоритме думайте и структурной схеме...
чем где какую точку поставить...
Ошибка в алгоритме принесет намного больше потери во времени, чем заморочки в оптимизации команды echo

смысл?работает быстрее также и при использовании одного оператора,а не при нескольких,хотя так удобней,вот и думайте

Конечно же бред, плюнь им в морду, разрешаю.
closed

Он все верно сказал: в реальной задаче именно так.

Нет, одинаково.