Нэйт Андерсон из Ars Technica не согласен с президентом Nemertes Research Джоной Тилл Джонсон, которая пророчит скорую гибель Интернета от перегрузок. "Вебпланета" предлагает перевод статьи Андерсона "The Internet is about to die. Literally die!".
В 2007 году компания Nemertes Research опубликовала пугающий отчёт об Интернет-трафике. В нем говорилось, что к 2010 году "экспоненциальный" рост требований к пропускной способности столкнётся с "линейными" инвестициями в сетевые технологии. И весь Интернет, который мы хорошо знаем и любим, начнёт испытывать "перебои или "снежные дни", во время которых производительность будет (будто бы необъяснимо) снижаться.
К середине 2009 года это стало казаться невозможным. Миллионы людей сейчас качают потоковое видео с Netflix на свои компьютеры и телевизоры. YouTube добавил к своим роликам версии в высоком качестве. А старт Hulu показал, что живущий от доходов с рекламы онлайновый видео-сервис может иметь огромную популярность. Несмотря на рост видеотрафика (который часто приводится в качестве того фактора, который поставит Интернет на колени), "снежные дни Интернета" до сих пор были так же редки, как снежные дни в Гаване.
Вот почему удивительно было увидеть, как президент Nemertes Джона Тилл Джонсон удвоила ставку на мрачное пророчество в колонке Computerworld в мае 2009 года, под названием "Небеса Интернета действительно падают". Посыл статьи преимущественно состоял в том, что "мы были правы", потому что YouTube "недавно объявил о прекращении выдачи видео в определённые регионы из-за, кхм, недостаточной пропускной способности". (Трудно сказать, о чём именно здесь шла речь, но это определённо не имеет отношения к чему-либо, что происходит в США, Канаде, Европе или других местах с хорошей Интернет-инфраструктурой.) Кроме того, вводимые провайдерами лимиты доказывают, что существует какая-то нехватка пропускной способности, и протокол IP (как v4, так и v6) обречён.
Но Интернет уничтожат не одни только перебои в пропускной способности и протокол IP — оказывается, что к этому приложится и сетевой нейтралитет. В октябрьской колонке обвешенная апокалиптическими рекламными щитами Джонсон украсила их новыми предупреждениями. Забудьте о перебоях и "снежных днях" — теперь мы говорим о том, что Интернет "умирает".
Заголовок статьи всё это неплохо резюмирует: "Привет, сетевой нейтралитет, прощай Интернет".
Аргументы таковы:
1. Темпы роста Интернета продолжают сохраняться в пределах "50—100% из года в год".
2. Это приводит к нагрузке на линию доступа "последней мили" (то бишь на ваше кабельное или DSL-соединение), а модернизировать эти линии "мучительно дорого".
3. Сетевой нейтралитет означает, что нельзя компенсировать эти издержки, например, путём взимания непомерной оплаты за мгновенные сообщения и более низкой — за остальной трафик. А это означает, что всем операторам связи придётся "взимать оплату побитово". А это "окажет эффект домино на пиринговые соглашения. Провайдеры первого уровня сейчас обмениваются между собой трафиком бесплатно. Когда у них не останется иного выбора, кроме как брать плату за пропускную способность, бесплатному пирингу придёт конец. И тогда случится одна из двух неприятностей. Либо вырастут цены (чтобы покрыть стоимость пиринга), либо, что более вероятно, операторы вообще не будут обмениваться трафиком (поскольку они не могут брать с пользователей достаточно денег, чтобы покрыть издержки за пиринг)".
4. Когда умрёт пиринг, "умрёт и Интернет — потому что больше нельзя будет связаться откуда угодно с чем угодно".
Бедный Интернет, мы тебя едва знали.
Реальность
К счастью, в действительности интернет-трафик растёт с каждым годом на 50-60%, а не на 100%, о чём свидетельствуют официальные исследования MINTS, проводимые Университетом Миннесоты. А в странах вроде Канады, где операторы связи раскрыли значительную часть своих данных во время слушаний по сетевому нейтралитету, темпы роста трафика упали с 53% (2005-2006) до 44% (2006-2007), а потом и до 32% (2007-2008).
Пропускная способность магистральных каналов связи более чем достаточна, так что рост трафика на самом деле представляет наибольшую угрозу для линий доступа. К счастью, значительное расширение каналов для конечных пользователей вовсе не "мучительно дорого". Хотя единственный пример, который привела Джонсон, является наиболее дорогим апгрейдом "последней мили" в США (переход Verizon с медного кабеля на оптоволокно), операторы могут модернизировать свои линии по дешёвке, перейдя на использование стандарта DOCSIS 3.0 (для кабельной связи) или протягивая оптоволокно дальше по сети - как это сделала AT&T для сервиса U-verse, который уже предоставляет связь по медному кабелю на скорости 18 Мбит/с, тогда как оставшаяся часть сети выдаёт только 6 Мбит/с.
Даже Verizon, который выкладывает за апгрейд 18 миллиардов долларов, делает это в той самой среде, которая, по словам Джонсон, потопит Сеть — той, где нейтралитет надуман, а гибкое ценообразование не применено.
И какое отношение "побитовая оплата" имеет к пирингу, остаётся загадкой; операторы решают обмениваться друг с другом трафиком бесплатно, потому что речь идёт об обмене данных примерно одинакового объёма. Способы начисления оплаты абонентам не оказывают влияния на это решение.
Более того, данные всё меньше и меньше проходят через крупных провайдеров первого уровня. Недавнее исследование Arbor Networks и Университета штата Мичиган говорит, что "за последние пять лет произошёл отток интернет-трафика от традиционного ядра из 10-12 международных транзитных провайдеров первого уровня. Сегодня большинство интернет-трафика проходит между крупными контент-провайдерами, датацентрами и пользовательскими сетями. В результате большинство сетей первого уровня отказались от бизнес-модели оптового транзита IP, сфокусировавшись на расширенных облачных/корпоративных сервисах, контент-хостинге и виртуальных частных сетях".
В аргументах Джонсон, касающихся сетевого нейтралитета, более всего странно то, что она уверяет, будто сейчас такого поведения в Сети придерживаются "по умолчанию". И хотя её беспокоят огромные темпы роста интернет-трафика, в действительности раньше трафик рос куда быстрее (увеличиваясь с каждым годом вдвое или больше) — и Интернет выдерживает! Что до недостаточных вложений провайдеров в развитие инфраструктуры, необходимой для удовлетворения спроса, что ж... давайте взглянем на их балансовые отчёты. Сейчас они получают гигантские прибыли — даже с учётом того, что кабельные операторы выкатывают технологию DOCSIS 3.0 и увеличивают скорость закачки до 50 или 100 Мбит/с.
В конечном счёте, это старая песня: безусловно, у Интернета имеются проблемы, но никакого убийственного для Сети переполнения не случилось за два года, и не похоже, чтобы нам грозили разрушения в ближайшем будущем. Вместо этого мы наблюдаем спад темпов роста трафика на зрелых рынках, значительное увеличение пропускной способности линий доступа (по крайней мере, для Verizon и кабельных операторов), достаточную пропускную способность магистральных каналов — и всё это в Сети, которая, в целом, оставалась нейтральной в течение десятилетий.
30 декабря 2009
Источник: http://mobilnik.ua/articles/551.html
