Меня давно интересует на чём же быстрее работают монтажки, на MAC OS или Windows XP. Весь профессиональный фото и видеомонаж, как я слышал делается на MAC OS, т.к. она заточена под работу с графой.
Насколько это правда?

Имхо Mac OS пошустрее с этим делом справляется, но я думаю в этом деле основную роль играет не ось, а железо компа.
В маках хорошее железо и оно собрано так, чтобы по максимуму выжать из него. Возможно поэтому они и лучше.

для маков мак ос, для обычных компов винда, не думаю что на хакинтоше ты это сделаешь быстрее чем та тойже машине с виндой. ну а уж если есть под боком продукт аппле, то работай на нем

Да, это так и есть, на счет музыки, то около 80% западных исполнителей, собирают свои муз. произведения в Logic Studio(пример будет даже диджей №1 Armin van Buuren, он собирает свои треки в этой программе)
Потом, что касается видео, насколько мне память не изменяет, то первый и второй Форсаж монтировали в Final Cut

В первую очередь, Mac OS X как система архитектурно лучше приспособлена работе «тяжёлых» приложений. Скажем так, тот же Adobe PremierPro или AfterEffects на Маке работает стабильней, нежели в Windows (на той же или сравнимой аппаратной части).
Кстати, в любом случае вам понадобятся «серьёзные» видеокарты + специализированные DSP, вроде AJA или BlackMagic.

Карты, память, RAID и программы ;-) уже давно стоят одинаково.
Так что в первую очередь на передний план выходят как раз
особенности именно операционки.

Я предлагаю автору написать подробно о своем железе для начала. Ибо 2 ксеона это сила в любой операционке. Для видео монтажа мощность видюшки не важна. Важна скорость процессора и умение приложения работать в многоядерном режиме. Оперативы тоже должно быть достаточно.
И еще предлагаю поставить (если возможно) Хак и попробовать.

хм, можно провести минитест на скорость обработки материала на хаке и маке)

да, а как вы тестить тут собрались? на разных платформах разными программами? под маки файнал кат - под винду пиннакл, вегас, адоб. я понимаю тест, когда одну программу обработки тестить на разных платформах, тогда можно сравнить результаты.
могу сказать от связки винда - пиннакл не в восторге. оцифровка часа видео в макс качестве примерно три часа времени (11 пиннакл проц амд х2 5200+). загрузка одного ядра менее 50% - значит программа полностью не использует аппаратные возможности.
P.S. как по мне, тест на хаке и на маке будет более корректным.

Вот смотри: Берем самый совместимый хак (почти) - проц core 2 duo (2.5-3.0Ghz), 4 гига опы, винт на 500. видео 9600(9800) на матери с чипсетом P35.
На все это дело встанет ось с РОДНОГО ДИСКА! Без каких либо изменений в принципе!!!!!! Понадобиться немного поколдовать со звуком и видео, шоб правильно работали. Эта связка сделает любой нативный Imac по всем праметрам. И ось там будет работать чуть ли не лучше родного мака.
А с виндой сравнивать бесполезно. Учитывая удобный фейс мак прог сэкономиться еще больше времени и самое главное нервов. Ибо пиннакл нервно курит в сторонке в сравнении с final cut

P.S. Опять же на вкус и цвет товарища нет. Сегодня почти у каждого есть возможность попробовать и то и другое, пусть немного и сложновато в случае Final Cut, но возможно

Имхо Mac!!! Пробовал и то и другое

2 olegon85 . кстати, а макось не имеет ограничения по оперативе? потому как 32разрядная ХР из 4гиг увидит только 3

Нет, слава богу таких ограничений нет. Единственное бывает глюк из-за матери. Когда установленно максимальное кол-во опы, которое поддерживает мать, некоторые из них ведут себя ооооочень странно. Причем независимо от поколения такой глюк проявляется. Но я наю парней, которые поставили 8 гиг и работают отлично!

похожие глюки встречал, но там память оказалась виновата. две пластинки из одной серии, memtest отдельно каждая проходит на ура, а в паре в двухканальном режиме - весь экран красный в ошибках.

Мак дает ОС сбаллансированную под "свое" железо + Софт для работы с материалом.
Винда дает возможность выбрать Любое железо + поставить "иной" софт, мб более удобный для конкретного юзера.
А при равном железе и софте - мак должет делать эту работу быстрее, но если это не системная(постоянная) работа, то стоит ли Мак этих вложений?

Я купил свой macbook pro 15" еще 2 года назад, доставил в него оперативы до 4 гигов и недавно поменял хард на 320гб 7200об. И ниразу небыло желания поменять его на чтото другое, и что самое интересное ниразу не жалел за те 73000 которые за него отдал!
Хотя покупая раньше обычный pc'шный бук (какойбы крутой он небыл), он меня начинал бесить очень бысто и мне было жалко денег отданных за него!
Мало того после покупки бука, через год я купил Mac PRO и 30" моник от Apple и вся эта продукция меня радует, один Mac PRO чего стоит, более продуманный системник сложно представить!
И что самое главное за 2 года на буке я никогда (кроме замены) не форматировал хард и не переставлял ось. И все работает как в первый день.
Поэтому можно поспорить насчет того стоит мак этих вложений или нет!

Давайте таки вернемся к обсуждению приемуществ маков и OS X перед виндой в обработке видео

не знаю на счет операционки но уверен на 100% что интел выигрывает у амд в производительности как раз под видеомонтаж... процентов 30-40 точно выигрывает.

а есть какието тестеры производительности под мак? интересно было бы сровнять рендеринг на хаке(амд) и хаке интел)) а может даже у кого есть и оригинал, то и на нем

Можно попробывать пережать одинаковые видео файлы на винде и разных маках. Только софт надо какойто одинаковый

Конечно, тема топика несколько неверна - надо бы уточнить, на какой именно машине) Если на Mac Pro, то, наверно, выбор операционки большой роли не сыграет. Напротив, на простеньком макбуке тяжело сказать, где будет быстрее. Конечно, в винде мы разбираемся луче и запросто можем убить всё лишнее в системе, но с другой стороны, на маке работать как правило легче и проще) Я бы сказал, что стоит попробовать и то, и то другое и решить для себя самому)

Как мне кажется с софтом для этого дела у маков тоже получше будет

Последний FinalCut очень серхезный агрегат

В плане видеомонтажа Мак рулит! У мня и на десктопе Ритейл 10.5.6 и на ноуте тож.

P.S. обе конфы - intel

А мы ведь забыли, что After Effects и Premiere, которые от Adobe, есть и на Мак и на PC
Я считаю, что все же они обе хороши, что Винда, что МакОсь, т.к. нужный софт есть)
Если запустить Винду с классическим стилем и отключить все ненужные процессы, то по результатам теста(пережатия видео в Premiere, например) мы разницы с Маковским Premiere не увидим (если железо будет одинаковое)
А вот если вспомнить про Final Cut Studio, то тут Мак, конечно, выйграет)

Это прямо зависит от конфигурации ПК , если мак про с NVIDIA Quadro, то конечно выбор понятен.
А если ставить iMac vs PC с 295 на борту в купе i7 и прицепом оперативы , то я готов поспорить .

С софтом проблем нет на обоих осях.

Мак для работы в сфере дизайна/монтажа и т.д. удобнее и шустрей винды, имхо...

Mac OS X

soot - на самом деле даже одна 295 без какого либо сверх требования к процу порвёт MAC на части

кто незнает есть такая технология nvidia CUDA.

Видеокарты по своей вычислительной мощи уже давно в десятки раз обогнали процессоры необходимо просто приложение способное использовать ресурсы видеокарты в своей работе.
На данный момент софта с CUDA уже очень много под Win и насколько знаю нет НИодного под MAC ...

И незабывайте о спец платах с аппаратными кодерами ... с примерной ценой в 70-90кр они порвут не только mac а и nvidia с CUDA ...

Прочитайте про технологии: появившиеся в Mac OS X 10.6 SnowLeopard:
- Grand Central Dispatch
- OpenCL (в каком-то смысле, симбиоз nVidia Cuda и AMD FireStream) http://www.apple.com/ru/macosx/technology/
http://www.apple.com/ru/finalcutstudio/whats-new.html

Добавлено через 2 минуты
Странно: что никто не пишет про удобство пользования
и степень владения программами / технологиями.
А ведь это во многом определяет скорость выполнения задач!
Ихмо, Мак тут вне конкуренции.

При прочих равных (одинаковое железо) для ресурсоемких приложений вроде трехмера и видео Мак однозначно быстрее. Не особенно много, процентов на 10, просто за счет архитектуры операционки. Но что гораздо важнее - OSX в этом плане устойчивей и стабильней. Ну вот как это на пальцах объяснить? Если я что-то реально тяжелое (на грани возможностей проца-памяти-дискового пространства, типа стопицот анимированных слоев с независимыми масками + десяток тяжелых плагинов и все это в HD) делаю в АЕ на маке то просто не парюсь из-за того, что лишнее шевеление мышкой мне все внезапно обвалит. Что под виндой случалось и не раз и не два. Ну и после того как человек поработал с FCP и Motion его пересадить обратно на Вегас-Премьер-Пиннакл или АЕ-Комбашн-и-прочее почти нереально А под виндой файнел ката с моушеном нету и не предвидится

Я думаю корректнее было бы вопрос поставить, для домашней или профессиональной обработки видео. На сколько я помню, Эпл продуктом FinalCut взял именно, что софт работал на стандартном оборудовании. Подобные решения для винды, требовали дополнительного оборудования. Для домашнего использования, мне вполне хватает MovieMaker - Nero Vision. Я много раз пытался подойти к iLife - (iMovie-iDVD), никаких особенных преймуществ не заметил. Даже более того, Эпл втыканием везде QuickTime и Mp4, мне кажется немного перестарались, при кодировании DVD с установками по умолчанию, в результате качество получается заметно хуже. А вот уже сделать изменения не по умолчанию, это не для посредственного пользователя. Так что для простых операций, вырезать не нужное, простые эффекты и титровки, меня вполне устраивает MovieMaker от мелкософта.

так про графические станции и линейный монтаж речь не идет. вопрос стоит, лично для меня, сделать качественно и затратить меньше времени. на одной машине стоит две системы - все что касается графики и видео только под маком.
один и тот же ролик: под виндами идет замылено, в маке заметно выше глубина резкости и цветопередача. и это не один, это все. причем под маком без калибровки и правки профайла (монитор LaCie).
по большому счету каждый работает в той среде, где чувствует себя более комфортно. При нелинейном монтаже скорость оцифровки больше зависит от возможностей проца и умения софта использовать его по полной. собственно для меня ответ очевиден.

XP и MacOS

Делал ролик небольшой в After Effect на Hackintosh (установлено XP и MacOS 10.5.6) под MACом побыстрее получилось 5-7%. Проект использовал один и тот же, After Effect CS4 на XP и на MacOS

Согласен, я на своем макбуке делаю небольшие промо ролики, так по времени не сопоставимо быстрее.

ну, вышеприведённые в пример 5-7% это как раз вполне сопоставимо и ближе к погрешности испытаний, чем к реальному прорыву производительности относительно ОС'и конкурента, так что как раз имеет смысл пользовать то, на чём удобно, а не сломя голову переходить на сомнительные альтернативные преимущества

железки сейчас одинаковые, поэтому скорость только в софте.
например канопусовкий edius уделывает маковский FCP влегкую

в точку и даже более того, если по секрету, то не только железо сейчас одинаковые, но софт тоже чему то идентичен - (мак сделан на основе ядра БСД), вот поэтому то Мак(БСД) и быстрей чем винда в принципе, а в оригинале и ещё быстрее и надёжней , впрочем маковский клон в отличае от оригинала имеет нормальную граф.оболочку за что ему таки спасибо и что делает возможным применять бздю в качестве ПК пусть уже и в "доработанном" платном варианте...

Не читал все посты, но просто выскажу свое мнение ...
Ранее я читал, смотрел тесты по скорости обработке, а также производительность операционок при играх. Одни пишут одно, другие тестируют тоже, а вывод другой.

Сделал свой вывод, купил MacBook Pro(COD на полных настройках без тормозов).

Оттолкнемся от первого, зачем вам нужна скорость, сколько материала вы хотите обрабатывать?!! Ролик для телефона? Фильм? Ну подожнете на мин 10 больше и что с того?

Я считаю главный вопрос не в том кто быстрей, а кто качественней.

С чем можно сравнить Final Cut?!!

Ответьте и Ваш вопрос отпадет сам собой.

Желаю успеха.

все телевидиние монтируетса на Final CUT и AVID (пинакл) так скажем конкурирующи продукты оба работают под мак

знаю Harris (си) работает с AVID (стоит большой сервер а вы консольно задодите на него и собираете на нем сюжет) это новости знаю так работали на одном из крупных кналов украина ИНТЕР

ну канопус это вообще отдельная история, а так все что связано с обработкой видео-графики мак в разы быстрее, да и что говорить ADOBE изначально вообще под мак в 90х годах только был

Знакомому Хак собрал (железяки похожие на ретеил) поставил FCP через 2 месяца, ответ его следующий - "Нахрена мне нужна тормознутая винда вобще" (стояла винда рядом с маком на втором винте)