Подскажите как прфоесионалы, что лучше поставить убунту на 32-ух разрядную,или убунту 64?
Особой практики в линуксе не имею, токльо поверхносно работал на центосе, вот сейчас решил на домашний пк поставить убунту, и попрактиковаться.
Что посоветуете?

ответ простой
более 3.5 гиг оперативки то ставь 64 bit
менее 32 bit

64 bit может адрессовать более 3.5 гиг оперативки но проблем с апдейтом софта не ней чуть больше.

32 бита можно до 64, правда не все дефолтные ядра это поддерживают. Если ставить 32 бита и нет опыта пересборки ядра, нужно узнать поддерживает ли более 4гб, иначе 3.2 будет.

Посоветую OpenSuSE ИМХО на много меньше некачественного ПО + Yast пока вроде как никто не заменил.

И если все атки разговор о разрядности то ставь лучше 32, так как памяти библиотеки жрут меньше. То что у тебя может быть больше 3х Гб не проблема, просто ядро ставить с pae

Всем спасибо за советы, я опенсисе тоже буду ставить но немного позже, я знаю что опенсусе намного легче в использвание чем убунита, но сейчас хотелось бы непосредственно с убунтйо поработать.

если камень поддерживает 64-х разрядные инструкции - однозначно Ubuntu х64.
Для десктоп-системы единственная проблема с обновлениями софта - adobe flash, с другими как-то не сталкивался.

Опенсусе и Yast - представители "умирающей" системы управления пакетами на базе RPM, имхо. Но это всего лишь мааленький минус, а так - весьма, весьма...

тоже считаю, если проц 64 разрядный и оперативы более 3 гиг, то стоит ставить 64битную бубунту.

Попробуй поковыряться в Mandriva Linux 2010, тоже стоящий дистрибутив = )

iRastaMan
думаю для новичков все же стоит начинать с debian-подобных систем.

И это каким образом 2 самые популярные в копр секторе системы для серверов будут умирать (RHEL SUSE) или менять своей вылизаный и доведенный до ума менеджер ?
RPM система ничем особо не выделяется и ничем не отстает от остальных. Она удобна и проста в использовании.

Если процессор 64x разрядный и оперативки больше иил равно 4 гигабайтам, лучше ставить 64x, она становится всё более и более распространенной

32. Меньше геммороя будет. Если нужно чтобы видела больше 3 с копейками гиг оперативки - ставь ядро с PAE. Да-да, 32 битное ядро может видеть до 128 гиг если память не изменяет

Не помню как на Линуксе, но на Винде как показали тесты система x86 с 6 гигами и РАЕ показала производительность меньше, чем x64 даже на 2-3 гигах. РАЕ это программная эмуляция, поэтому она будет притормаживать.

потому что x86 не берёт так много Гб, там потолок в 3.8 а остльное как баласт

лучше сразу ставить 64x, даже если оперативки меньше 4гиг, может потом решите добавить

как у нее в 13 ой версии :
войти в репозитарий
вызвать консоль

может фак какой есть по 13 ой юбунте?

какая оболочка?

консоль это терминал (наверно КЭП)

Настоящую консоль - Ctrl+Alt+F{1-6}, или запустить эмулятор (он по дефолту вроде на панели прикреплён, если нет, можно найти в меню). Программы можно ставить через Software Center или из консоли через aptitude/apt-get.

как это
https://launchpad.net/~alexx2000/+archive/doublecmd-svn/
поставить

добавить в source.list и сделать apt-get update

сорс лист в /etc/apt/source.list

там, где написано "YOUR_UBUNTU_VERSION_HERE" - тут нужно вписать название убунты.

нет проблем на линуксах с драйверами, вы наверно не о том думаете

стоит х64 в качестве простого дев-сервера для тестовых целей.
проблем с драйверами никогда не было, софт обновляется автоматом. сейчас у меня 13 версия, начинал использовать с 10.
до сих пор обновляюсь без проблем.

ну и вообще - ИМО, х32 практически отжил. Везде, где можно ставлю x64 и не парюсь.

Использую Ubuntu x64 как карманный вариант, который можно запустить с переносного диска на пратически любом современном компьютере (в т.ч. под виртуальной машиной внутри него, если позволяют возможности процессора хоста).
Для большей совместимости с различным оборудованием стоило бы оставить 32 бита, но некоторые частные задачи требуют 64-битную ОС. Ну и полноценное использование оперативной памяти более 4 гб тоже не бывает лишним.

отжил, не отжил, а некоторые программы до сих пор 32-бит (Skype, adobe flash player..), и бог знает когда их портируют.

Если оперативки меньше 4-х гигов (ВПС, облачный контейнер), то я выбираю 32-битную ОС. Те же самые программы на 64 битах занимают в оперативке чуть больше места чем на 32-ух.

С запуском 32битных прог проблем на 64 битах нет благодаря multiarch. Достаточно доустановить пакет ia32-libs.

все правильно, когда возникают "сербезные" вопросы - подход тоже другой.
но создатель темы говорил, что ему надо для дома, для построения домашней сети.
дома сейчас, в основном, у всех уже более или менее мощное железо... ну и он не почувствует разницы.
Я сам не гуру всего этого дела, не администратор и т.д.
У себя дома использую как дев-сервер и ставлю х64, просто мне нравиться
тем, кто переходит тоже ставлю х64.
И не припомню, когда ставил х32.

про multiarch возьму на заметку, глубоко не копался и не знал об этой штуке.

Надо делать выбор по ситуации. Если это прокси сервер, файлопомойка для который выделен старый комп и в котором больше 4гб никогда не предвидится, то x86.
Если есть малейший намёк на апгрейд и использования большего количества памяти, то x86-64.

Если памяти больше 4 gb то имеет смысл, если нет, то не советую, так как по моим наблюдениям приложения, например, браузеры на 64 битных жрут памяти больше на проц 15-20. С софтом и дровами на 64 проблем особых не замечал.

Я уже лет 5 сижу на x86... Афигеть... У меня просто компов/серваков менее чем с 4 гигами RAM как то нету

Сижу на 32-х битке с памятью 4 гига давненько и никаких глюков не замечал, ubuntu 12.04! Всё летает. А вот кто скажет про Debian на домашний компьютер, сколько битов желательно?

Долго сидел на 32 битной убунту 12,04.
Недавно перешел на 64-бит убунту 14,04 - объективно шустрее.

Как по мне, так если брать уже работающую систему, то переводить на х64 глупо, а вот ставить с нуля, и если позволяет железо, то оно того стоит. Тем более, что большинство пакетов уже давно имеют поддержку х64.