Собственно, ноут в офис,для программиста (PHP + всякое), присмотрел вот это:
http://www.dselect.ru/dell/notebook/latitude/e5410/

Нравится разрешение - 1440x900, нравится мощь (i5), нравится антибликовый экран, нравится бизнес серия, нравится цена - 15 900руб

Но не уверен что на таком маленьком экране (14") кодеру реально работать.

Ещё смущает отсутствие Cd-DVD. Но как ставит Ось с флешки я уж как-нить разберусь.

Как альтернатива - здоровенные ноуты 17" с 1600-900, но они дороже заметно и часто качество исполнения (сборки) - дерьмо. Одному ноуту уже экран отломал - больше так не хочу.

Всё что ****-768 пикселей - дерьмо и втопку. Мне для кодинга и 1280-800 маловато по высоте, хотелось бы строк кода побольше на экран. 900 уже - ближе к идеалу.

P.S. - платить 30 000 за ноут для PHP кодинга, тоже нет никакого желания. Даже 25 000 многовато, имхо.

Как для кого... постоянно сижу на мониторе 22" ... иногда приходится работать на своем ноуте 15".. Честно говоря разница очень чувствуется и не настолько удобно.. Хотя это уже наверно дело привычки...

Качаеш вариант загрузочной флешки с виндой и проблем нет

говорю как пользователь нескольких поколений ультрабуков - НЕТ ))

покупаю только из за веса и малых размеров тк юзаю обычно в дороге ..

зачем смотреть в сторону ноутбука с 14ю дюймами для стационарного использования не понимаю ))

если хочется чего подешевле ну купи ты лучше в офис дешёвый комп или неттоп и нормальный отдельный монитор 19+

Тоже мнение однозначно нет.
Было много ноутов (работаю всегда на ноуте, без подключения внешнего дисплея), счас работаю на Dell XPS с самой топовой начинкой, 17", 1920x1080.
Нормальное там качество сборки, правда и цена кусается. Но меньше дюймов или меньше начинка (16Gb памяти, i7, SSD) - сразу падает производительность. Оно кажется полсекунды - там загрузило что-то, там надо заново загрузить какой-нить редактор вместо чтобы перейти на другой рабочий стол - а в сумме выходит до получасу времени в сутки. А 14" так небось и на 2 часа замедлять работу будет. В общем imho оно чисто по деньгам даже отобъется, не говоря уже про нервы.

А, то что CD/DVD нет - забей, вообще не важно. В современных реалиях он используется (imho) два раза - один раз чтобы установить систему, что легко решается флэшкой, и второй раз еще когда-нибудь случайно. Не нужен короче привод, тока для какого-нить специфического использования ноута.

Как вариант - http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=563389 .. Сам ее не пробовал так как своя сборка... Это просто как пример.. Ставлю теперь везде с флешки.. удобнее чем носится с дисками

Согласен полностью.. и по моей практике - больше чем на 2 часа

Дас. Придётся видимо искать ноут:
1) 17" 1600-900 или даже 1920-1080, нормального качества
2) Core i5 (i7 дорого и, ИМХО не нужно. i3 уже слабоват а всё что ниже - амно)
3) Нормальная сборка. Ну не хочу я ещё раз оторвать экран у ноута
4) Цена до 30 000 руб. Пусть так. Но если есть дешевле - то так лучше, изначально хотел в 20 уложиться - но убедили, сам понимаю что взяв амно потом буду долго жалеть.
5) SSD нужен или обойдёмся?
6) Дрова для winXP весьма желательны. Хоть и работаю на Win-7 - люблю когда много ОС стоит, что-бы под любой если надо затестить.

Так что-же брать то тогда? Тем более если не под заказ то только в супермаркете http://pyatigorsk.dns-shop.ru/catalog/44/
Но можно и под заказ.

Ноут "общий" - т.е. на нём работаю и я и ещё другой человек, и мы вместе если вопрос сложный и надо думать вдвоём.

P.S. у меня дня три на раздумье, потом уже и брать надо. Или хотя-бы заказывать - конторы которые притащат есть.

попробуй найти ноут на честном 4х ядерном i5 и посмотри сколько он стоит, а потом рассуждай о том что мобильный i3 слабоват )))

как правило в ноутбуках бутафорский i5 = 2 физических ядра + поддержка HT

только на новых ivi bridge начали делать честные 4ре ядра (иначе жестоко жрёт батарейку и греется)

у i3 честные 2 ядра, да кеш чуть меньше - но разница в цене того не стоит

для ноутбука нет смысла платить за i5 или i7 - это моё имхо ))

В DNS у нас похоже нет толком ничего, разве что
http://pyatigorsk.dns-shop.ru/catalog/i153733/173-noutbuk-dns-i5-2430m-6144.html - хотя отзывы .... мрак

Пока нашёл другие варианты:

http://pyatigorsk.newmans.ru/computers/notebooks/notebook/196097.html - тут цена нравиться.

http://pyatigorsk.newmans.ru/computers/notebooks/notebook/205158.html - тут большое разрешение - 1920-1080

http://pyatigorsk.newmans.ru/computers/notebooks/notebook/212684.html - никогда не юзал тошибу, и даже в руках не держал

Знаю что бутафорские. Я просто думал на ноуте - i5 - это 2 ядра + 2 потока, а i3 просто 2 ядра.
А в настольном i5 - 4 ядра, а i3 2 ядра + 2 потока.

Или я не прав? Разница i3-i5 на ноутах сильно меньше аналогичной для десктопов?
Тем более мне на нём в игрушки играть не надо. Совсем.

Amd в ноутах гадость?

imho Amd вообще гадость, тем более в ноутах ))

не такая уж и гадость
встроенные в проц видюхи от amd - это лучшее что сейчас есть на рынке (по соотношению энергопотредление в 3d) и если например расчитывать на игульки на ноуте то amd предпочтительнее

amd щас худо бедно но является конкурентом для интел только в сегменте бюджетных ноутбуков и серверах тк Opteron у них очень даже не плох для своей цены
а вот десктоп сегмент AMD провалило по всем статьям... и это грустно тк intel себя вальготно чувствует (((((((

jabbaxatt
в том то всё и дело что в мобильном сегменте разница между i5 и i3 очень не значительна, а вот цена )))))))))))

да и сам HT это то что оправдывает себя в очень узком круге задач

разница между десктопными процами и ноутбучными большая в первую очередь по тактовой частоте + небольшая по объёму кэша (в уеоду энергоэффективности)

поэтому если нужна производительность то альтернатив нет десктопу - в любом стоимостном сегменте

Ну, у меня в десктопе AMD X6 1090T - не жалуюсь. В своё время был хорошим выбором и сейчас совсем даже не устарел.

На серверном рынке, под юниксы\линуксы, под хорошо распараллеливаемые задачи, т.е. там где нужно много-много ядер (скажем 24-32) с хорошим разделением ресурсов - Opteron тоже хороши.

Но вот A4-A8 в ноутах - ну совсем не нравятся. Нафиг они нужны если по факту I3 проигрывают? Нет - видео там отличное по цена\качество\энергопотреб ление. Но многим ещё и проц нормальный нужен. Ноуты, они обычно не для игр.

Есть программа, называется Wintoflash

да для такой работы и 13 дюймов подойдет

Смотря с каким кодом иметь дело. В профессиональных кругах есть правило - 80 символов в строку(120 максимум) и если оно соблюдается, то вполне можно кодировать и на 14'', хотя разумеется лучше на нормальном экране.
Оффтопну тоже по поводу флешки - ставишь ultraISO trial, открываешь в ней образ любого загрузочного диска(та же винда), затем в меню bootable -> write disk image. Ну а там уже всё понятно и просто.

Писать код, часов эдак по 5-7 в день, уткнувшись в 13" экран? ИМХО - извращение.

Уже решил, брать 17.3" ноут (может 15" если найду с 1600-900). В субботу поеду возьму что-то не сильно дорогое, скорее всего на i3 проце, скорее всего 1600-900 экран.

Усё - взял. 17.3" разрешение 1600-900. Проц Core i3, видюшка от GeForce мобильная (слабая но всё-же не интел встроеный), 8 гиг памяти (нафига столько?) Думаю для работы хватит. И главное - в 20 000 руб уложился

У меня ноут 3 года 14", думаю могу высказать своё мнение - работать прямо на нем не удобно, брал только чтобы на встречи таскать
Дома врубаю монитор 21" и на двух мониках сразу работаю + безпроводная клава и мышь
Согласен с вышеотписавшимися, что надо брать легкий ноут (ультрабук) только для мобильности работать за ним постоянно не очень
Для себя присмотрел не очень популярную марку но очень классный ноут 14" 1,4 кг матовый экран
видео обзорвдохновил =)

Прояснил для себя из этой темы, что нужно нормальный десктоп собирать. И вообще рабочее место организовать. Причем при хорошем канале можно на том же десктопе через сервер терминалов работать.
Ноут замучил.

Сижу сейчас за этим 17" ноутом - и нормально работается. Рад что не взял 14". Десктоп это хорошо, если нужна производительность - вообще альтернативы нет, мощных ноутов не бывает. Но десктоп не всегда лучше ноута - не везде есть место, два десктопа - нафиг не надо, а десктоп + ноут вполне хороший вариант.

Можно таскать с место на место офис - домой - офис - отдать другому человеку - вернуть - опять офис - и т.д. В общем - я за ноуты.

последние 6 лет работаю на 14 дюймовых ноутах, десктоп с монитором кажется неудобным, потому что постоянно кочую с кухни на диван и десктоп с собой не потягаешь...) ранее работал с десктопами 15-17 дюймов, переход на 14 был безболезненный, возможно потому что начинал также с 14 дюймового ega монитора

kikabidze, судя по аватарке понятно зачем тебе ноут))))

по теме...
третий год работаю на hp touchsmart tm2. Экран 13 дюймов. Можно ли работать? Да у меня два таких ноута (один Core i5, другой Pentium Dualcore)
за 2 года на них сделано около 30 сайтов. Однозначно можно. Удобно брать на встречи + это лучший мегапланшет )

После 5-ти лет работы ставлю себе не менее 2-х мониторов на 22. Как раз таки вопрос о зении и удобстве работы - поднять их еще на уровень глаз обязательно.
14.1 / 13.3 / 11 это все только для срочной мобильный работы. Не ставьте эксперименты над здоровьем сейчас.

Еще добавлю к посту Li.SS, на расстоянии полу-согнутых рук, удобное кресло - не нажить проблем на пятую точку.
Стоит ли брать 14дм, может рассмотреть планшет?

Я вообще не могу представить, что работаю за монитором меньше 19".

Имею на работе и дома мониторы по 30'. После работы на них не представляю как раньше работал за маленьким монитором. Имхо, ноутбук - дорожный вариант, когда нет возможности работать стационарно.

я бы тоже взял из за лёгкости, таскаться по работе, но программировать на тяжело, но если понравился то можно подключить к монитору

Являюсь обладателем 4,7дюймовго телефона, 12 дюймовго планшета, 15,6 ноутбука и 23дюймового монитора для десктопа. Исходя из своего опыта, могу сказать, что каждая диагональ комфортна при определенных сценариях. Из жизненного опыта знаю, что всяческие промежуточные решения (14", 13", 16") особо не отличаются от базовых и являются маркетинговыми уловками влияющими на цену девайса, позволяющих расширить ассортимент.

Товарищ долгое время работал на постоянке за 13 макбук ейр - через месяц привык. Когда приобрел 15 макбук про, заявил, что больше не сядет за 13".

В моем случае стоит ноут с 15"6 дюймами и внутри экран FullHD 1920*1080px, по началу было не просто, но дело привычки сыграло, теперь не за что не перейду на 1366*768, теперь только от 1920*1080 и дело тут уже не в самом размере экрана, к тому же 15,6 от 14 отличается какими-то 3 см почти в диагонале, не более того, самое главное не только его истинный размер в дюймах, но и разрешения в пикселях, чем больше их, тем больше вмешается в область.

у меня начальник отдела работает =) Только вот он его все ж к монитору подключает когда не на совещании.

Работаю на компе,подключены 2 монитора, 22 дюйма (1920х1080) и 19 дюймов(1440х900). На 19 дюймовом обычно пишу код в полный экран,а результаты смотрю на 22. В принципе если работать на таком разрешении, развертывая приложения в полный экран и переключаясь между ними, либо между рабочими столами нормально.

у меня 17 дюймовый ноут - и разница с теми же 15,6 - для меня очень ощутима. брать диагональ меньше - только для комфорта перевозки, если ноут часто используется в дороге и т.д.

Перешел недавно с 17 на 22 дюйма. На 17 не вернусь никогда.

Дома подключены 17 и 22)Стоят рядом, разница огроменная))Но зато удобно)

Если брать, то брать действительно то, что удобно и понравилось сразу. Попробуй поюзать такой экран. Лично для меня, для комфортной работы устраивают экраны более 17''

В последнее время вообще стал уважать больше стационарники с дисплеями 22'' 23'', когда берусь за свой ноут 15,6'' чувствую дискомфорт. В прочем, всё это дело привычки)

Я на 13 работаю, как-то привык уже. Иногда не удобно но в целом не смертельно.