Мой брат думает обновить свой блокнот с новым SSD диск.
1. Должен ли он быть оригинальным от Apple, или мы можем выбрать Kingston или другой марки?
2. Любое предложение, какую модель выбрать, чтобы быть на 100% совместимы?
3. Скорость диска? Sata 2 или SATA 3

Спасибо заранее

Пофиг от кого. SATA 3.

Я подозреваю что на практике разница Sata 2 или Sata 3 будет не столь ощутимо для "блокнота")

не стоит забывать что например у MacBook Pro Retina - свой формат Sata, имейте это ввиду !

Спасибо друзьям. Мы успешно установили новейшую операционную систему (Маверикс) на SSD Crucial M500 240 ГБ.

Время загрузки системы составляет около 20 секунд, что в три раза быстрее, чем HDD.

Свободное место является 224gb после установки несколько программ, так что даже 60gb достаточно для работы.

Я себе поставил optibay и вместо cdрома поставил второй ssd 120гб. Так же заменил hdd на 1тб. Потом все это собрал в 1 fusion drive и получил 1.12 тб ssd (по скорости и отклику).

Самое главное чтения и записи скорости SSD

имхо, это уже слишком. я даже представить боюсь какой логический бардак на этих дисках - одни сектора на ссд, другие на хдд и все ради целиком и полностью виртуального ощущения скорости.
наверное, лучше все таки по старинке - система с темпами на ссд, работа на хдд, с копией на другом физическом хдд

Извините, но вы фигню пишете, эта технология специально для этих целей была и разработана Apple - и решает собственно эту проблему на ура просто - бардака там нет - обо всем за вас позаботились, я очень сомневаюсь что вы приближаетесь к пониманию того как оно на самом деле работает - или вы из тех что лучше на лошадях по старинке, ну их, эти автомобили, троллейбусы и метро?))

OS X автоматически размещает на SSD операционную систему для быстрой загрузки, а также часто используемые приложения, документы, фото и прочие типы данных. Все остальные файлы отправляются на HDD с пометкой «до востребования». Никакой ерунды про сектора и прочее, виртуальное ощущение скорости - глупость.

Почитайте :
http://ru.wikipedia.org/wiki/Fusion_Drive

Факты:
http://www.iphones.ru/iNotes/261533
http://www.anandtech.com/show/6679/a-month-with-apples-fusion-drive/6
http://www.macworld.com/article/2017365/lab-tests-pushing-a-fusion-drive-to-its-limits.html

но ведь я все таки использую ссд? значит не совсем по старинке, кхе-кхе

на самом деле, я наверное, просто за последние так на глазок лет 20 работы на всяких компютерах начиная з 386 много раз видел когда самые офигенные технологии где обо всем вместо меня позаботились, на практике почему то один раз за много лет дают сбой; и этот один сбой очень часто бывает довольно болезненным, настолько, что повторюсь, один отдельно взятый сбой перевешивает все позитивы от многолетней успешной работы.
чтобы не быть голословным - все это можно найти в интернете по слову FAIL тут и, например, глюки современного, супертехнолоичного и модного дропбокса; и камеры в самом супер пупер навороченном и свежем пятом самсунге - и вообще, что угодно. даже здесь рядом куча сообщений о различных глюках парагон, туксера и прочих способов подцепить нтфс - а ведь это тоже "технологии", "автоматические" и "на ура просто"

вот даже в вашем сообщении - "часто используемые документы" на ссд? нет, лучше я их ручками буду держать все таки на хдд. с копией на еще одном старом дедовском хдд.
опять же, возможность клеить парочку дисков (или партишинов) в один есть и в винде, но никто, насколько я знаю, не только не говорит о ней как об откровении, но и, сомневаюсь, чтобы всерьез использовал;
потому как риски перевешивают выгоды. можно вспомнить тот же рейд, который клеит хдд в один большой и быстрый - ну навскидку лет 15, и если отзеркаливание хдд в рейде найшло себе применение в серверах,
то этим "склеиванием" без крайней надобности никто не грешит.

о "виртуальности" - физику не обмануть, и если вы будете читать какой нибудь паругигабайтный файл, который физически размещен на хдд, то он неминуемо будет считываться со скоростью хдд, а не ссд.

да, все что описано выше, есть сугубо мое субъективное мнение, но опять же - у меня сейчас стоит ссд 240; хдд 1тб, хдд 1.5тб, хдд 3тб - и куда либо что либо склеивать не вижу никакой надобности.
ну и наконец - читаем вот здесь комменты от похожих любителей лошадок

Я не хочу думать о всякой ерунде - я нажму волшебную кнопку - и все будет работать, причем достаточно ровно и красиво. Если вдруг что-то произойдет плохое, упадет дропбокс, камера в супер-самсунге, парагон, туксера, откажут тормоза в автомобиле, упадет кирпич на голову, кот уронит планшет на стол - мое время и мои нервы дороже подобных мелочей. Ракеты тоже падают - но люди упорно почему-от летят в космос. Не аргумент =)

Если надо - я просто то что не хочу потерять залью в пару клаудов, чтобы два клауда упали сразу и все потеряли - ну в церковь тогда сходить надо, свечку поставить, грехи замолить.

о "виртуальности" - физику не обмануть, и если вы будете читать какой нибудь паругигабайтный файл, который физически размещен на хдд, то он неминуемо будет считываться со скоростью хдд, а не ссд. -я полностью согласен, я не уверен что фьюжен работает всегда ровно.

Дома у меня фьюжн, на работе просто макбук с ссд, разницы особой по скорости не вижу, не мерял, честно, не заморачиваюсь, все просто круто летает из коробки. Сгорит - так мой час стоит примерно 35 долларов, я позволю себе купить еще пару ссд и хдд и все во фьюжн замутить, время которое я НЕ трачу и удовольствие которое я от всего получаю бесценны. Документы и 30 гиг фоток в клаудах ( то что очень-очень важно в паре клаудов ), так что не парюсь совершенно за потерю данных - только если сохранялки в игорах, но пройду еще раз.

Раньше у меня был линукс - было время на всякие там мысли про ерунду, бенчмарки, файловые системы, консольные команды, и проч. Сейчас у меня жена, кот и отсутствие желания на подобные мысли =) Линукс только на серверах, и то убунта.

Ну общий ход мысли должен быть понятен =) типа того, да.

Ребят, че эт вы все не о том. Есть замечательная вещь, называется Time Maсhine. Даже если у вас сразу вся система сгорит, слетит или утонет, восстановится можно в любую секунду. А иметь систему на одном диске, а все остальное на другому, это уже последствия использования Винды, пора забыть об этой системе, как о страшном сне.

codeator, а чем тебе mac не линукс?

Тем что это Unix, но никак не Linux. А касательно моего поста - тем что там все просто работает.

Общался со знакомым, он работает в компании Apple. Сказал, что лучше брать intel,
OCZ - Vertex 3 или vertex 4. Сам присматриваю себе интеловский хард, так как вертекс сложно найти.

Не пофиг. На замену hdd - пофиг, а в "ретиновских" маках 12-13 года два разных разъёма для подключения SSD и не sata они.
В последнем релизе ПО - 10.10 Yosemite Apple закрыл поддержку TRIM для сторонних SSD (всех кроме оригинальных), что на скорости работы SSD сказалось не в лучшую сторону.

На свой macbook late 2011 поставил год назад vertex 3. Хочу поделиться впечатлениями. Система не лагает, в сиере включена поддержка trim, система грузится за 5 сек. В общем меняйте hdd на ssd. Не пожалеете!

Очень советую SanDisk Ultra II. У меня на 240 ГБ, трудится больше трех лет, никаких нареканий, держит 500/450 МБ/с до сих пор, хотя я над ним как только не издевался

Для новых macbook'ов вот здесь посмотрите. Ребята дело делают: https://eshop.macsales.com/shop/ssd/owc/macbook-pro

Мож там и норм технология, но работает как УГ. Перешел с аймака с фьюжен на ссд - разница колоссальная, ну как вам объяснить...примерно как при переходе с hdd ))))) Так что не страдайте фигней, покупать надо только с ССД, не понимаю зачем кому то терабайт места когда щас все в облаках. А если нужен винт под кэш, то тем более лучше купить съемный ССД и на него кэш писать.

Аймак то тот же остался? Вы при создании раздела можете выбрать фьюжн драйв или использовать диски по отдельности.

Yo use 850 EVO Samsung ssd, its pretty amazing last 2 years of using!

сата 3 однозначно. модель пофиг, можно и кингстон.

Своевременный ответ, каких-то четыре года прошло )))