|
Опрос: Фотошоп или НЕТ?
Вот у меня есть две фотки ;) фотошоп или нет?
первая фотка: http://img232.imageshack.us/img232/8082/test1mt0.jpg вторая фотка: http://img521.imageshack.us/img521/2750/test2hf3.jpg кто отгадает и пояснит как это было сделано? |
TANZWUT (18:06:10 25/09/2006)
щас тему создал в болтанке :) https://forum.antichat.ru/showthread.php?t=49839 фотошоп или нет??? :) gr8 (18:07:17 25/09/2006) капнута вода и/или зеркало неровное, рассеивающее свет |
/me сомневается.
можно маме позвонить ? |
вторая ИМХО фотожаба, так как отражение в стекле справа не соответсвует тому, что должно отражаться, так же размытие струй фонтана на второй слишком сильное (как водяная пыль или облако) что в реальности выглядит совсем по другому...
ЗЫ не понял как голосовать: обе фотожаба или касаемо только второй? Если только второй, а первая оригинал, то однозначно фотошоп. |
Неа, не фотошоп, какая нить тулза для создания 3д ландшафтов
|
Сделайте открытый опрос!!! забыл сделать =\
З.Ы. отпишу потом что и как было сделано если не догадаетесь :) З.З.Ы. Модераторы, прошу тему не удалять пока не отпишусь! |
имхо жаба
1) картина слишком яркая. солнце светит сзади. если фоткали со вспышкой, растения рядом с картиной должны быть освещены сильнее 2) отражение картины немного неправильное ЗЫ так это зеркало? там, где аленушка... а я думал, картина) |
ну ты скажи тепло или холодно... фон реальный, а впереди 3д моделирование
|
а зеркальце справа никто не заметил?
|
ребята, вспоминаем уроки физики ;)
|
Цитата:
да ну видно нереально, и неправильное освещение причем здесь физика, тут видно, что фон реальный, а остальное там фиг его знает где ты делал |
Scipio, ещё раз пофторяю - ФИЗИКУ вспоминай:) ща видео начеркаю если успею :)
|
Ех, Tanzwut, физика последний раз была 9 лет назад, но смысл в том, что тут все видно... мож я ошибаюсь но тут оптика, а то, что ты сделал ну никак на фотошоп непохоже, похоже на какую нить прогу для 3д моделирования... и все же я склоняюсь, что фон - фото
|
имхо система зеркалов, для такого необычного освещения
|
Цитата:
|
Ориентация изображения: 1
Файл изменён: 2007:09:25 17:49:29 Использованная программа: PhotoFiltre Studio 9 :D |
Чего то мне кажется что обое фотки реальные. C физикой всё ок. Только заркало вселяет сомнения. А через этот PhotoFiltre Studio 9 автор подрезал края, увеличил яркость или точку левую поставил и сохранил чтобы замаскировать.. вобщем. хз.
И ещё мож кому надо это самое PhotoFiltre Studio 9 http://www.izone.ru/graphics/editors/photofiltre-studio.htm p.s. PhotoFiltre Studio 9.0.0 это для новичков и через него такое не забацать вроде. p.s. s. ну я как всегда фигню наплёл какуето :D |
Я думаю это paint... моя школа...
|
выдержка около 8 сек - реально.
У меня кореш такие делает. |
Снято вечером с большой выдержкой со штатива (судя по воде), потом вставлено солнце в фотошопе. За камерой какой-то источник света, зеркало или, что вероятнее, солнце.
На второй фотографии выдержка больше. |
Картинка по любому после фотошопа, т.к. следы цветокоррекции налицо (даже не задумываясь по поводу физики)
ЗЫ: при большой выдержке мы увидим размытый след капли(ака трек ее полета), равно как и все следы движения, а волны на верхней фотке видны отчетливо - т.е коллаж как минимум |
|
А тут что угадывать надо? (:
|
Не фотошоп.
|
Ночь, луна, слева горит лампочка на 80 ватт, освещая калитку... выдержка секунды в четыре-пять-шесть...
если че - фотограф из меня никакой :D Цитата:
|
в PhotoFiltre Studio 9 я только урезал оригинал, имхо мои авторские права :) http://tanzwut.name/phfoto.7z видео.
|
| Время: 13:07 |