С++ В трех вариациях...
 

Стала актуальной проблема выбора компилятора под C++.
Кто что может посоветовать и назвать плюсы и минусы...

Смотря какие цели ставятся.

Сразу могу сказать:
Конечно MS Visual C++ 6.0SE.
Это практически стандарт. На нем написаны почти все игры, исходники которых уменя есть. Оговорю: ЭТО тебе не в делфи кнопочку сделать, тут ты сталкнешся с ресурсами, ID и всем прочим - потом будеш знать как работает Windows. Кто хочет заниматься реверсингом тоже надо потренироваться на VC++ (ИМХО конечно же)
Вообще можно использовать MFC но ИМХО это маздай.
Наконецто ктото забил на дурацкий делфи и занялся делом ))0 ОПЯТЬЖЕ И-М-Х-О
(madnet, не обижайся!!!)))

Помарка - пишется Visual Studio .NET
и раньше это было стандартом. VC++ ПРАКТИЧЕСКИ часть std .net

Ниче не хотел говорить в этой теме, дабы не флеймить, но Kez, не трогай делфу, здесь вопрос о вариациях компиляторов построенных на С - делфа ни причем =)))

Я знал что тебя заденет ))
Непонимаю почему выбирают 2 (Borland)
стандарт - это VC6

Конечно заденет!!! Вот тебе за это, облажаю твою горячо любимую VC по отношению к Борланду С++(для информации кто не знает Боранд выпустили Делфу =))) ) Итак почему VC отс*%№:ает у BC начнем:

Причина первая
Borland C++Builder предоставляет средства быстрой разработки приложений (RAD)
"Visual C++ имеет существенный недостаток - отсутствие по-настоящему мощной среды разработки." - Larry Perlstein, Dataquest.
Как программисты, так и аналитики согласны с утверждением, что наличие RAD-средства обеспечивает резкое повышение производительности при использовании C++ и способствует созданию более качественных программ за более короткое время. Тем не менее, в силу ряда причин Microsoft ориентируется на традиционный, "ресурсно-ориентированный" способ построения программ, в то время как программисты препочитают RAD-подход, под которым понимается наличие компонентной модели, использование drag-and-drop инструментов.

"Превратить Visual C++ в RAD-инструмент создания программ - значит просто продублировать средства, уже присутствующие в Visual Basic."
Даже если это и так, то не хочет же, в самом деле, Microsoft предложить разрабатывать прототип C++ проекта на Visual Basic - с последующим кодированием уже на C++? Скорее всего, Microsoft стремится из чисто коммерческих соображений избежать конкуренции своих продуктов друг с другом, что, в общем-то, вполне понятно.


"Visual C++ слишком стремится выполнить слишком многое." - John Milam, Nations Bank.

Microsoft доказывает, что добавление RAD средств приведет к потере эффективности в случае, когда требуется низкоуровневое программирование, что недопустимо для решения большого класса задач. Возможно, это так и есть на самом деле для Visual C++, и добавление RAD-технологии не в ущерб производительности потребовало бы переработки самой архитектуры Visual C++.
В C++Builder 4, Inprise обеспечил сочетание RAD инструментов, их высокой эффективности и управляемости. Borland C++Builder 4 на 100% совместим со стандартом ANSI C++, имеет высокую степень оптимизации и не содержит "черных ящиков".
В то же время, Borland C++Builder 4 не требует отказа от использования Visual C++. Хотя Borland C++Builder 4 умеет делать все, что и Visual C++, а также многое сверх того, многие программисты выбирают его при переходе на C++ от Visual Basic. Убедившись, что он более эффективен в работе, многие из них начинают рассматривать C++ Builder как основной инструмент для создания программ.

"Borland C++Builder является первым инструментом из всех, с которыми мы знакомы, который действительно реализовал RAD-стиль разработки приложений применительно к самым различным классам задач, включая работу с Internet, ActiveX, с проектами уровня предприятия, и все это - с использованием стандартного C++." - Eric Binary Anderson, Ent Magazine.

Причина вторая

Borland C++Builder 4 тесно интегрирован с обеими базовыми технологиями создания распределенных систем - CORBA и СОМ

Обе технологии играют ключевую роль при создании распределенных систем. Если СОМ доминирует в продуктах Microsoft (на платформе Windows), то CORBA это самое правильное решение в многоплатформенных системах.
Сейчас совершенно очевидно, что Microsoft ставит задачу обеспечения функционирования СОМ во взаимодействии и "поверх" CORBA - просто вследствие того, что большинство организаций работают в гетерогенных средах, что исключает (или, по крайней мере, сильно затрудняет применение СОМ "в чистом виде"). Значительные усилия были приложены к тому, чтобы создать API, обеспечивающего взаимодействие СОМ и CORBA. К сожалению, такой подход, приводит с существенной потере производительности и что еще хуже, к ухудшению управляемости создаваемых систем. Кроме того, с появлением СОМ+ многие из таких разработок просто устарели.
Borland выбрал подход, который позволяет разработчику оставаться в стороне от "войны стандартов". Borland C++Builder 4 обеспечивает лучшую в компьютерной индустрии поддержку как CORBA, так и СОМ.
Некоторая ирония судьбы заключается в том, что Borland C++Builder 4 обеспечивает лучшую поддержку технологий Microsoft, чем Visual C++ - например, поддержка "одношаговой" разработки приложений, созданных для Microsoft Transaction Server (MTS).
При работе с C++ Builder программисты на Visual C++ могут легко преобразовать код для поддержки СОМ для взаимодействия с CORBA, тем самым позволяя своим программам выйти на другой уровень - уровень Предприятия. Конечно, с чисто технической стороны дела, любое средство разработки на C++ (при наличии необходимых h-файлов, библиотек, продуктов третьих фирм и запаса терпения) способны создавать CORBA объекты как клиентские, так и серверные, но на практике успех вряд ли достижим без соответствующих интегрированных средств разработки. Образно говоря, разработка CORBA проекта на Visual C++ похоже на выбор автомобиля, а не самолета, как средства добраться из Сан-Франциско до Нью-Йорка.
С Borland C++Builder 4 программисты на Visual C++ могут выйти за его пределы и дать своему коду жизнь на уровне Предприятия.

Причина третья

Borland C++Builder 4 полностью совместим с Visual C++ не только на уровне исходных текстов, но и по файлам проектов и бинарным библиотекам

Многие организации уже сделали огромные инвестиции в проекты на Visual C++, в том числе на подготовку и обучение персонала. C++Builder 4 может подхватить эстафету от Visual C++, позволяя разработчикам использовать уже написанный код и свои навыки, но уже с RAD-средствами и другими дополнительными возможностями, а также с поддержкой технологии CORBA.
Проект на Visual C++ может быть импортирован в Borland C++Builder 4 и тут же откомпилирован. Обеспечена полная поддержка MFC и ODBC.
Borland C++Builder 4 полностью совместим с Visual C++, экономя и время на разработку, и деньги на обучение.

Причина четвертая

Borland C++Builder 4 содержит много нового и интересного для программистов на Visual C++

В то время, как Borland C++Builder 4 содержит большинство из средств Visual C++, которые содействуют повышению эффективности разработки приложений. Visual C++ 6.0 существенно отстает в следующих ключевых областях:
Настоящая RAD-технология создания приложений

Встроенная визуальная поддержка CORBA Полная поддержка MTS

Создание многозвенных систем, взаимодействующих с БД

Удаленная отладка

Высокопроизводительные средства доступа к БД

Объектно-ориентированная компонентная модель


Включив Borland C++Builder 4 в набор используемых инструментов, программисты на Visual C++ смогут оценить новый уровень производительности при написании программ без принесения в жертву эффективности кода, управляемости и без отказа от совместимости с Visual C++.

Надеюсь тебе достаточно. Я не стал писать своими словами, а вставил эту цитатку, хотя х3 кто ее написал, но думаю все согласятся =)))
KEZ Respect =)

Вообще прав Algol,но если ты хочешь однозначного ответа-Microsoft Visual C++
А дельфи не рулят!

madnet, прости что не читал все что ты написал... несмог...
лично я всегда за VC.
я не говорю что это легко.

Блин, а я так старался для тебя =(

YooogI, по поводу Делфи ты не прав, но с тобой мне спорить лень мы уже на 10 страниц спор раздули с КЕЗом, но ворос не в этом, сейчас про С говорим.

Обоснуй ответ.

1.я на нем пишу
2.насчет delphi......не спорю,каждый язык для своих целей(но классы рулят!)

То что ты на нем пишешь не доказывает его привосходства, если ты написал что он лучше, будь добр аргументируй.

ГЫГЫы...

Visual Basic Foreve

Какой Basic))
Вообщем голосуем за VC!

А нафиг мне знать как работает Windows? Если я всю жизнь занимаюсь, например, статистическими рассчетами?
Ты еще скажи что оптимальный вариант будет ассемблер - тогда ты виндовс знать не будешь (ты до него просто не дойдешь))) зато будешь знать как работают процессоры и контроллеры )))
Это я все к тому, что ботанику не нужно знать как работают ядерные реакторы. Каждый специалист в своей области выбирает тот инструмент, который больше всего ему подходит.

Кроме того не нужно говорить что VC++ это стандарт. Стандарт чего? Приведи соответсвующий RFC. Посмотрим. И уж тем более не нужно говорить, что VC++ это стандрат в .NET. Он к дот нету вообще отношения никакого не имеет.

Algol
"Стандарт" - это значит что он удобен, и универсален.
Игрухи например (которые имеются) сделаны на VC
Я бы даже сказал (уже говорил) что он ЕСТЕСТВЕННЕН ))
Если ты будеш писать на ASM ты как рас будеш отлично знать работу винды.
Если честно я считаю что .NET и VC это почти одно и тоже.
Однако проголосовал за VC он мне ближе.

Хоть я и в Сии (Борланде) пишу но чаще всего на Дельфии Хотя многие правы это дела вкуса если одного устраивает зачем ему вдалбливать что то другое лучше? =)

.NET это языконезависимая технология....
Во-первых она работает практически с любыми процедурными языками, а во-вторых ее нельзя сранивать с VC просто потому, что VC это язык, а .NET это технология (почувствуй разницу))). Это все равно что сравнивать протокол HTTP с VisualBasic и выяснять что из них лучше))

Нет в нем ничего естественного ))
Например что естественного в таком фрагменте while (*p!=0) *q--=*p++; ??
Что тут можно понять ??
Уж если на то пошло, то более естественнен паскаль (с его жестким синтакисом), в котором такую абракадабру не напишешь.

А игры пишут на VC потому, что он более производителен, когда речь идет о тесной работе с виндой и железом.

имхо тема тоже глупая.... кез со своим плохим делфи=) вообщем пошёл флейм.
1) Я люблю делфи за то что н нужно замарачиваться на однообразном создании тех же самых кнопочек и окошечек, здесь все сделано для удобства программиста, опять таки - не нужно каждый раз изобретать велосипед! То же можно и про билдер сказать который впринципе умеет создавать действительно качественные и оптимизированые программы, по производительности почти ничем не отличающиеся от VC.
2) Насчет компилятора... я бы оставил билдер и VC. Собственно почему два? потому что настроек у компилятора билдера признаюсь меньше чем VC и большенство примеров на си подготовлены специально для VC, хоть madnet и сказал о полной совместимости, то иногда чтобы не марачиться легче все подогнать под VC. Ну и VCL от делфи... это огромный плюс см 1) =). А dot Net не люблю и все я всю эту новую технологию.... пока я не готов к такой перемене, должно пройти время что бы все подсели на firework и тд...

у меня стоит OpenWatcom c/c++
и LCC
необходимости в VC или Борланде не вижу
да влом качать это монстробразие

Требую добавления в голосование Компилятор интеля и lcc :)))

http://infobez.net.ru/cpp/art/zart113.php
можете почитать так сказать...
зы реальный gamedev почти полностью перешел на .NET Кез так что не надо тут =))))

а какое отношение имеет lcc к с++?

Кто-нибудь посоветует книгу по программированию на С++ для Windows? Лучше по Visual C++ . Мне нужны основы синтаксиса и построения программы. Дело в том, что я до этого я прогрммировал на си только по ДОС, попробовал в VC и обломался. Не понимаю совершенно ничего. С объектной системой я знаком по JavaScript(не смейтесь), так что это не проблема, тем более что есть толстенные справочники по объектам, методам, классам... А вот основы программирования в VC не освещаются нигде....:(
Кто что посоветует?

говорять для си++ книга страуструпа отличная хотя для новичков не знаю если подходит вообщем поищи тута => http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=33456 <= Бьерн Страуструп или как тама его звать, кстати это хороший форум по программированию

обратное говорят =) но все равно это классика от создателя жанра =)

книги Джесс Либерти рулят

Спасибо, ребята. Посмотрю...

www.wasm.ru Это тебе не в билдерах сишных баги искать. Дзен... Си++ - Гавно. Хотя только на нём и умею. Делфи не кусал ещё. Судя по отзывам - и не буду.

А... Не прочитал. Ты новенький :) Шли на мло мне. Пришлю суперскую вещь. Ни у кого нету.
mail neintruder@yahoo.com