серверные операционные системы
 

Скажите, где можно найти данные о статистике про серверные операционные системы? Например, на каком проценте серверов стоит Windows 2003 Server, на каком Ubuntu и так далее?

Спорим, что ты потратил больше времени на регистрацию на этом форуме, чем на я на поиск в гугле?
Пробелы только незабудь убрать.

Спасибо за ответ. Похоже что *nixы стоят на 65% серверов. Буду признателен, если кто-нибудь поделится со мною мыслями.
1. Думаете ли вы, что в ближайшие 10 лет Microsoft может занять доминирующее место как серверная OS?
2. У меня складывается впечатление, что например зарубежные большие финансовые компании не любят *nix. Firefox Server Spy показывает, что нигде не стоит Apache.
Почему вы думаете они доверяют закрытому коду, типа IBM_HTTP_SERVER и Sun_ONE_Server? (Или это всё обфускаторы, а на самом деле везде стоит Apache с OpenBSD?)

в сигменте веб серверов явное преобладание у никсо подобных ОС, про остальные не могу сказать =\
Майкрософт не займёт лидирующего положения среди ос для серверов, они сосредатачиваются на всяких там виста и тд, с этого навар больше =)

Ссылки на веб-сайты этих компаний в студию.

Да и Apache != *nix. У меня под дебианами nginx+fastcgi (в редких случаях nginx+apache) почти везде ибо производительней апача.

нету хуже/лучше. под разные цели, разные ОС.

Не на одном сайте ни одного американского банка не стоит Apache (по крайне мере мне это показал Firefox Server Spy). Зайдите с Firefox на сайт любого Американского банка.
Я честно говоря не понимаю этого. С точки зрения безопасности, открытый код должен быть лучше (хоть и может медленнее, как уже заметили в этой теме).
Например:
Wellsfargo.com
Citibank.com
Bankofamerica.com

Весьма спорное утверждение.
Плюс у того-же Ibm_http_server есть платный саппорт, который может оперативно решить любые возникающие проблемы, а не послать читать маны.

Если они вупустят никсу - то возможно )
Но пока очень сильно гребут в вебе, например.

Незнаю, по нашему городу ****** когда приходил на работу сказали из винды сделай freebsd бесплатно и безопасно, я сказал легко и всё Ж) тенденция думаю понятна

freebsd самое то для своего небольшого веб сервера. Просто настраивать, есть хендбук.
Что касается винды и почему так много коммерческих сайтов на asp всяких, то я думаю просто у нас в России винду и asp сертифицировали куда раньше, чем какую-нибудь solaris и java. А всякие банки и тп должны делать все по ГОСТам и других сертификатам, вот и они изначально на винду и стали делать. Ну а потом уже переходить на никс и переписывать весь проект - себе дороже.

>>freebsd самое то для своего небольшого веб сервера. Просто настраивать, есть хендбук.
Несовсем так.. фрю многие и на меел сервер ставят, например у знакомого в московском банке так :) ну а на шлюзы всякие чаще.

В русском сегменте Web преобладают linux(+bsd) сервера это счязано с их ценой. Всеже нехорошо ставить паленую винду на сервер. А денег в России на нее не так много :) //% cтатитстики есть на неткрафте..

За рубежом доля Win серверов выше чем в РФ (соответственно и IIS чаще юзают) считают из-за того что IIS просче утанавливать и обслуживать :)
Статистика использования Веб серверов по доменам
http://news.netcraft.com/archives/2007/12/overallc.gif

//PS В новой версии IIS что с 2008 сервером будет идти обещают конфиг для IIS по типу апачевского сделать.

Microsoft как серверное ПО на мой взгляд не сможет занять доменирующию позицию с сети интернет, Microsoft разробатые в большенстве случает По для домашнее пользователя, для серверов само удобно использовать *unix"овые плотхормы, т.к это удобно в управлее и практично в использование и риск взлома(для юзера) уменьшает в несколько 10 раз...

IBM Http Server это просто Apache с добавлениями от IBM.
www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg246716.html

Теперь всё понятнее. Как уже заметили в этой теме, наверное этот сервер поставили потому, что можно получить тех поддержку от IBM.

Любопытно было бы узнать, что за вид Unixа ставят наши и зарубежные банки/e-commerce сайты.

Это как раз вряд ли. Скажи, ты админил хоть один сервер? Что бы был физический доступ к машине. Всякие там форумы/админ-панели и т.д. не в счёт.

а ты вкурсе что те же линуксы считаются не серверными осями?
на счёт взлом это уж как ты его настроиш и чё ты туда понапихаеш....
Для новичков идеально подходит CentOS ибо она проще, да и стабильнее(в плане безопасности).
Вообщем CentOS легче благодаря интегрированному модулю yum, его главной задачей является автоматизация установки и обновления программных приложений. Чё классно, не нужно тратить время на поиск .rpm пакетов, которые обычно используются для установки программ. Введением нескольких команд в командной строке можно легко запустить механизм установки нужного приложения. При этом если не хватает какого-то файла, yum автоматически установит нужный пакет, исключая дополнительные поиски со стороны пользователя.
А вот с фряхой уже потяжелее будет

>>Введением нескольких команд в командной строке можно легко запустить механизм установки нужного приложения.

У меня сейчас Убунта 7.10 - ничуть не хуже центоса и тоже можно ввести несколько команд и всё поставиться!

>>А вот с фряхой уже потяжелее будет

А вот это испытала на собственной шкуре (FreeBSD 6.2)- ставлю Копете, она пишит обновите иксы, обновляю, пишет обновите кде, обновляю и тут бах, ничего не запускается, исксы не стартуют!

Вообще, фря замечательная вешь, жаль, что не всё оборудование поддерживает и бывают такие траблы с обновлениями и установками.
А на счёт линя - самое то для ""всяких делов"", особенно для вайфай :D

Для своих целей тот-же Win 2003 Server весьма неплохая штука, на сегодняшний день управлять доменом под вин2к3 намного проще чем под всеми самба-подобными нагромождениями.
С безопасностью тоже весьма спорно, все зависит от прямоты рук админа. Хреново настроеных никсов в которых с нободи можно было поиметь рута за пару часов я видел достаточно.

Несогласен. При установке из портов, если нехватает какой-либо библиотеки, то она устанавливается автоматически.

Между 'обновить' и 'установить недостающие' есть разница;).

Штука типо yum есть в SuSE.

На моем серваке иксов вообще не стоит. Не вижу смысла. Стоит ящичек под столом, я к нему, если приспичит по ssh подконнекчусь.

ЗЫ Операционка - Linux (Arch)

Наилучшее серверное решение для больших компаний это естественно надёжная ОС, плюс хорошая производительность а так же немаловажную роль играет серьёзная тех. поддержка, которая может отвечать всем необходимым требованиям компании.

Большим компаниям неважна стоимость, а важна надёжность и ответственные люди, которые в случае внештатных ситуаций всегда смогут взять ответственность на себя.

Один из ярких примеров компания Sun.

Отсюда не сложно догадаться, что не очень много компаний могут предоставлять действительно качественную тех. поддержу и отвечать за работоспособность систем. Самые популярные из них это конечно же 'окошечки' RedHat, Novell...

Вывод: всё же у большинства контор используется либо apache либо IIS... да такова жизнь ;)

ИМХО
1.Novell помоему уходить в небытие постепенно.
2. Ставить на фряху кеды и копете - дикое извращение ибо как раз ОС семейства *BSD наиболее подходят на роль серверных ос, и иксы там без надобности.
3. Ставить и конфигурить софт во фряхе не сложнее, а скорее проще чем в центосе.
4. Серверным операционкам от мелкомягких до таких монстров как солярис, фряха и редхат еще очень далеко
PS имею опыт работы со всеми вышеперечисленными системами
PPS все вышесказанное мое личное ИМХО

позвольте не согласиться, Novell активно сотрудничает с майкрософтом, и я сильно сомневаюсь, что Novell отходит в сторону, скорее наоборот, начинает выходить на более высокий уровень как домашних, так и серверных ОС с хорошей поддержкой.

А в лице больших контор у фряхи есть главный минус, юридические лица за неё не отвечают, на которых в случае чего можно подать в суд или запросить необходимую поддержку (

...просто потому, что необходимы гарантии...

Хотя раньше сам работал к примеру в DEMOS-е, там всё на фряхе =D

По поводу Novell конечно могу и ошибаться, но по личному опыту работать с ней сложнее чем с той же фряхой (опять же имхо), с использованием novell в качестве домашней ос я не сталкивался вообще. По поводу отсутствия ответственных лиц и поддержки возможно вы и правы, НО в сети огромное количество информации по практически любой проблемме, связанной с администрированием фряхи, так же плюсом является ее бесплатность и ДАЖЕ если ломанут сервак под виндой - не факт что "ответственные лица" кинуться возмещать ущерб, а вот затянуть дело различными экспертизами - это всегда пожалуйста ;)

ладно, не будем превращать тему в спам, спор долгий, но в твоих словах тоже есть доля правды =)

а по поводу Novell-я и платных десктоп версий ты зря, они за счёт майкрософта неплохо шагнули вперёд

_http://www.novell.com/products/desktop/