Ещё одна тема по сбору информации, в ней предлагаю обсудить информацию о незаметном вторжении, поиске уязвимостей и т.п.

1. Пред проверкой GET-параметра на уязвимость, следует проверить возможность его использования в POST или COOKIES, и если такая возможность существует, GET параметр не убирать, а к примеру маскироваться под парсер. При эксплуатации уязвимости желательно проверить отсутствие админа на сайте встроенными средствами.

2. XSS:

[QUOTE="None"]
Плохо:
alert('xss');
Хорошо:
В 1-ой теме: Всем привет :"->
В 2-ой теме: В 5-ом пункте ссылка битая :'-alert('xss');
Хорошо:
В 1-ой теме: Всем привет :"->
В 2-ой теме: В 5-ом пункте ссылка битая :'-

Плагины FireFox, которые будут интересны всем:

Единственное, чего мне нехватает - выборочное отключение запросов с одного домена на другие сторонние(CSRF GET), для этого дополнения вроде пока нет.

Спущено.

Кто позволил себе удалить последний пост к этой теме?

Еще раз говорю, эти методы бредовые.

Ага, и спалим саму переменную в уязвимом скрипте(хоть и в гете не эксплуатировалась и никогда не использовалась!) =/

[QUOTE="None"]
Плохо:
alert('xss');
Хорошо:
В 1-ой теме: Всем привет :"->
В 2-ой теме: В 5-ом пункте ссылка битая :'-alert('xss');
Хорошо:
В 1-ой теме: Всем привет :"->
В 2-ой теме: В 5-ом пункте ссылка битая :'-

Как эти платины относятся к данной теме, причем они тут?

Вообще, да - методы спорные.

Не стал писать, пока тема висела в группах, но спущенная в паблик означает, что группа согласна с этим и делится информацией со всеми. Поэтому прокомментирую.

1 Согласен с первой частью, вторую оспаривать не буду, но и применять тоже не буду.

2 Наверное да.

3 Ничем не лучше, ловится и по сигнатурам и зрительно одинаково подозрительны. Будут смотреть логи, обязательно проверят оба.

4 См. пункт 3.

5 Наверное да, не факт.

6 Хороший совет, на 100% не спасет, даже на 50, но от ленивого админа очень даже может (конечно, если не анализируют взлом, а просто дежурный просмотр логов).

А вот и нет.

'Всем привет :"->' - это здесь совсем не нужно. Закрытие тега и двойная кавычка для XSS не требуется. Пример (в конце пробел):

[PHP]
PHP:
[COLOR="#000000"][COLOR="#007700"]", поэтому даже если ":'-". Независимо от наличия XSS, этот текст подозрений не вызовет.

Не менее часто разработчики допускают серьезную ошибку, не зацикливая "", вследствие чего "script>alert(xss)" после фильтра превращается в "alert(xss)" и код выполняется.

Мой вариант:

Текст 1: "пошли вы все на" - если прошло, больше проверок не нужно (XSS есть). если не прошло, используем текст 2.

Текст 2: "В 5-ом пункте ссылка битая :-o>любой текст" - в любом случае на странице отобразится только "любой текст", независимо от наличия XSS, и никто ничего не заметит.

Немного оффтопа, может кому-то будет интересно.

Объясню, почему закрытие тега при XSS не обязательно. К примеру, код:

после предварительной обработки браузером будет выглядеть так:

"" для браузера - это пустой атрибут "", закрывающая тег "a". Так как тег "" после таких преобразований остался открытым, браузер исправляет эту "ошибку программиста" и закрывает самостоятельно, добавляя ""

M_Script,спасибо за пример.

Конечно не следует воспринимаемость буквально и ВСЕГДА делать именно так.

3. Пункт может быть полезен тогда, когда ведутся логи SQL-запросов (например на уровне приложения).

2. Смешно, кода выкладывают XSS-ки с alert('xss');. Если сайтом занимаются - уязвимость через пару дней исчезает обязательно.

Опять к 3. У Вас какие-то неверные подходы/методы(хз как сказать!). Хитрый запрос в лог файле прокатит если админ тупой. Сама проблема тут остаётся. Тут лучше копать в другую сторону. =/

Пример:

Атакующий может обойти логирование запросов к базе данных.

[B]MySQL