|
Тест Калькулятора на Vt
Проведем небольшой тест антивирусных продуктов. Нам потребуется: 1. Возьмем стандартный калькулятор, идущий в поставке с любой WinOS. В данном случае брался Calc.exe из WinXP SP2 (C:\windows\system32\calc.exe). 2. Упаковщики UPX v3.0, FSG v2, UPack v0.39 3. Любой OnLIne сервис по комплексоной антивирусной проверки. В данном случае (virustotal.com). Что мы делаем: Берем пакуем стандартный калькулятор и посылаем на проверку. Получаем следующие результаты: Чистый calc.exe: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот такие смешные результаты дают некоторые антивирусные продукты. За что люди платят деньги ;) : 1)У тех, кто выдает Packed/*** - не могут распокавать распрастранненый упаковщик и добраться до пакованного кода. Поэтому обезапасив себя пользователю выдают, что паковано! Пользователь должен распаковать и снова просканить, тогда антивирус соизволит проверить. Это значит практически нет никакой эмуляции, практикуют масковые сигнатуры :D. 2) Порадовали LdPinch.JVR!!! Да уж, теперь упакованный распрастраненным упаковащиком калькулятор превращается в легендарный LDPinch. 3) Эвристика и мощный эвристический анализотор щас модно, но когда упакованный калькулятор - это VIPRE.Suspicious, Win32.Malware.gen (suspicious), W32/Heuristic-162!Eldorado, W32/Behav-Heuristic-060. . Делай-те выводы. 4) Самый палевный результат дал UPack (12/32). Я бы не сказал, что он не известный никому. :) А что будет если упаковщик мало известен? Неизвестно. P.S. Что это? Наглость антивирусныx разработчиков или их грубые ошибки при реализации модных эвристических технологий. :) Напоследок скажу что, это лишь просто поверхностный и скромный взгляд на существуещие антивирусное ПО. В итоге предлогаю обсудить это... |
Ну да, тест, да показал смешные результаты. И что? Большинство юзверей как пользовались-покупали антивири, так и будут. И никакие тесты этого не изменят.
----------------------------------------------------- ...Наглость антивирусныx разработчиков или их грубые ошибки при реализации модных эвристических технологий. Напоследок скажу что, это лишь просто поверхностный и скромный взгляд на существуещие антивирусное ПО... ---------------------------------------------------- Про наглость ты конечно преувеличил, ошибка - да может, но кто их не совершает? скромное мнение - не один программный продукт не даст 100% защиту и, это факт! |
Цитата:
|
GlOFF ни с какой, ты выразил своё мнение, я своё )
с чем то не согласен? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
// И т.д. ... |
Улыбнуло,как и всегда всё то, что связано с антивирусами!Я и сама подобное замечала!
И там расшивеливаться вроде как и не собираются!Достаточьно почитать мессаги с форума касперского! ))))) +5 добавлю ещё к твоим плюсикам! :) |
Этого и не нужно менять. Антивирусы это необходимое ПО! Здесь нужно выбрать более или менее качественный с хорошей локализацией.
---------------------------- Не было упоминаний на изменение моего утвержлдения. И ещё - есть люди, которые вообще ими не пользуются! Всё зависит от пользователя. Вот и задача показывать на совершенные ошибки и недоработки с целью или надеждой на их исправление. --------------------------------- Ты думаешь ты такой один, показывать ошибки?))) Стандартная затертая фраза, по моему и так всегда это было известно ничего не отвечу |
надеяться что антивирус сможет распознавать
все вредные программы и одновременно не палить невредные это бред как вообще можео отличить вредную от не вредной?.............................. кто вообще имеет точную информацию как эти антивирусы делают................... живите мирно и в реале=)и антивирусы вам понадобятся очень редко |
Цитата:
Цитата:
|
я про другое говорю,программы могут отличаться вредностью всего на несколько байт(или сотен)и по-твоему антиврус должен водном случае сказать он здоровый в другом это вирус?
(Я не говрю что файл заражен что что-то куда-то вставлено,просто немного изменено пару несколько байт,и не чем самим по себе криминальным не являются) |
| Время: 20:56 |