ANTICHAT - Показать сообщение отдельно

Rebz, да не по школьным учебникам я сужу. Школу закончил в 2002, учился по либеральным учебникам истории (гадость кстати редкостная, поэтому предпочитаю другие книги по истории).

Суть в том, что Николай 2 эти революционные идеи спровоцировал своими огромными ошибками (вызванными тем что страна по сути была ему параллельна), затем метался из стороны в сторону, то был излишне жесток ("столыпинские галстуки", "кровавое воскресенье" и т.п.), то вообще ничего не предпринимал. Кроме того подозревается в оккультизме и связях с массонами. А затем, поняв что "ой не успел" быстро скинул власть своему брату, которому она тем более была ненужна.

Русский царь должен был быть сильным, и если уж начал давить революцию - дави до конца, а не вскидывай лапки кверху. Или сразу иди на уступки, т.к. все знают что сытый человек никакую революцию устраивать не пойдёт, она ему даром не нужна. Люди хотят просто жить. А раз революция произошла, значит царь создал действительно невыносимые условия.

З.Ы.
А расстрел его семьи не делает его великомучеником, т.к. он мог повлиять на ход событий в отличии от многих жертв революции, гражданской войны, репрессий со стороны царя и со стороны большевиков. (Это не касается его семьи, которые действительно невинные жертвы, но я считаю, что если бы его не расстреляли "красные", это следовало бы сделать "белым" и передать власть кому нибудь из более решительных людей)