Как уже понятно, нету как бе идеального.

У меня вот так высекается (вторичный главный фильтр, убирает основное говно и каку)

x := InThesePixelsQa(i,j); <- стандартный пейнтовский алгоритм (забирает кусок образца и вычисляет куб MaxX, MinX, MaxY, MinY
pe := (x*100)/(((MaxX-MinX)+1)*((MaxY-MinY))+1); процент информативности

if ( ( x/pe ) > gMinSymbHele

где gMinSymbHele - мнимальное, для символа, собсно, значение. у линий и всякого мусора - оно слишком низкое.

ну где-то 0.8 - единичка.


- но это всё при условии, что у вас заранее символы отделены от линий (работа со слоями)

у меня сделано именно так)



Шрифт, как оказалось, дисительна нью тайм роман)
токо, кажись, лапаются там и другие чары - а возможно искривление высокое)

ну, в общем, я лично матрицы не юзаю - я пользуюсь формулой: число совпавших пикселей отнять модуль разницы числа пикселей сравниваемого символа со сравнимым.

ну чё, работает кое-как, тема интересная, можно покопаться для фана

ПС кому интересно, дабы базар не лить) slil. ru /28713027