Прочитал. Напишу небольшую рецензию, и, если автор обладает здравым смыслом, он поймет о чем я говорю, ибо я ни в коем случае не собираюсь переходить на личности.

Автор пишет неплохо, но лейтмотив статьи непонятен. Конкуренция - это выживание в среде своего обитания, естественное, как сама жизнь. Этой концепции придерживется все на нашей планете - любое живое борется с другим живым, чтобы быть живым. Мотив статьи был бы ясен, буть описаны необычные, либо аналитические аспекты явления - а так это больше походит на личную отметку для автора: "Я это узнал, мне это понятно и я хочу с вами этим поделиться". Как ребенок, который осознал, что Земля круглая и вертится. С одной стороны я радуюсь этому, но с другой появляется грусть - человек поздно взрослеет и удовлетворяется описанием очевидных и обыденных явлений, подходящих разве что для заметок в блоге, но никак не для статьи или аналитической записи.

Добросовестной конкуренции не бывает. Либо конкуренции нет вовсе, либо конкуренция начинает называться "добросовестной" - это то же самое, что и "недобросовестная", но все неприглядные ее черты маскируются всяческими словесными и правовыми ухищрениями. Защититься от конкуренции или "прафилактировать" ее невозможно - даже если человек успешен, добросовестно делает свое дело, доброжелателен к другим - всегда найдется группа людей, стремящихся ему подгадить. Но даже это может помочь ему стать более добросовестным и доброжелательным, при этом прогнув этих людей. Существует бесчисленное множество таких примеров.

Абсолютной монополии невозможно не потому, что существуют какие-то антимонопольные комиссии, а во-первых потому, что ничего абсолютного нет, во-вторых - людей очень много, вкусы и предпочтения их различаются и они готовы за них побороться. То есть "прогнуть" кого-то ради осознания и доказательства своей индивидуальности.

Автор разделяет людей на три типа: "тот, кто прогибает", "тот, кто прогибается" и "тот, кто живет своей, ни от кого независящей жизнью". Это слишком плоское и двумерное разделение, граничащее с ярлыками, причем третий пункт в нем явно неверен. Думаю, автор хочет "быть именно таким". Но человек всю жизнь прогибается, либо прогибает. Неважно что - мнение, силу, уравнение или механизм. Это жизнь, в которой существа либо выживают, либо погибают. Третьего не дано. Конкуренция изначальна, она проявляется с начала существования и также изначально ее достоен каждый. Человек не может быть независимым, потому что живет в обществе. Если ты не зависишь ни от чего, тебе ничего не нужно - тогда зачем ты существуешь, если тебя не интересует жизнь? Общество, это социум, система, в которой каждый занимает свое место и на иерархии этих мест социум и строится. В какой-то мере отрицание этого свойственно лишь подростковому нигилизму и утопии, которым кто-то переболел, а кто-то болен всю жизнь.

Система это набор механизмов, которые работают на протяжении всего существования человека, и если бы в этой системе были сбои, то она давно бы уже загнулась. Человек - это такой же набор механизмов - каждый из них прост, но в совокупности они составляют сложную систему психологического и социального взаимодействия. И осбодиться от нее невозможно, можно лишь подсунуть ей что-то взамен, как делают, например, буддисты. Не нужно думать, "как побороть систему", лучше подумать "для чего она существует".

Развиваться можно благодаря чувству созидания - но оно многим недоступно, поэтому конкуренция остается основным двигателем прогресса. "Честная" она, "недобросовестная" или еще какая - в любом случае что-то создается.

Вот и все, что я хотел написать. Надеюсь, автор будет здравомыслящ и не оценит с точки зрения максимализма мой пост, как некую конкуретную нападку на его развитие, с целью его принизить. Это всего лишь моя точка зрения и мои мысли, которые я считаю объективной полемикой.