Constantine
Был бы рад, буть "твой ответ" объективной полемикой, но к сожалению, это не так. Читая этот "ответ" я постоянно спотыкался о множество неверных формулировок и умозаключений, граничащих с подменой понятий и откровенными нападками. Не нужно путать теплое с мягким. Объясню подробно.
видмо не встречался с правилами написания комментариев
Отчего же, встречался. Но ты видимо проглядел, что это не комментарий, а "небольшая рецензия". А рецензия - это "вид литературной и художественной критики; литературно-критическая статья, дающая оценку или анализ художественного произведения" (выписка из толкового словаря). Так как это "небольшая рецензия", то я оформил ее на манер Бахтина - "Рецензия... как правило, не "созерцательна", она не всегда подробно описывает содержание книги, но это всегда - размышление о той ситуации в "мире идей", которая эту книгу породила, и о самой "жизни идей" как таковой".
Это далеко не всегда выживание, а точнее как правило конкуренция среди людей не связана с выживанием. Конкуренция лишь позволяет выявить личную подготовленность человека.
Отнюдь. Конкуренци - от лат. Concurre, то есть "сталкиваться". В классической экономической теории понимается, как "элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение". Поскольку статья затрагивала аспекты конкуренции в вопросе существования, я объяснил ее именно в классическом виде - выживание.
Две корпорации конкурируют в среде low-end видокарт, не думаю что здесь речь идет о возможность выжить одной из корпораций
Зря. Весьма идеализированный пример - корпораций не две, и смысл обыкновенно состоит в возможности выживать на рынке. Я указал на то, что вкусов и предпочтений множество, и каждый за них борется. За примерами далеко ходить не нужно - в любой новостной ленте описывается, кто кого поглащает, мечтает поглотить, сокращает рабочие места, чтобы сохранить существование компании и так далее. Это все - примеры выживания. Так что твой пример несостоятелен.
Пример2: Олимпиада по физике характеризовалась высокой степенью конкуренции, аналогично
Подобно первому примеру - проверка знаний "не прошла" и "не выжила". Пример также несостоятелен.
[quote]Вполне возможно, но тогда ты не понимаешь что такое конкуренция, если сравниваешь два этих процесса(конкуренция и выживание)[/qoute]
См. выше. Все определения и причинно-следственные связи я показал.
По-человечески ты мог ообидеть автора статьи подобной фразой! а ведь говорил, что не будешь переходить на личности
Расценить это как переход на личности и оскорбление можно только при большом влиянии максимализма (который, как видно, присутствует у тебя). Это я тоже указал, так что передергивать не нужно.
Выдвигая такое утверждение ты говоришь о том, что стремление человека к лидерству- есть проявление неготивного порядка, ведь он не добросовестен в стремлении к достижению лидерства(превосходства).
Снова юношеский максимализм с огромной долей идеализма и перевиранием источника. Я не говорил, что это "негативный порядок", а лишь указал на то, что по такому принципу существует все в Земной природе. И всякая метафизика, а также вопросы морали в сфере выживания, неуместны.
Но .... подождите, это то же самое, что говорить, что человек рожден в первородном грехе... извини но это глупость.
Именно так - ты сказал глупость и верно это подметил. Не пойму, при чем здесь какие-то грехи? Снова не к месту у тебя метафизические формулировки в рамках "морали".
В этом смысле хочеться сказать одно, да ярлыки это не совсем правильно, но классифицировать людей по этим трем группам возможно.
Конечно. Можно и по одному (homo sapiens), но это противно анализу и всякому исследованию, изначально заложенному в человека. Обоснуй свои слова, опиши, что такое "третья группа". Хорошо?
Далеко ходить не надо, автор этой рецензии пренадлежит к первой группе людей, правда его кругозор в отношении статьи явно узковат, он на все смотрит через призму вооброжаемых монотипов: "Это жизнь, в которой существа либо выживают, либо погибают" и при этом автор осуждает всякое деление и ярлыки
Раз уж ты придираешься к словам, значит тебе нравится подобный тип беседы. Я тоже попробую, чтобы быть для тебя более симпатичным. (: Итак - "монотип - тип, представленный только одним видом." Где я разделил что-либо на какие-либо виды? И про то, к чему я принадлежу речи не шло. Поэтому у тебя снова пустое передергивание, от которой попахивает личной неприязнью ко мне на фоне этого пресловутого юношеского максимализма. (:
Вопервых "Общество-это социум" это вообще тафталогия, господин рецензент.
С другой стороны достаточно большое кол-во людей не причисляют себя к социуму, создавая отдельные системы иерархии, но в стремлении достич высокого места в этой иерархии и появляеться конкуренция, о чем и писал автор статьи
Снова у тебя неверная формулировка, господин ответчик. Общество - это общество. Человек - это индивидуум. А социум - это "взаимодействие человека и общества". Поэтому и наука такая есть - социология, которая эти взаимодействия и исследует. Ты говоришь "про отдельные системы" - это не системы, а ответвления от основной. Потому что алгоритм своего построения они черпают именно из глобального понятия общества.
Созидание само проходит в рамках конкуренции. Потому что только так созидаеться истинно вечное и ценное
Созидание - это высокая форма, имеющая очень мало общего с конкуренцией, а тем более никак не находящаяся в каких-то "рамках". Почитай классиков - гуманистов или экзистенциалистов. Ведь "именно экзистенциализм учит, что каждый человек должен внести свой индивидуальный, особый вклад в общее творчество и созидание совместной жизни людей". Если для тебя созидание имеет общность с (утрированно) "наплодить побольше потомства и побольше поесть" - то тогда да, оно вполне вписывается в твои "рамки конкуренции".
P.S Если нечего сказать, лучше промолчать
Именно. Советую прочитать это предложение еще раз и хорошенько над ним подумать. Вообще рекомендую тебе больше читать и больше думать самому. (:
Добавлю, что не преследую цели кого-то принизить или доказать "насколько крут". Я просто скромный миссионер логики и здравого смысла, который претендует лишь на то, чтобы его слова не извращали. И как показывает практика - это слишком амбициозный запрос. (:
Но это все, опять же, всего лишь мои мысли.