d.bukaniev написал(а):
SSD - палка о двух концах, однако... тогда уже, раз всё решено, избыточный массив, думается, будет очень кстати.
да, и про питальнике - дело говорили, нельзя экономить на нём. пусть избыток будет лучше.
и о файлово/sql'ной: прирост реально бухами ощутился, по сравнению с файловой, что бы там ни писали.
а такого интела в нашей деревне (крым-наш) не продают уже, но из i-3 на 2 ядра и amd fx на 8 ядер socket am3+,
амд по любому выигрывает и в цене, и в производительности. тут и к бабке не ходи )))
про обороты винчестера... так чем их больше - тем быстрее ведь, это же очевидно.
не люблю чтобы людям не комфортно работалось, оттого и такая конфа была.
но реальный сервак от HP за 150 тыров, с одним xeon'ом и 4 гигами памяти, с двумя дисками в рэйде просто летает.
открывает всё в 1С как в проводнике виндовом. может не стоит экономить? разок вложиться и забыть?
ничего не навязываю, просто говорю то, что реально через меня прошло ))))
Питание мне и так на 400W бесплатно поменяли т.к. 350W в наличии не было.
В следующий раз возьму на заметку вариант с AMD - изучу вопрос
Про обороты винчестера - это все понятно, я сам обратил на это внимание, но в моем случае это не так важно, даже наоборот.
Эта модель жестких дисков стоит дороже(даже всяких других со скоростью 7200) не просто так.
Опять же говорю, выбирал исходя из отзывов и обзоров.
Вот более подробно про модель: Western Digital WD20EFRX -
ссылка
Почитайте и все поймете
но реальный сервак от HP за 150 тыров, с одним xeon'ом и 4 гигами памяти, с двумя дисками в рэйде просто летает.
открывает всё в 1С как в проводнике виндовом. может не стоит экономить? разок вложиться и забыть?
Не очень понимаю смысл написанных слов. Заплатить в 3-раза больше за избыточную производительность?
1С от этого лучше и быстрее работать не станет. Основная задача сервера быстро передавать данные. В моем случае все процессы по обработке и работе с БД 1С производятся на компьютерах юзеров (3 штуки)