Ну чтобы написать что-то и позиционировать это как статью, надо для начала разбираться самому в тематике статьи, в данном случае как минимум нужно быть программистом, я им не являюсь. Да и тему для статьи не нахожу достойной для реализации.

Тем, что программирование предполагает на ряду со знанием современных технологий и знанием того, что уже придумали до тебя еще и знание вычислительной, дискретной математики (а в действительности еще и алгебры/математического анализа/геометрии/общей физики и т.д.), всего того, что кроется под страшными названиями вроде "численные методы", математическая статистика, теория вероятностей и т.д. Именно это делает из кодера программиста. Кодер способен решать задачи, комбинируя уже созданные до него программные и аппаратные модули, настоящий же программист способен сам создавать эти модули (в т.ч. аппаратные, если речь идет например о системотехнической подгодотвке специалиста) на основе разработанной им и доказанной им же с достаточной строгостью методики. Кодер способен реализовывать даже какие-то алгоритмы, например программировать нейронные сети, но ему будет трудно создавать свои собственные теории и приложения к чужим теориям без должной математической подоготовки, а это означает, что ничего принципиально нового он создать не может.

По аналогии с ПО - есть его разработчики, а есть пользователи. Тоже самое и здесь - кодеры это лишь пользователи предоставленных им программистами интерфейсов, а не разработчики этих интерфейсов.


Об этом в "статье" ничего не сказано.

Кроме того, если маленькие дети с большой частотой спрашивают, что такое хорошо, а что такое плохо, это вовсе не означает, что нужно написать специально для них ответ весьма сомнительной справедливости и закрепить его на форуме античат.ру