Сообщение от
Rabid Rabbit
Чта думает бил знаит тока сам бил, с вапросами к ниму))
Лична я предпалагаю что не тока нают но и счетают эта не багом а фичей)) Боле таго такое павидение задумывалась с самага начала. Кодеры из мелкасофт ведь ни зря счетают сибя самемы умными ))
Да, я тож думаю что они считают это фичей.
В принципе такое поведение браузера довольно логично. Он не обращает внимания на расширение файла, потому как оно ваще может быть любым.
Например адрес
http://blablabla.ru/image.php?index=2434 тоже может быть картинкой, однако из расширения этого не видно.
А вот то, что он игнорирует хидер HTTP запроса это уже не так хорошо.
Но и здесь есть логика. Дело в том, что сам сервер может не знать что именно он отсылает. Все тот же скрипт
http://blablabla.ru/image.php?index=2434 может как присылать в хидере информацию о типе данных, так и не присылать - все зависит от воли разработчика.
Поэтому IE и не доверяет хидерам, а пытается парсить контент на ходу. Опера и мозиллы действуют проще - они тупо открывают файл в соответствии с инфой в хидере.
Кстати более интересный вариант, чем просто замена картинки хтмлом - это совмещение картинки и ХТМЛ в одном файле. Дело в том, что некоторые форматы JPEG поддерживают т.н. метатеги - это символьные поля, в которых может содержаться информация о картинке или об авторе. В эти поля естественно можно внедрить и HTML. В таком случае IE воспринимает этот файл как HTML, в то время как он на самом деле является вполне корректной картинкой )))
(и свободно проходит сквозь различные фильтры, проверяющие контент). Кроме того, такой файл отображается в Опере как нормальная картинка))