Фраза про аккумулятор вообще не в тему. Ясен пень, что то, что то - химический источник тока. Только если у аккумулятора (а-ля автомобильный) ток разряда может достигать нескольких ампер, батарейки на такой подвиг не способны.
Про электромагнитные бомбы тоже мимо, там используется стоячая волна, которая за счёт деформации взрывом создаёт направленный импульс энергии. Это не имеет никакого отношения к гаусс-ускорителям.
Энергоёмкость химических источников тока очень-очень низка. И по плотности энергии, и по скорости отдачи. Полагаю, что спор тут бесполезен.
Порох быстро горит, а бензин медленно
Отличная хохма.
Только вот,
1) бензин не горит, горят его пары;
2) скорость детонации паров естественно ниже ударной волны в бризанте или том же порохе;
3) порох используется не потому, что он горит, а оттого, что результат сгорания пороха занимает объем в тысячи раз больше, чем он сам.
Неясно, к чему такое смелое сравнение.
При этом, КПД электродвигателей достигает 90% и выше. У нас по идее здесь полный аналог. Тот же двигатель, только лишь с одним оборотом, на один выстрел...
Ничего общего. Двигатели не рассчитаны на такой огромный импульс, какой требуется оружию. Потому не следует считать, что КПД установки "магнит во вращающемся магнитном поле" равен КПД пушки.
Большое сопротивление импульсам высокой частоты, самоиндукция, и в том же духе - всё это создаёт немалые трудности.
Но одной батарейки Крона хватит на 40-50 выстрелов, если все организовать правильно...
Если удастся преодолеть десяток технологических проблем, тогда возможно.
Топливные батареи неэффективны и медленны. Я, вроде, озвучивал свою идею - МГД-генератор, в котором сжигается ионизированное топливо, в результате чего даётся мгновенный импульс тока. Плюс: дополнительный поток плазмы в стволе, вроде, даёт что-то. Минус: КПД пока невысок, плюс, мы опять сталкиваемся с горением.
Короче говоря, пока это непрактично. Красивая игрушка, наглядный физический принцип - не более.