Энергоёмкость химических источников тока очень-очень низка. И по плотности энергии, и по скорости отдачи. Полагаю, что спор тут бесполезен.
Я кажется привел цифры
. По скорости отдачи - спору нет, но по энергоемкоемкости все не так плохо.
1) бензин не горит, горят его пары;
Дрова не горяд, а горят газы
. Не соль имеет соленый вкус, а ионы Cl-...
2) скорость детонации паров естественно ниже ударной волны в бризанте или том же порохе;
Естественно. Не вижу кардинального отличия от сказанного мной.
3) порох используется не потому, что он горит, а оттого, что результат сгорания пороха занимает объем в тысячи раз больше, чем он сам.
Неясно, к чему такое смелое сравнение.
Так любое твердое или вещество после сгорания занимает объем значительно больший, чем до горения (предварительно испаряется, потом сгорает
).
Двигатели не рассчитаны на такой огромный импульс, какой требуется оружию. Потому не следует считать, что КПД установки "магнит во вращающемся магнитном поле" равен КПД пушки.
Опять же не вижу ни одного слова противоречащего сказанному мной.
Топливные батареи неэффективны и медленны.
Если речь идет о зарядке конденсатора, разрядка которого будет исользоваться для выстрела - почему бы и нет? Неудобно только то, что этот топливный элемент довольно медленно запускается и останавливается. Т.е. необходимо его будет запустить, час вести стрельбу, потом выкинуть.
Короче говоря, пока это непрактично. Красивая игрушка, наглядный физический принцип - не более.
Оружие вообще непрактичная вещь.