Хочу уточнить.
Я буду удалять сообщения, не относящиеся к сабжу.
Интересует мнение людей, которые имеют свою точку зрения на происходящее и доказательства своей т.з. Предварительно, произведение всё же надо хоть как-то проглядеть, прежде чем писать здесь что-нибудь.

стремно такую литературу читать. написано очень много правды и в эту правду вплетена религиозная пропаганда. Нельзя расслабляться и нужно постоянно анализировать текст.

стремно, да.
Именно поэтому я и прошу со всей осторожностью отнестись.

и так, книга, в принципе, если отбросить всю пропаганду и религиозные сравнения - открывает точку зрения параноика на суть вещей. Ну, я-то параноик, для меня все это не ново.
По сути - книга очень похожа на фильм "Дух Времени", но фильм делался атеистами, а книга - верующими... Но я только начал читать. посмотрим, что будет дальше.

ну в общем-то можно и так.. отбрасывая религиозное. Хотя там всё тесно связано.. Я пока не особо пытался найти доказательства неправоты, т.к. одному это делать сложно.. в коллективе проще. Но были описаны такие вещи, про которые я читал в др.источниках, причем источник этот - мемуары. Т.е. человек не имел никакого политического фона.. просто описал, что в время голода в СССР после революции, когда он приехал из Москвы в Киев (в общем, куда-то на Украину), там был хлеб в изобилии, когда как столица голодала.. В вышеуказанной книге написано, что голод был создан искусственно.

не, Ребз, факты есть факты. В книге я не нашел ничего явно неправдивого. Только вот интересная закономерность... В книге есть места, что выделены жирным. Так вот каждое из этих мест несет в себе недоказуемую и неопровержимую пропаганду религии. Все, что между этими местами является правдой. По крайней мере, я себе именно так представляю мир. Читать пропаганду - очень не люблю, как и любую другую рекламу.
ЗЫ
ну ладно, есть хорошая реклама. Это маленький баннер Лиссяры у нас на ачате. ~

там далее будет доказательства "пропаганды"). Пока можешь это принять как слова автора.)

Да, и там есть ещё такой момент как по несколько раз описывать одно и тоже. Не очень это было интересно читать, но так уж автор написал..

не, я не верю. Доказательства есть, но они не железные и не доказывают тезисы на 100%. А факт того, что они использовали крупицы знаний и грандиозных подозрений (которые известны любому мало-мальски уважающему себя параноику) для того, что бы предоставить это в другом свете, обильно скрасив это дело библейскими цитатами - делает чтение не приятным, так как скрасить можно по разному. Вот они скрасили Библией, а можно скрасить практически любым более-менее стойким убеждением, что автоматически превратит набор фактов и обоснованых подозрений в пропаганду того или иного убеждения.
Пока читал - для забавы попробовал представить себе как бы это написали национал-социалисты, фашисты, буддисты, коммунисты и капиталисты. Получилось прикольно.
Что я хочу сказать - хочу скаать, что пропаганду можно назвать ложью хотя бы потому, что она не рассматривает своих соседей по пропаганде. Вот вам сказка о Красной Шапочке в сотне интерпритаций, где каждый следующий - убедительнее другого. Но мы заранее знаем, что у Красной Шапочики шапочка красного цвета, на что и расчитывает пропаганда. И уже не важно правду ли они пропагандируют или ложь. Самое главное, что цвет шапочки - красный.
Как-то я завяз... В общем, зачем пытаться узнать правду из пропаганды? ведь это рисковано. А пытаться понять "твоя" это пропаганда или "чужая" - тоже не лучший выход, так как лучше вообще не пользоваться такими методами... и считать любую пропаганду вредной для любого человека, кроме тех, кто видит суть обмана и получает выгоду с этого.

Cthulchu, знать разные точки зрения также полезно. Потому что из них можно выбрать более менее правдивую ситуацию в мире.
Я бы не назвал это пропагандой.

Вики:
Пропага́нда (лат. propaganda — подлежащее распространению) — распространение информации: фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе заведомо ложных, для оказания воздействия на общественное мнение или иную целевую аудиторию.

Итак, важно узнать степерь ложности или правдивости информации. А цитаты из Библии тут непричем. Факты, есть факты - как ты написал.