УСТРАНЕНИЕ КОНКУРЕНТОВ. БЛОКИРОВКА ДОМЕНОВ, БЛОКИРОВКА ИНСТАГРАМ/ТЕЛЕГРАМ И ДРУГОЕ. ПРОВЕРЕННЫЙ СЕЛЛЕР.

ANTICHAT — форум по информационной безопасности, OSINT и технологиям

ANTICHAT — русскоязычное сообщество по безопасности, OSINT и программированию. Форум ранее работал на доменах antichat.ru, antichat.com и antichat.club, и теперь снова доступен на новом адресе — forum.antichat.xyz.
Форум восстановлен и продолжает развитие: доступны архивные темы, добавляются новые обсуждения и материалы.
⚠️ Старые аккаунты восстановить невозможно — необходимо зарегистрироваться заново.

		Форум АНТИЧАТ > БЕЗОПАСНОСТЬ И УЯЗВИМОСТИ > Уязвимости
[CVE-2013-4547] Nginx

Опции темы

Поиск в этой теме

Опции просмотра

25.11.2013, 00:17

BigBear

Новичок

Регистрация: 04.12.2008

Сообщений: 11

Провел на форуме:
69033

Репутация: 8

Похоже у известного CVE появилась вторая жизнь.

Проблеме подвержены версии nginx 0.8.41 — 1.5.6.

Проблема исправлена в nginx 1.5.7, 1.4.4.

Эксплуатируется очень и очень похоже.

Вкратце о уязвимости:

Злоумышленник должен загрузить на сервер файл с пробелом в имени файла на конце с активным содержимым. После загрузки можно обратиться к файлу, использую запрос

[url_host][url_pth]"/file \0.php"

Если все зависимости выполняются - данный файл интерпретируется как PHP скрипт.

Это возможно, благодаря присутствию следующих строк в конфиге Nginx

Код:

Code:
location ~ \.php$ {
fastcgi_pass…
}

Единственное в чём будут трудности - загрузить на сервер файл с пробелом в имени файла на конце, минуя все преобразования внутри CMS, включая функцию trim().

Конечно, есть определённые зависимости:

Цитата:

Сообщение от None

Применительно к nginx + php5-fpm должны соблюдаться следующие условия для эксплуатации уязвимости:
1) fastcgi_param PATH_TRANSLATED должнен быть вида $document_root/$fastcgi_script_name, т.е. значение скрипта берется из реквеста
2) в конфиге fpm pool значение ecurity.limit_extensions должно пропускать любые файлы. По-умолчанию она выставлена в .php .php3 .php4 .php5

Есть идеи по эксплуатации ?

29.11.2013, 16:31

Expl0ited

Guest

Сообщений: n/a

Провел на форуме:
262707

Репутация: 935

Это специфичная ***ня, пользы от которой не много

29.11.2013, 18:07

BigBear

Новичок

Регистрация: 04.12.2008

Сообщений: 11

Провел на форуме:
69033

Репутация: 8

Вообще - да.

Уже пришли к мнению, что тут нужно средоточие факторов, комбинацию которых хрен найдешь.

Вообще, если посмотреть на проблему массовых взломов, то перед злоумышленниками встаёт 3 проблемы:

1) Обойти функцию trim() в CMS.

2) Обойти resize картинки в случае загрузки исполняемого кода как изображения.

3) Обойти переименовывание файлов после аплоадинга.

Если 2 и 3 пункт ещё могут как-то решиться, например, этим способом, и нахождением CMS, где загруженные файлы не переименовываются. То обход первого пункта — наиболее трудный.

А в совокупности все 3 проблемы очень сильно ограничивают злоумышленников в своих массовых взломах. Так что по сути, бояться сильно то и нечего.

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Быстрый переход