ANTICHAT — форум по информационной безопасности, OSINT и технологиям

freebsd самое то для своего небольшого веб сервера. Просто настраивать, есть хендбук.
Что касается винды и почему так много коммерческих сайтов на asp всяких, то я думаю просто у нас в России винду и asp сертифицировали куда раньше, чем какую-нибудь solaris и java. А всякие банки и тп должны делать все по ГОСТам и других сертификатам, вот и они изначально на винду и стали делать. Ну а потом уже переходить на никс и переписывать весь проект - себе дороже.

>>freebsd самое то для своего небольшого веб сервера. Просто настраивать, есть хендбук.
Несовсем так.. фрю многие и на меел сервер ставят, например у знакомого в московском банке так ну а на шлюзы всякие чаще.

В русском сегменте Web преобладают linux(+bsd) сервера это счязано с их ценой. Всеже нехорошо ставить паленую винду на сервер. А денег в России на нее не так много //% cтатитстики есть на неткрафте..

За рубежом доля Win серверов выше чем в РФ (соответственно и IIS чаще юзают) считают из-за того что IIS просче утанавливать и обслуживать
Статистика использования Веб серверов по доменам


//PS В новой версии IIS что с 2008 сервером будет идти обещают конфиг для IIS по типу апачевского сделать.

Microsoft как серверное ПО на мой взгляд не сможет занять доменирующию позицию с сети интернет, Microsoft разробатые в большенстве случает По для домашнее пользователя, для серверов само удобно использовать *unix"овые плотхормы, т.к это удобно в управлее и практично в использование и риск взлома(для юзера) уменьшает в несколько 10 раз...

IBM Http Server это просто Apache с добавлениями от IBM.
www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg246716.html

Теперь всё понятнее. Как уже заметили в этой теме, наверное этот сервер поставили потому, что можно получить тех поддержку от IBM.

Любопытно было бы узнать, что за вид Unixа ставят наши и зарубежные банки/e-commerce сайты.

Это как раз вряд ли. Скажи, ты админил хоть один сервер? Что бы был физический доступ к машине. Всякие там форумы/админ-панели и т.д. не в счёт.

__________________
..

а ты вкурсе что те же линуксы считаются не серверными осями?
на счёт взлом это уж как ты его настроиш и чё ты туда понапихаеш....
Для новичков идеально подходит CentOS ибо она проще, да и стабильнее(в плане безопасности).
Вообщем CentOS легче благодаря интегрированному модулю yum, его главной задачей является автоматизация установки и обновления программных приложений. Чё классно, не нужно тратить время на поиск .rpm пакетов, которые обычно используются для установки программ. Введением нескольких команд в командной строке можно легко запустить механизм установки нужного приложения. При этом если не хватает какого-то файла, yum автоматически установит нужный пакет, исключая дополнительные поиски со стороны пользователя.
А вот с фряхой уже потяжелее будет

>>Введением нескольких команд в командной строке можно легко запустить механизм установки нужного приложения.

У меня сейчас Убунта 7.10 - ничуть не хуже центоса и тоже можно ввести несколько команд и всё поставиться!

>>А вот с фряхой уже потяжелее будет

А вот это испытала на собственной шкуре (FreeBSD 6.2)- ставлю Копете, она пишит обновите иксы, обновляю, пишет обновите кде, обновляю и тут бах, ничего не запускается, исксы не стартуют!

Вообще, фря замечательная вешь, жаль, что не всё оборудование поддерживает и бывают такие траблы с обновлениями и установками.
А на счёт линя - самое то для ""всяких делов"", особенно для вайфай

Для своих целей тот-же Win 2003 Server весьма неплохая штука, на сегодняшний день управлять доменом под вин2к3 намного проще чем под всеми самба-подобными нагромождениями.
С безопасностью тоже весьма спорно, все зависит от прямоты рук админа. Хреново настроеных никсов в которых с нободи можно было поиметь рута за пару часов я видел достаточно.

Несогласен. При установке из портов, если нехватает какой-либо библиотеки, то она устанавливается автоматически.

Между 'обновить' и 'установить недостающие' есть разница.

Штука типо yum есть в SuSE.