ANTICHAT — форум по информационной безопасности, OSINT и технологиям
ANTICHAT — русскоязычное сообщество по безопасности, OSINT и программированию.
Форум ранее работал на доменах antichat.ru, antichat.com и antichat.club,
и теперь снова доступен на новом адресе —
forum.antichat.xyz.
Форум восстановлен и продолжает развитие: доступны архивные темы, добавляются новые обсуждения и материалы.
⚠️ Старые аккаунты восстановить невозможно — необходимо зарегистрироваться заново.

31.12.2007, 21:05
|
|
Banned
Регистрация: 06.06.2006
Сообщений: 944
Провел на форуме: 3986705
Репутация:
1403
|
|
MessageBoxA("You are right!");
|
|
|

31.12.2007, 21:12
|
|
Постоянный
Регистрация: 05.01.2007
Сообщений: 508
Провел на форуме: 2360904
Репутация:
1393
|
|
Сообщение от bul.666
MessageBoxA("You are right!");
KEZ любит делфе кодеров, значит надо так
ShowMessage('You are right!');
=)
|
|
|

31.12.2007, 21:24
|
|
Постоянный
Регистрация: 03.02.2007
Сообщений: 520
Провел на форуме: 1777536
Репутация:
932
|
|
И ПРОЛОГ-кодеров тоже  .
Код:
ВЫВОД("А в ПРОЛОГЕ отладки нет вообще =(((").
Ну а если по теме:
1)C отладкой в линухе всё нормально. + ещё Valgring есть.
2)Об отладчике говорят плохо те, кто не умеет с ним работать.
Последний раз редактировалось Ky3bMu4; 31.12.2007 в 21:36..
|
|
|

31.12.2007, 22:26
|
|
Познающий
Регистрация: 05.10.2006
Сообщений: 56
Провел на форуме: 227465
Репутация:
42
|
|
Сообщение от nerezus
Или обосновываешь, или ты дебилко.
Потому что надо писать программы понятные и прозрачные, работа которых основывается на обобщениях(пользовательск го ввода, например). Отладчик же поощряет плохой стиль программрования, который основывается на частных случаях. Написание сразу ясного, прозрачного, "правильного"(и с точеки зрения работы, и с точки зрения удобочитаемости) кода ведет к быстрому нахождению проблемы и без отладчика. Правильное проектирование логгирования(используя log4j, log4cpp, log4c, использование aop) позволяет сразу решить очень много проблем и без отладки.
Мне нравится, например, пара функций trace/untrace в common lisp, которые позволяет для любой функции выводить стек вызовов в месте с переданными аргументами, а так же выводит возвращаяемые значения. Это позволяет решить почти все пробелмы при отладки программы без отладчика=).
Тогда вопрос , если вы такие ох*енные программисты и вам необходим отладчик, иначе ваши проги просто отказываются работать, то возможно ваша архитектура х*йня, ваш код х*йня и вообще вы не заботитесь о людях, которые возможно(!!!) будут изучать вас код? Прикиньте, вы не понимаете свой код. Ваш код - это каша. Его невозможно разбить на части, которые можно отладить без отладчика. Это ужас=) Нах*й такой код надо.
Это я высказал свою точку зрения.
Короче, те, кто считает, что отладчик нужен, как воздух, для программирования, пусть обосновывают свою зрения. (Либо они тупицы).
ЗЫ.
1) все здесь сказанное относится только с программированию. реверсеров просьба не беспокоится - для них отладчик является нужнйо и полезной вещью=)
2) Просьба к модератору раздела: удалить оскорбления, которые не относятся к делу. То есть, все посты c оскорблениями после поста nerezus'a. ПОтому что там обзываются и не аргументируют=).
3) Всех с наступающим!!!=)
Последний раз редактировалось Dude03; 31.12.2007 в 22:31..
|
|
|

31.12.2007, 23:47
|
|
Banned
Регистрация: 18.05.2005
Сообщений: 1,981
Провел на форуме: 1941233
Репутация:
2726
|
|
Потому что надо писать программы понятные и прозрачные, работа которых основывается на обобщениях(пользовательск го ввода, например). Отладчик же поощряет плохой стиль программрования, который основывается на частных случаях.
Надо...? Это непохэк жестокий, что ты говоришь. Чел ну что ж ты, так односторонне воспринимаешь ... Ты наверное где-то услышал такое мнение и решил, что оно относится ко всему кодингу вообще и всегда. Не спорю, если ты занимаешь разработкой кросс-платформенной тулзы "по - стандарту", выбирая gcc какой-нибудь, ну тогда надобность отладки - признак непонимания кода. Хотя, согласись, намного удобнее, скажем, прокрутить в visual-studio дебагере прогу с 10 циклов вместо того, что бы разбираться час и проходить свой код "в голове". А когда ты разбираешься в проблеме - ты трейсишь в уме именно. И совсем другое дело, когда ты пишешь дров, используешь кучу ядерных платформенно-зависимых структур и вызовов, во многих у тебя нет опыта. И у тебя вылетает БСОД. Что ты тут будешь делать? Разбирать в уме - ты потратишь неделю (но это не сравниться с кол-вом НЕРВОВ!) да и наверняка ничего не поймешь. Отладчик тут - жизненно важный орган, который по сути, важнее компилятора!
Тебе надо с такими убеждениями на forum.sources.ru, вот там как раз отписывают взлослые дяди, которые работают программистами (а не "кодерами") в крупных московских компаниях. Не спорю, они очень умные, но так же как ты шаблонно мыслят.
Попробуй написать что-нибудь нестандартное. Например заюзать недокументированую платформо-зависимую ф-ию NT. Или разобраться, почему неправильно она работает, а такое бывает часто. Или сделать анти-отладку.
Я вот опять баклафена скушал и шампанского чуть-чуть с родителями выпил. Хотел не пить, ибо и так уже подташнивать начинает. Но уж неудобно как-то было отказываться и привлекать внимание гыгы Ато бы я просто написал какую-нибудь грубость, даже не интерисуясь твоим настроем поспорить. Зато я не ем мяса нихуя теперь.
Тогда вопрос , если вы такие ох*енные программисты и вам необходим отладчик, иначе ваши проги просто отказываются работать, то возможно ваша архитектура х*йня, ваш код х*йня и вообще вы не заботитесь о людях, которые возможно(!!!) будут изучать вас код? Прикиньте, вы не понимаете свой код. Ваш код - это каша.
Каша то конопляная?  Не знаю, что ещё тебе сказать.
Исходный? ... Я знаю, ты не любишь быдло-кодерство, т.е. программы, которые пишет, например, кузьмич и т.п. личности. Ну бля, кузьмичу это конечно тоже не в обиду сказано. Просто, как сказал как-то пользователь podkashey, "наши подъебы ведут к тому, что человек становится лучше, а если ему скромно говорить о косиках - он ответит, что 'ваше_мнение_меня_не_волнуе ' ". У меня такие же исходники были, что можно видеть в illusion ddos bot, за которых мне порой стыдно. Меня подъебывали (порой КРАЙНЕ жестоко), поэтому я перестал так делать.
Вон кстати, bul.666 меня постоянно подъебывает и потом все сводит на шутку гыыы. Мб я в армию схожу, тоже буду подъебывать гыыыы
Короче я тоже не люблю быдлокодеров. И очень стараюсь четко разделять на две части программирование-проэктирование-алгоритмизацию и нопесание-шеллкодесов-вредоносные-***ни. К сожалению такие односторонние мнения, как у тебя, появляются в результате преводсходства в рунете пацанов, которые немного шарят во втором, не признавая первое. Да, это тоже непохэк. Хороших кодеров ОЧЕНЬ МАЛО, меньше чем кажется.
Так что я в каком то плане с тобой сильно согласен.
Вот как бы Great написал свой драйвер бояна, если бы у него не было бы отладченга? гыыы
Последний раз редактировалось KEZ; 01.01.2008 в 00:04..
|
|
|

01.01.2008, 00:47
|
|
Познающий
Регистрация: 05.10.2006
Сообщений: 56
Провел на форуме: 227465
Репутация:
42
|
|
А я винца чуток хряпнул...
Вот вырезка из одного моего поста
вполне хватает отладочных выводов и логгирования.
("Хватает" / "Вполне хватает") - это и относилось к программированию в kernel mode. Я согласен, что когда вылазит BSOD или ядро вдруг начинает паниковать, то без отладчика действительно туго=). Я просто пытаюсь обобщить. По сравнению с режимом ядра, юзер мод гораздо более богат как по количеству приложений, так и по их видам.
Ты прав : я действительно услышал от кого-то про то, что отладчик почти не надо. и услышанное заставило меня задуматься. Все равно все в жизни нельзя сделать самому. Приходится пользоваться "трудом" других людей, иначе жить когда-то ведь надо=).
Просто, как сказал как-то пользователь podkashey, "наши подъебы ведут к тому, что человек становится лучше, а если ему скромно говорить о косиках - он ответит, что 'ваше_мнение_меня_не_волнуе ' ".
"Скромно говорить о косяках" - это нормально. Просто я умею признавать свои ошибки, если меня действительно убедят. Просто есть такие люди=), которые ради принципа не признают свою неправоту.
Попробуй написать что-нибудь нестандартное. Например заюзать недокументированую платформо-зависимую ф-ию NT. Или разобраться, почему неправильно она работает, а такое бывает часто. Или сделать анти-отладку.
Хммм, ну nt уже не занимаюсь%). Больше внимания уделяю linux/freebsd/openbsd.
Хороших кодеров ОЧЕНЬ МАЛО, меньше чем кажется.
+1. И я точно не отношусь ни к хорошим кодерам, ни к хорошим программистам.
Вот как бы Great написал свой драйвер бояна, если бы у него не было бы отладченга? гыыы
гыыыыы=)
|
|
|

01.01.2008, 22:25
|
|
Участник форума
Регистрация: 11.07.2006
Сообщений: 125
Провел на форуме: 413927
Репутация:
71
|
|
понимаю, что уже практически все сказано, тем неменее
- отладчик сильно эконимит время, помоему факт
- время, самый важный ресурс, томоему тоже бесспорный факт
- дураков всегда хватало, думаю трудно поспорить
|
|
|

01.01.2008, 22:55
|
|
Pagan Heart
Регистрация: 12.08.2004
Сообщений: 3,791
Провел на форуме: 6490435
Репутация:
2290
|
|
Потому что надо писать программы понятные и прозрачные, работа которых основывается на обобщениях(пользовательск го ввода, например). Отладчик же поощряет плохой стиль программрования, который основывается на частных случаях. Написание сразу ясного, прозрачного, "правильного"(и с точеки зрения работы, и с точки зрения удобочитаемости) кода ведет к быстрому нахождению проблемы и без отладчика.
Бред. Всегда существует человеческий фактор, поэтому всегда есть вероятность ошибки.
Тем более каким образом отсутствие отладчика или его наличие может повлиять на архитектуру приложения?
Тогда вопрос , если вы такие ох*енные программисты и вам необходим отладчик, иначе ваши проги просто отказываются работать
Мне он не необходим. но я его использую, потому что он экономит время.
И это никаким образом не влияет на архитектуру моих приложений.
Вывод сделаешь?
|
|
|

02.01.2008, 03:04
|
|
Banned
Регистрация: 20.06.2005
Сообщений: 880
Провел на форуме: 4610226
Репутация:
1332
|
|
ни о чем - но я надеюсь все согласны с тем что отладчик вам не поможет избежать и вылечить все новые и новые ошибки? он указываем на нужное место и в каком-то конкретном случае, это естественно время дебага сокращает, вот только к голове все в итоге сводится. и если вы не можете вылечить программу без отладчика, то вы быдло-кодер, ну а порой под рукой только gcc и отладчики dbx или gdb.. но они не удобны для работы в консоли имхо, мне наоборот отладочной печатью и листочком бумаги быстрее результата положительного добиться.. далее, еще плюс в сторону использования головы+дополнительных средств самого языка или доступного апи ос - неудобство нахождения ошибки в многопоточных, сетевых и тп программах.
|
|
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|