</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Бухой Дамбер @ января 21 2003,01:33)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Эта уязвимость в 3.0-3.0.6 версиях. вторая:если юзер ставит в настройках уровня защиты HIGH security &nbsp;а в этот момент его сканит все тот же хакер...опять же все повиснет...но реализовать эту проблемку можно и без сканера)) ставишь тот же уровень HIGH Security потом запускаешь любой сканер портов и сканишь 127.0.0.1 и опять все виснет. в общем если обращаться к машине &quot;как бы&quot; с ее же айпишника то происходит &quot;аварийное завершение аботы системы&quot; так что если кто то подделает твой айпи-адрес мало не покажется)) 3.0.-3.0.6 версии третья уязвимость: позволяет хакеру находящемуся с юзером в одной локальной сетке модифицировать настройки файерволла. 2.0.15 версия
вот так вот! и все же в аутпосте меньше уязвимостей...их сложнее найти...tpf слишком легко виснет! но тут все равно дело вкуса...
кстати я была весьма удивлена когда аутпост на моем компе приложение IRC определил и в пользовательские приложения но и в запрещенныеу этого файерволла тоже конечно есть свои глюки...хотя как и везде...
кстати из известных файерволлов мне кажется самый проблемный Zonealarm...просто решето какое-то!

RedX

я б тоже не стал искать, но мне же прислали рег. номер

ДjavaЛИЦА

если сталкивать лбами что-то, то нужно брать последние версии прог. малюсенький должен быть версии 4.0.

но я помню, как юзеры тестировали это г.(аутстой). когда ещё не было платной версии. все жаловались на его глючность. но это и понятно, он находился в процессе разработки. однако, после этого, он должен быть одним из лучших, самым стабильным, а он таким не является.

не уверен, что тот же тайни, до выхода финальной версии проходил через такое кол-во рук

и скажи пожалста подробнее про тайни 2.0... а то нагородил(а) про версии... я так и не понял, что относится к 2.0

а про 4.0 ещё не слышно что-либо? у него есть существенный минус перед аутпостом - как я понял, он работает только как firewall. html-код не просматривает, не
может препятствовать получению инфы про броузер узлам сети... так?
да... хм... 4.0 ещё чуть сильнее нагружает систему

короче, я выбираю AtGuard или малышку 2.0

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Бухой Дамбер @ января 23 2003,14:14)</td></tr><tr><td id="QUOTE">короче, я выбираю AtGuard или малышку 2.0 [/QUOTE]<span id='postcolor'>
Чтож я с твоим выбором согласна...а 4 версия действительно сильнее нагружает систему...про 2.0 мне ничего компромитирующего не известно... а где можно найти бесплатную версию AtGuard...?

гы-гы спросил(а) бы что-нить сложнее... http://stophack.net/

но firewall`ные функции мне больше нравятся в малышке 2.0

зато, гарт может зырить html и рубить его, да и др. функции(довольно полезные) делает... тока я им пользоваться не хочу. как я удалил там правило loopback, начали твориться глупости: типа для инет эксплорера я создал правило, позволяющее ему ходить куда угодно, как по местным достопримечательностям(local ), так и наружу(remote). а гард меня спрашивает каждый раз: празрешить ослу туда-то пойти? что за бред? при таких же настройких в тайни, всё в порядке.

и ещё, существует ли программный фаерволл, способный просматривать трафик? т.е. напр. создал я правило для аси, позволяющее ей ходить по нескольким адресам, по порту 5190, а для всего остального запрет. а если асю нужно запустить через прокси? как тада быть?

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Бухой Дамбер @ января 24 2003,13:04)</td></tr><tr><td id="QUOTE">и ещё, существует ли программный фаерволл, способный просматривать трафик?[/QUOTE]<span id='postcolor'>
А ты пробовал найти инфу про это в инете? просто я даже и незнаю...поведать что-нибудь про Outpost firewall,Tiny Personal, zone alarm, neo Watch, net sentinel и так далее это пожалуйста...кстати NetSentinel может блокировать трафик, но я не знаю пригодится ли это тебе &nbsp;

&gt;А ты пробовал найти инфу про это в инете?
&nbsp;ну, я оч. ленив

&gt;кстати NetSentinel может блокировать трафик
&nbsp;ты про Essential NetTools? или про что-то другое? лень искать просто...

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Бухой Дамбер @ февраля 06 2003,01:02)</td></tr><tr><td id="QUOTE">ты про Essential NetTools? или про что-то другое? лень искать просто...[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Именно про что-то другое &nbsp; &nbsp;я имела &nbsp;в виду ИМЕННО файервол и Essential Netools &nbsp;не имеет к нему никакого отношения (ну насколько мне известно) но все же я тбе не советую Net Sentinel весьма странная прога...

&gt;не советую Net Sentinel весьма странная прога

странная? а что она делает? впрочем, попробую поискать...

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Бухой Дамбер @ февраля 11 2003,00:02)</td></tr><tr><td id="QUOTE">странная? а что она делает? впрочем, попробую поискать...[/QUOTE]<span id='postcolor'>
в том то и дело что ничего &nbsp;нет...просто при попытке трояна вылезти наружу она никаких пердупреждений не выводит и записи в лог не делает...также при попытке сканирования портов никаких alert'ов не делает, но при этом делает систему не досягаемой качать тут
2014 Кб
можешь конечно и посмотреть...