ANTICHAT — форум по информационной безопасности, OSINT и технологиям

а в чем различие на практике?

То есть? Вопроса не понял...

между типом со звездочкой и без звездочки. или без не бывает?

В первом случае в переменной хранятся данные, во-втором адрес данных.

Piflit, звёздочка как раз и говорит о том, что данный идентификатор означает, что это не данные а указатель на реально место хранения данных. Пример:

int *pint;
int intvar = 10;

На текущий момент pint не определён (содержит в себе неопределённый указатель), т.е. переменная pint которая связана с какой-то ячейкой памяти содержит в себе мусор, а переменная intval, которая связана с какой-то ячейкой памяти содержит целое число 10.

pint = &intvar;

Теперь pint содержит в ячейки памяти адрес по которому находятся данные из intvar;

И если ты сделаешь printf("%d", *pint), то на экран выведется 10. Обрати внимание, чтобы получить значение, которое находится по указателю, нужно применить операцию разыменования (*).

А вообще читай азы по сям...

Небольшое отступление к сообщению groundhog. Всегда определяйте указатели.
int *pint = 0;
Такие мелочи приводят к ошибкам в больших проектах, читайте книги.

Всем спасибо, я разобрался.
Я читал, но, видимо, не очень хорошо

> а в чем различие на практике?

Различие принципиальное. У тебя есть переменная scratch. Ее значение - это какие-то байты по адресу определенному. Когда ты к ней обращаешься
char scratch = getColor( 0 );
компиллер генерирует такой код, например:
push 0
call getColor // вызов getColor
mov byte ptr [0x00401020], eax // положить результат в байт по адресу, тут ее адрес 00401020

А предположим она у тебя char *scratch.
Тогда она в 32-битной системе (проца) будет 4-байтным значением (DWORD, ULONG и тп), в ней будет хранится АДРЕС чего-то. Т.е. в принципе по*** пишешь ты char *scratch, void *scrach или int *scratch. Если указываешь звездочку - это значит там будет указатель 4-байтный. А тип - это значит на какой тип данных указывает переменная. Это надо чтоб компиллер тебе говорил об ошибках возможных. Впринципе можно взять указатель и рассматривать данные по нему как данные другого типа. Пример
void *ptr = (void*)0x00401020; // указатель на 0x00401020
((mystruct*)ptr)->field1 = 0; // рассматриваем как указатель на структуру mystruct
//или:
*((int*)ptr) = 0; // рассматриваем *ptr (данные по адресу ptr) как int и кладем туда int
тогда сначала берется значение по адресу какому-то (значение переменной), там лежит опять адрес, и значение по этому адресу уже будет *ptr.

Если тебе, скажем, надо дать возможность ф-ии модифицировать переменную переданую (а не только передать ее значение) - можно передать указатель на нее. По этому адресу будет значение и ф-ия туда сможет записать свою ***ню.
Или, скажем, у тебя какая-то структуру большая в памяти должна динамически выделяться, тогда делаем mystruct *s = (mystruct*)malloc( sizeof( mystruct ) );
и у тебя в s указатель на место в памяти где отделено sizeof( mystruct ) байт под структуру. s->field1 - поле структуры. а если s хранит структуру а не указатель то s.field1.

лол NiOx вроде умный чел а написал ***ню) нахер определять указатели ? че за правило неписаное такое?
нихера не надо определять если явно не нужно.

Кез, ты не прав.
Статическая память(секции .data, .bss) иницилизируется нулями при запуске программы. У переменных в стеке и куче гарантия такой инициализации отсутствует, поэтому нужно специально инициализировать такие переменные для нормальной работы приложения. Содержимое неинициализированной переменной неопределено, зато можно точно предсказать что будет содержаться в неинициализированной области памяти. Представь себе неинициализированною стековую переменную, в ней может оказаться куча всего, в том числе сохраненные регистры, переменные от предыдущих вызовов, и тд. Все зависит от нахождения такой переменной в стеке. Стоит лишь взять определенную область памяти под контроль и появится возможность эксплутации. Конечно программистам, которые пишут для себя калькуляторы и тд плевать на такие уязвимости, однако раньше в крупных opensource проектах можно было часто встретить такие баги, сейчас они почти не попадаются. Для наглядности приведу пример:
А теперь подумайте, если аргумент s будет равен нулю, то указатель vuln окажется неинициализированным до конца функции, где для него будет вызвана функция free. О результате подумайте сами.