Народ, нашёл такую вот дыру на Яндексе( да лан вам, ну сканер помог()). Короче, атправляем такой запрос :

GET / HTTP/1.1
Accept: */*
User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)
Host: www.yandex.ru
Cookie: yandexuid=4833131207762812;my=YwECAAMHAwEBFwgIBQYD AgQJCAEMATIOAQAVBQQBAgSnExYBABsDAAADAA%3D%3D;YX_SE ARCHPREFS=favicons:1,lang:all,ton:1,banners:1,sear ch_form:topbot,numdoc:10,target:_blank,desc:someti mes,lr:,wstat:1,t:2,family:1;;fyandex=1
Connection: Close
Expect: <script>alert('suka')</script>
Pragma: no-cache

И, походу, срабатывает ( если использывать SQL INJ TOOL > Show in Browzer). Я так и не понял, сработало это или нет, пассивная это XSS или нет (с моим-то опытом да )))) ), но я читал, что НТТР не даёт провести XSS через поле заголовка EXPECT, ибо так и было задумано ))). Там атак много конечно: CRLF, подделка куки, трейс( от которого понту нет,вы знаете ) ))).До черта ещё сканировать будет я чувствую))).Так вот пара вопросов: сработала у мя в таком случае XSS ? если да, то пассивка или активко о_О ? И ещё : зависит ли скорость сканирования только от объёма канала и его загруженности ? Буду весьма признателен за ответы, ня ^_____^

Также нашёл редиректы на произвольный юрл в некоторых скриптах, которые толком ничо не дают)))( ну кто на такое купится,да и это не ХСС, код не внедряетс, тобишь ночевать не будет на страничке ( ).

P.S. Учимся ломать мир о_О

Велемир
невидно самого пути к уязвиомому скрипту
запрос должен выглядить так

GET http://yandex.ru/ HTTP/1.0
итд..

Тык а путь же / ,тобишь index.html. В запросе нету уязвимого скрипт,мошь просто ошибка высветилась и выполнился скрипт <script>alert('suka')</script>.Эт надо делать через xmlHTTP походу...

This script is vulnerable to Cookie manipulation attacks.

By injecting a custom HTTP header or by injecting a META tag, it is possible to alter the cookies stored in the browser. Attackers will normally manipulate cookie values to fraudulently authenticate themselves on a web site.
Affected items
/cgi-bin/banner_count.pl
/cgi-bin/customize.pl
/cgi-bin/save-setup.pl
/cy

Тож дырень непонятная.Понту от того,что я могу менять куки?:Р Сканер тупит имхо...хотя, мона мета теги менять...Вот ток как хз

2SQL~In[J]ecTi0n, ник обязывает знать, судя по ошибкам там MS Access. Тяжеловато провести инъекцию, но возможно, я делал, чего и тебе желаю...)

__________________
Карфаген должен быть разрушен...

Ухты! Как много ты умных слов ты знаешь. Не можешь отличить активку от пассивки, а уже xss через HTTP заголовок замутил. TRACE бесполезный? А если на сайте куки с атрибутом httpOnly? Эту пассивку можно нормально использовать (с токи зрения жертвы) только через swf или через отправку пакета через XMLHttpRequest

Необязательно.

__________________

Там обычный MSSQL:
По-этому для дальнейшего проведения SQL~In[J]ecTi0n читайте статью кеша https://forum.antichat.ru/threadnav30501-1-10.html
там все описано в полном объеме.
А по поводу
Ограничение в 50 символов обходится, например простым сохранением странички на локале и дописыванием удаленного обработчика в коде html.
Хотя мона просто воспользоваться FireFox Post Extension например или руками отправить пост...

а тогда куда же запрос отправлять?

GET /index.php
Host: site.com

__________________

кто знает в *.pl страницах существуют существенные уязвимости например при которых мона файлик на комп удаленный заливать..... xss не интерисуют.... там соединение https и вдобавок ни каких cookie....

да и про VS Billing v. 1.0 rc2 (c)2003 ктонить слышал???