Смотря какие цели ставятся.

Сразу могу сказать:
Конечно MS Visual C++ 6.0SE.
Это практически стандарт. На нем написаны почти все игры, исходники которых уменя есть. Оговорю: ЭТО тебе не в делфи кнопочку сделать, тут ты сталкнешся с ресурсами, ID и всем прочим - потом будеш знать как работает Windows. Кто хочет заниматься реверсингом тоже надо потренироваться на VC++ (ИМХО конечно же)
Вообще можно использовать MFC но ИМХО это маздай.
Наконецто ктото забил на дурацкий делфи и занялся делом ))0 ОПЯТЬЖЕ И-М-Х-О
(madnet, не обижайся!!!)))

Помарка - пишется Visual Studio .NET
и раньше это было стандартом. VC++ ПРАКТИЧЕСКИ часть std .net

Ниче не хотел говорить в этой теме, дабы не флеймить, но Kez, не трогай делфу, здесь вопрос о вариациях компиляторов построенных на С - делфа ни причем =)))

__________________

http://madnet.name - madnet - blog | homepage (Мысли, релизы, скрипты, софт)

http://antichat.ru - Лучший сайт по безопасности
irc.antichat.ru:7771 #antichat - общение online
ГАРАНТ ФОРУМА

Я знал что тебя заденет ))
Непонимаю почему выбирают 2 (Borland)
стандарт - это VC6

Конечно заденет!!! Вот тебе за это, облажаю твою горячо любимую VC по отношению к Борланду С++(для информации кто не знает Боранд выпустили Делфу =))) ) Итак почему VC отс*%№:ает у BC начнем:

Причина первая
Borland C++Builder предоставляет средства быстрой разработки приложений (RAD)
"Visual C++ имеет существенный недостаток - отсутствие по-настоящему мощной среды разработки." - Larry Perlstein, Dataquest.
Как программисты, так и аналитики согласны с утверждением, что наличие RAD-средства обеспечивает резкое повышение производительности при использовании C++ и способствует созданию более качественных программ за более короткое время. Тем не менее, в силу ряда причин Microsoft ориентируется на традиционный, "ресурсно-ориентированный" способ построения программ, в то время как программисты препочитают RAD-подход, под которым понимается наличие компонентной модели, использование drag-and-drop инструментов.

"Превратить Visual C++ в RAD-инструмент создания программ - значит просто продублировать средства, уже присутствующие в Visual Basic."
Даже если это и так, то не хочет же, в самом деле, Microsoft предложить разрабатывать прототип C++ проекта на Visual Basic - с последующим кодированием уже на C++? Скорее всего, Microsoft стремится из чисто коммерческих соображений избежать конкуренции своих продуктов друг с другом, что, в общем-то, вполне понятно.


"Visual C++ слишком стремится выполнить слишком многое." - John Milam, Nations Bank.

Microsoft доказывает, что добавление RAD средств приведет к потере эффективности в случае, когда требуется низкоуровневое программирование, что недопустимо для решения большого класса задач. Возможно, это так и есть на самом деле для Visual C++, и добавление RAD-технологии не в ущерб производительности потребовало бы переработки самой архитектуры Visual C++.
В C++Builder 4, Inprise обеспечил сочетание RAD инструментов, их высокой эффективности и управляемости. Borland C++Builder 4 на 100% совместим со стандартом ANSI C++, имеет высокую степень оптимизации и не содержит "черных ящиков".
В то же время, Borland C++Builder 4 не требует отказа от использования Visual C++. Хотя Borland C++Builder 4 умеет делать все, что и Visual C++, а также многое сверх того, многие программисты выбирают его при переходе на C++ от Visual Basic. Убедившись, что он более эффективен в работе, многие из них начинают рассматривать C++ Builder как основной инструмент для создания программ.

"Borland C++Builder является первым инструментом из всех, с которыми мы знакомы, который действительно реализовал RAD-стиль разработки приложений применительно к самым различным классам задач, включая работу с Internet, ActiveX, с проектами уровня предприятия, и все это - с использованием стандартного C++." - Eric Binary Anderson, Ent Magazine.

Причина вторая

Borland C++Builder 4 тесно интегрирован с обеими базовыми технологиями создания распределенных систем - CORBA и СОМ

Обе технологии играют ключевую роль при создании распределенных систем. Если СОМ доминирует в продуктах Microsoft (на платформе Windows), то CORBA это самое правильное решение в многоплатформенных системах.
Сейчас совершенно очевидно, что Microsoft ставит задачу обеспечения функционирования СОМ во взаимодействии и "поверх" CORBA - просто вследствие того, что большинство организаций работают в гетерогенных средах, что исключает (или, по крайней мере, сильно затрудняет применение СОМ "в чистом виде"). Значительные усилия были приложены к тому, чтобы создать API, обеспечивающего взаимодействие СОМ и CORBA. К сожалению, такой подход, приводит с существенной потере производительности и что еще хуже, к ухудшению управляемости создаваемых систем. Кроме того, с появлением СОМ+ многие из таких разработок просто устарели.
Borland выбрал подход, который позволяет разработчику оставаться в стороне от "войны стандартов". Borland C++Builder 4 обеспечивает лучшую в компьютерной индустрии поддержку как CORBA, так и СОМ.
Некоторая ирония судьбы заключается в том, что Borland C++Builder 4 обеспечивает лучшую поддержку технологий Microsoft, чем Visual C++ - например, поддержка "одношаговой" разработки приложений, созданных для Microsoft Transaction Server (MTS).
При работе с C++ Builder программисты на Visual C++ могут легко преобразовать код для поддержки СОМ для взаимодействия с CORBA, тем самым позволяя своим программам выйти на другой уровень - уровень Предприятия. Конечно, с чисто технической стороны дела, любое средство разработки на C++ (при наличии необходимых h-файлов, библиотек, продуктов третьих фирм и запаса терпения) способны создавать CORBA объекты как клиентские, так и серверные, но на практике успех вряд ли достижим без соответствующих интегрированных средств разработки. Образно говоря, разработка CORBA проекта на Visual C++ похоже на выбор автомобиля, а не самолета, как средства добраться из Сан-Франциско до Нью-Йорка.
С Borland C++Builder 4 программисты на Visual C++ могут выйти за его пределы и дать своему коду жизнь на уровне Предприятия.

Причина третья

Borland C++Builder 4 полностью совместим с Visual C++ не только на уровне исходных текстов, но и по файлам проектов и бинарным библиотекам

Многие организации уже сделали огромные инвестиции в проекты на Visual C++, в том числе на подготовку и обучение персонала. C++Builder 4 может подхватить эстафету от Visual C++, позволяя разработчикам использовать уже написанный код и свои навыки, но уже с RAD-средствами и другими дополнительными возможностями, а также с поддержкой технологии CORBA.
Проект на Visual C++ может быть импортирован в Borland C++Builder 4 и тут же откомпилирован. Обеспечена полная поддержка MFC и ODBC.
Borland C++Builder 4 полностью совместим с Visual C++, экономя и время на разработку, и деньги на обучение.

Причина четвертая

Borland C++Builder 4 содержит много нового и интересного для программистов на Visual C++

В то время, как Borland C++Builder 4 содержит большинство из средств Visual C++, которые содействуют повышению эффективности разработки приложений. Visual C++ 6.0 существенно отстает в следующих ключевых областях:
Настоящая RAD-технология создания приложений

Встроенная визуальная поддержка CORBA Полная поддержка MTS

Создание многозвенных систем, взаимодействующих с БД

Удаленная отладка

Высокопроизводительные средства доступа к БД

Объектно-ориентированная компонентная модель


Включив Borland C++Builder 4 в набор используемых инструментов, программисты на Visual C++ смогут оценить новый уровень производительности при написании программ без принесения в жертву эффективности кода, управляемости и без отказа от совместимости с Visual C++.

Надеюсь тебе достаточно. Я не стал писать своими словами, а вставил эту цитатку, хотя х3 кто ее написал, но думаю все согласятся =)))
KEZ Respect =)

__________________

http://madnet.name - madnet - blog | homepage (Мысли, релизы, скрипты, софт)

http://antichat.ru - Лучший сайт по безопасности
irc.antichat.ru:7771 #antichat - общение online
ГАРАНТ ФОРУМА

Вообще прав Algol,но если ты хочешь однозначного ответа-Microsoft Visual C++
А дельфи не рулят!

madnet, прости что не читал все что ты написал... несмог...
лично я всегда за VC.
я не говорю что это легко.

Блин, а я так старался для тебя =(

YooogI, по поводу Делфи ты не прав, но с тобой мне спорить лень мы уже на 10 страниц спор раздули с КЕЗом, но ворос не в этом, сейчас про С говорим.

Обоснуй ответ.

__________________

http://madnet.name - madnet - blog | homepage (Мысли, релизы, скрипты, софт)

http://antichat.ru - Лучший сайт по безопасности
irc.antichat.ru:7771 #antichat - общение online
ГАРАНТ ФОРУМА