Open Source защита от копирования

[goodleses]

В последнее время меня очень заинтересовал вопрос существования Open Source системы защиты от копирования (аналога StarForce). Пока что я нашел только продукт Software Development Business Support System v.2.1 (SBSS).
К сожалению, я пока даже не понимаю как его можно использовать с закрытыми продуктами, ведь он распространяется по GPLv2. Если кто-нибудь знает как обстоят дела с лицензиями в подобных случаях, пожалуйста просветите. Так же мне было бы очень интересно узнать про другие Open Source продукты для защиты ПО и сами примеры ПО где используется Open Source защита от копирования.

PS до меня дошли слухи что в западных закрытых проектах используются открытые системы от копирования... действительно ли это так и как там тогда дела с лицензиями?

[Dronga]

Я не особый спец в вопросах лицензирования, но на мой взгляд
1. Ты можешь свободно использовать свободный софт к коммерческому. (Пример, ты заархифировал MS Office в 7Zip).
2. Ты можешь свободно вносить изменения в открытое ПО, но с соблюдением авторских прав (на практике оставляют ссылку/упоминание).
3. Если ты собираешься на коммерческой основе распространять полученный дистрибутив, то также можешь это свободно делать с соблюдением авторских прав настоящих разработчиков (ссылка/упоминание). Главное чтобы этот момент отдельно не был оговорен. Например FCKEditor (fckeditor.net) имеет как бы GPL лицензию рапространения, а оказывается что зависит от целей использования: http://www.fckeditor.net/license

Если ошибаюсь, поправьте. В любом случае, нужно полностью читать текст лицензии.

[goodleses]

2 Dronga, эти три пункта я вроде как догоняю, но меня смущают некоторые аспекты лицензий, например:
Цитата из неофициального перевода LGPL " 5. ... Однако в результате связывания "произведения, использующего Библиотеку" с Библиотекой создается не "произведение, использующее Библиотеку", а исполняемый файл, который является производным от Библиотеки в силу того, что он содержит части Библиотеки. Такой исполняемый файл подпадает под действие настоящей Лицензии. Порядок распространения таких исполняемых файлов определяется в пункте 6 настоящей Лицензии."

[Dronga]

А разве LGPL = GPLv2 ?? Читай лицензию к самому продукту.

[goodleses]

LGPL 2.1 и GPLv2 являются взаимодополняющими по данным из википедии. Я немного не понял при чем тут это.
Вообще же как я понял средства защиты от копирования могут выпускаться под любой лицензией позволяющей закрытие кода (BSD, MIT, Apache).
Так что действительно врятли стоит рассматривать GPL.

[Dronga]

Используй те лицензии, которые идут в дистрибутиве продуктов. Только по ним можно объективно говорить.

[goodleses]

Еще бы найти эти дистрибутивы :rolleyes:
Единственное что я пока нашел, это статью о SBSS (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16725) на opennet. В статье упоминается GPLv2, а на сайте продукта я никакой инфы о лицензиях не нашел...