Твой выбор? ATI (AMD) или nVidia (вопросы, ответы, доводы, мнения) [Архив]

Folc

22.03.2009, 15:19

На одном из форумов уже поднималась мной данная темка. Очень интерестная получилась дискуссия. Интерестно послушать мнения поклонников той и другой стороны теперь юзеров ачата. По мне на гребне волны сейчас именно ati с ее 4870x2 (а если в кросе?).
Короче высказываем мнения, приводим примеры, не ругаемся.

Hellsp@wn

22.03.2009, 15:34

из одночипсовых GeForce GTX 285, из двухчипсовых GeForce GTX 295. радик лучше только по цене :) а вообще это на оверклокерс нада, зачем тут разводить очередной вар?

_nic

22.03.2009, 15:40

Тупое название темы :mad: АТИ уже давно несуществует.

NetSter

22.03.2009, 15:46

из знакомых (извините но так оно и есть) задротов-геймеров все говорят что для игрушек ATI лучше.
хз у мну на буке ати. пока не жалуюсь (хотя и нет причby я не геймер ;) )

a1ex

22.03.2009, 15:50

Тупое название темы :mad: АТИ уже давно несуществует.
непонял.

по теме: за айти,у друзей кодеров у всех айтишки стоят.У меня тоже.

Folc

22.03.2009, 15:52

из одночипсовых GeForce GTX 285, из двухчипсовых GeForce GTX 295. радик лучше только по цене а вообще это на оверклокерс нада, зачем тут разводить очередной вар?
Давайте тогда и конкурс от NetSter отправим на Моддинг.ру

Тупое название темы АТИ уже давно несуществует.
Кому надо тот меня понял.

Кстати на никсе видел фото новой 4890 от gigabyte. Ваше мнние по этому чипу?

P.S. мож без оффтопа обойдемся?

life_is_shit

22.03.2009, 15:56

по себестоимости - ати, по производительности - нвидиа.
если б у ати не такие кривые дрова были, цены бы не было.

з.ы. радеон 9600 хт

Cthulchu

22.03.2009, 15:59

не айти, а АТИ.
Folc, по производительности - нвидиа действительно лучше, что поодиночке, что в срезе кросов/слаев.
Атишки хуже в том плане, что с ними чаще траблы в никсах происходят, зато соотношение цена/производительность - лучше, чем у нвидии.
Это же из разряда АМД vs Интелл и Windows vs Linux... У каждого свои доводы и свои причины и очень тяжело вывести правду. В итоге спор превращается в флуд. Так что тема риторическая и не нужная. ИМХО.
ЗЫ
у мну тоже стоит радеон, но только из-за уважения к АМД и другим не-монополистам на рынке.

krizis

22.03.2009, 16:01

нвидиа 8600 515мб по цене такая же как и ати 2600 512мб...но ати пашет намного лучше))
я за ати)

Hellsp@wn

22.03.2009, 16:21

Давайте тогда и конкурс от NetSter отправим на Моддинг.ру

Кому надо тот меня понял.

Кстати на никсе видел фото новой 4890 от gigabyte. Ваше мнние по этому чипу?

P.S. мож без оффтопа обойдемся?

не умничай, и не надо проводить такие аналогии. ты что-нибудь сделал по теме? нет, просто начал ещё одну, толку от которой 0. ати теперь нету как самостоятельное единицы, они под крылом у амд, у которых тоже дела щас не лучшим образом, т.к. они сбрасывают цены, потому что не могут тягаться по производительности с интел/нвидиа.

aka_k4

22.03.2009, 16:45

Я тоже за АТI, но у самого nVidia )

Kraneg

22.03.2009, 16:46

Имхо смысла спора я не вижу... каждому свое! =) Кто то не готов отваливать нвидиа и интел бешеное количество денег за их не намного большую производительность в сравнении с ати/амд... У меня на ноуте амд проц и ати видео, и я не комплексую и не жалею по этому поводу(работает и ладно)! Прежде всего карточки интересны своими вычислительными способностями! В частности у нвидиа мне кажется реализация вычислений с использованием их видеокарт сделана лучше(CUDA), хотя такое мнение у меня только потому что с CTM я не знаком кто пробовал был бы рад информации по этому поводу!

Rebo

22.03.2009, 17:29

:confused: :confused: :confused:

http://s59.radikal.ru/i164/0903/fe/9a0e4c324bdc.jpg

159932

22.03.2009, 17:37

встроенная интел рулит!

_nic

22.03.2009, 17:43

Кто ещё незнает ATI давно была купленна AMD , последняя оставила только бренд радеон а ATI уже несуществует!!Теперь это AMD!Так что уважаемые фанатики будте точны в выражениях и названиях.

VAran

22.03.2009, 23:25

сначала критика:
глупая тема.
это всё равно что спорить, что лучше BMW или Mercedes?
я понимаю спор о том какая из двух конкетных видеокарт лучше (да и тут существует масса ньюансов), а спорить о брендах, не бред ли???
по теме:
сам частенько собираю знакомым компы . Ставить ту или иную видяху не заинтересован, т.к. "на складе" у меня ничего не лежит, а всё, по мере надобности, приобретается у оптовиков.
так вот, хорошие карты (gpu) выпускают и те и другие, и выбор падает на ту, которая больше подходит под конкретные условия: сфера применения, бюджет, даже набор игр в которые клиент планирует играть, и т.д., и т.п.
p.s. согласен с 159932, ведь интел действительно занимает 1е место как "производитель графики".
мне например, моего X3100 хватает "за глаза".

Kraneg

22.03.2009, 23:41

Про первое место интела впервые слышу... Стоит прояснить что интеграшки это своего рода затычки, не стоит их воспринимать всерьез... Интел дискретная и применяется как я понял только в ноутбуках...

Sinay

23.03.2009, 00:40

я за ати,и на буке и на стационаре ати стоят
но вот драва это правда(

cel1697i845

23.03.2009, 00:47

А я за nVidia , и было бы хорошо если бы им intel лицензию на процессоры продали, но это уже другая история.

s0l_ir0n

23.03.2009, 01:06

я за джифу только потому, что там есть технология CUDA, которая позволяет производить сложнейшие математические вычисления на GPU за очень малое количество тактов

Hellsp@wn

23.03.2009, 02:04

куда и на ати тоже есть ;) а вот у нвидии есть PhysX и вещь стоящая.

Cthulchu

23.03.2009, 02:25

вот, вот. Брать видюхи только ради КУДЫ - не разумно, а брать для игр - глупо, а дизайнеров у нас мало, так как нефиг им тут делать - не кодеры они.

SaiRus

23.03.2009, 03:28

а дизайнеров у нас мало, так как нефиг им тут делать - не кодеры они.

а во флеше не кодют что ли? :)

ПС: круче всех пиарщики, которые придумали это --> The Way It's Meant to be Played, и развернуло левое полушарие мозга, людей не искушенных и не разбирающихся в тонкостях аппаратуры, в сторону nVidia

Pernat1y

23.03.2009, 16:28

Брать видюхи только ради КУДЫ - не разумно
почему? довольно мощная цифродробилка

NetSter

23.03.2009, 16:58

Друзья, в этой теме пишем свои мнения и доводы а не обсуждаем название темы или пост другого участника.
Намного интереснее было бы увидеть здесь весомые доводы в пользу той или другой видюхи, показать основные возможности, отличие и превосходство архитектуры, драйверная поддержка и т.д.

Вот почему не написать что NVIDIA GeForce 8800 – был первый в истории индустрии трехмерной графики чип, отвечающий требованиям стандарта DirectX 10? Это тоже полезно знать ;)
опишите преимущества или недостатки и т.д.
(только плиз не нужно сливать сюда тонны инфо о том что круче. можно кратко указать на наличие той или иной технологии и т.д. надеюсь что большинство поняли.)
Спасибо за понимание.

Cthulchu

23.03.2009, 17:38

NetSter, ок:))

Pernat1y, как АТИ, так и нвидиа поддерживают КУДА, но разумнее и дешевле для вычыслений такого характера поставить более мощный движок, либо, на крайняк, купить еще одну мать/снять дедик. Одним словом, куда делалась для того, что бы в случае недостаточной производительности проца - юзать зачем-то купленую видяху или комплекс видях, а не для того, что бы покупать видяху для повышения производительности вычислительных мощей проца.
Потому не разумно, что хорошие карточки - дороже хороших процов. Короче, вычисления процессорные - дешевле, чем вычисления видяшные.

banana

23.03.2009, 20:07

+1 за Nvidia. Производительней и долгожительней. У мну GeForce старинный 3 тысячной серии 6 лет работает, при этом параллельно на других компах отваливались АТИшки 2 раза.

Мой выбор - только nVidia. У меня 9800GTX+ - ничто не глючит, фпс в контре до 700 долетает. Собираюсь себе GTX295 поставить

Kraneg

23.03.2009, 20:21

У НВИДИА - КУДА...
У АТИ - CTM(Close To Metal)
Информации о CTM куда меньше чем о куде... Ускорение от ати например используется как я понял в BARS_WF!
Так что не путаем CUDA и CTM это разные вещи...

Вот к примеру как я понял самая быстрая карточка от бывшей ати это RADEON HD 4870X2... Почитать можно тут Обзор на THG (http://www.thg.ru/graphic/radeon_hd_4870_x2/index.html) и вот еще один Обзор на хоботе (http://www.ixbt.com/video3/rv770-3-part0.shtml) Обзор немного старый, но не думаю что за прошедшее время что то поменялось кроме драйверов и это вполне хорошая карточка с запасом дури... От Нвидиа тоже вышли неплохие продукты но как я понял сдвоенной карточки все нет (или я ошибаюсь?) вобщем к чему я клоню что каждому свое, я не голосовал например так как считаю что они на равне, если сравнивать продукты времени 3xxx серии от ати с нвидией то тут была гигантская разница, тогда я бы сказал что лучше нвидия! сейчас же я могу сказать одно что они на равне! =) почитать больше можно на оверклокерс.ру к примеру! А так думаю это не надолго каждый год кто то доминирует, а кто то отстает и учитавая скорость прогресса в любое время кто то из них может сдать позиции, а кто то выйти вперед!

MOSYA

24.03.2009, 02:01

По мне это GTX 295... хотя сам на данный момент юзаю HD 2600 XT.....

kostolana

24.03.2009, 12:49

Глупо сравнивать, вопрос выбора intel/amd, nvidia/ati скорее религиозный чем технический. Ситуация с перевесом производительности одного или другого решения может измениться довольно скоро. У каждого производителя были и удачные серии и откровенно провальные.
2 banana у меня 3dfx Voodoo 4500, уже 7 лет живет и ниче, разогнанная, с модернизированным охлаждением.
2 NetSter а Voodoo Graphics вообще был первым 3D ускорителем для бытовых компов :), GPU VSA100 был первым с возможностью масштабирования при помощи "цифрового SLI" создание которого так любят приписывать nVidia, да и вообще в 6х00 серии жирафов, хорошо просматриваются решения которые готовили на 3dfx Rampage/Rampage 2.

PS темы с подобным холиваром на адекватных форумах пресекаются :p

s.t.a.l.k.e.r

05.04.2009, 10:31

я ваще че думаю по поводу этому...ати крутая для игрушек(проверено не раз) да и подешевле она... но нвидия.. она как то привычнее... да и качество редко подводит...(единственный минус что деньги отдаешь толька за наклейтку на видюхе то есть за бренд..

Other

06.04.2009, 10:50

Все айтишники кодеры и прочие почему то никак не могут забыть золотую пору ATI, которая как мне показалось закончилась на серии 9xxx, да тогда ATI рвала всех и вся, во всех тестах и играх.

Сейчас как мне кажется перевес скорее в сторону NVidia, у самого стоит GeForce 9800, когда выбирал за эти деньги карта была самая производительная, хотя на предыдущем коме стоял Radeon9800, тогда он был куда более интересным вариантом.

Видимо Nvidia начала терять некоторые позиции, что сопутсвовало желанию ретироваться в глазах покупателей, сам процесс востановления мы видим как раз сейчас.

иддкд

06.04.2009, 11:02

4 года сидел на гефорсе мх440 (32мб) :(
ща пересел на 9800 гтх+
так шо , пардон, прелести радеона мне неведомы...

AntiAmerican

19.04.2009, 23:19

Nvidia однозначно лучше ИМХО. Были 2 карты Radeon: одна сгорела, одна - брак.......
Щас стоит Nvidia 8600GT для моих задач - супер видеокарта, главное - надежная. (но это уже затрагивается тема ПРОИЗВОДИТЕЛЯ самой видеокарты)

++МОZG++

19.04.2009, 23:34

Под винду лучше решения от ATI- цена качество+производительнос� �ь =100 %, у Nvidia мощей на 5 % больше и цена на 20 (( Под нисы имхо Nvidia the best у AMD больно дрова стремные или как вариант Intel интегрированные решения для ноутов ;)

w1nSt0n

02.05.2009, 11:01

У меня стоит NVidia 8800GTS 640Mb, не жалуюсь, конечно NVidia - это производительность, но раньше, буквально до 2005-2006 годов (точно не помню) на рынке видеокарт лидировали АТИ, - лично мой выбор NVidia

aim

02.05.2009, 11:08

Двумя руками за nVidia.

Lide

03.05.2009, 13:43

nVidia реально лучше ATI этому пример многие тесты, и к тому же большенство игроделов используют специальную версию nVidia. Так же большенство игр стабильно работают на ней. Радеоны тоже нормальные карточки по цены и производительности не уступают Форсу, но Форс реально лучше (хотя у меня Радеон и я не жалею)