|
ReiserFS vs Ext3
Какие принципиальные отличия между данными ФС? Какая из них наиболее стабильна?
Также возник смежный вопрос... я где-то читал что при установке целесообразно создавать три раздела: 1 - swap 2 - / 3 - /boot По поводу подкачки все ясно, но какое преимущество даст отдельный раздел /boot ? |
Прочти тред https://forum.antichat.ru/thread84544.html
Все зависит от того, под что ты будешь использовать фс. Я использую обе, на разных дистрах |
Википедия:
Цитата:
ЗЫ: gibson если не секрет скажи где какую фс юзаешь ) прислушаюсь к мнению линуксоида =) |
Вообще-то терки по этому поводу лучше читать на ЛОРе, столько раз перетирали что многое запомнилось :)
По стабильности ext3 вроде опережает ReiserFS в случаях моментального отключения питания. По крайне мере большую часть удастся восстановить, было у меня. С ReiserFS сам не эксперементировал, но по отзывам иногда рушится полностью. |
Я использую и ту и ту.
/ ext3 /home ReiserFS ну и swap Отдельный boot следует создавать если ты знаешь что тебе это даст. А даст это только то что если запоришь всю систему сможешь запустить только ядро и попытаться востановить. boot обычно делают ext2 или ext3 Но например мне это не нужно, дома всегда какая нибудь болванка с liveCD валяется, так что если что то случится могу с ней загрузится. Райзер лучше работает с мелкими файлами типа mp3, документы. |
Разделение на несколько разделов полезно для того, чтобы не засорять все одномоментно. Кроме /boot также полезно выделять в отдельные разделы диск для временных файлов, для логов. Эта информация доступна в большинстве man, faq, howto.
|
| Время: 17:48 |