ANTICHAT — форум по информационной безопасности, OSINT и технологиям
ANTICHAT — русскоязычное сообщество по безопасности, OSINT и программированию.
Форум ранее работал на доменах antichat.ru, antichat.com и antichat.club,
и теперь снова доступен на новом адресе —
forum.antichat.xyz.
Форум восстановлен и продолжает развитие: доступны архивные темы, добавляются новые обсуждения и материалы.
⚠️ Старые аккаунты восстановить невозможно — необходимо зарегистрироваться заново.
 |
|
Хостеров обязали закрывать сайты по звонку |
12.03.2010, 19:32
|
|
Познающий
Регистрация: 05.01.2009
Сообщений: 98
Провел на форуме:
1662006
Репутация:
122
|
|
Хостеров обязали закрывать сайты по звонку
Хостинг-провайдеров фактически обязали блокировать сомнительный контент клиентов по запросу правообладателей, не дожидаясь решения суда. Об этом говорится в решении Девятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения дела ПМИ и Rambler, сообщает Lenta.ru со ссылкой на письмо юридической фирмы «Гольцблат БЛП».
Напомним, претензии Первого Музыкального Издательства к «Рамблеру» были связаны с видеоклипом группы «Ляпис Трубецкой» на композицию «Капитал», который разместил некий пользователь.
В октябре 2009 года суд отказал ПМИ в удовлетворении иска к «Рамблеру», мотивировав свое решение тем, что провайдер услуг не несет ответственности за то, как пользователи этими услугами распоряжаются. Повторное слушание в феврале 2010 года было менее успешным для ответчика. Арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с «Рамблера» 50 тысяч рублей в качестве компенсации (ПМИ хотело получить 100 тыс. рублей).
Провайдер не предоставил суду имени пользователя, нарушившего права издательства, и не реагировал на жалобу правообладателя, отмечено в решении апелляции. «Рамблер» не принял мер к выявлению личности пользователя, поместившего спорный файл, цитируют "Ведомости" доводы суда.
По мнению экспертов, решение Девятого арбитражного апелляционного суда идет вразрез с решением Высшего арбитражного суда по делу хостера «Мастерхост», которого в конечном итоге признали неответственным за контент клиента. Более того, если прецедент с "Рабмлером" останется в силе и будет взят на вооружение другими судьями, метод блокировки сайтов по жалобе, мотивировка которой не доказана правосудием, может стать повседневным инструментом вредительства, сведения счетов и прочего сетевого бандитизма.
В комментарии «Ведомостям» представитель «Рамблера» Константин Воронцов заявил, что компания готовит кассационную жалобу. «Считаем абсурдной ситуацию, в которой площадка, предоставляющая услуги бесплатного хостинга, должна выплачивать отчисления по авторским правам в произведениях, размещенных пользователями», - сказал он.
12.03.2010 14:25
http://webplanet.ru/news/law/2010/03/12/mrz.html
|
|
|
12.03.2010, 19:36
|
|
Познавший АНТИЧАТ
Регистрация: 01.12.2006
Сообщений: 1,769
Провел на форуме:
3718311
Репутация:
1118
|
|
А какже нарушение прав человека? Фактически сайт является частной собственностью =/
|
|
|
|
12.03.2010, 19:39
|
|
Постоянный
Регистрация: 17.01.2009
Сообщений: 309
Провел на форуме:
2991228
Репутация:
403
|
|
если прецедент с "Рабмлером" останется в силе и будет взят на вооружение другими судьями, метод блокировки сайтов по жалобе, мотивировка которой не доказана правосудием, может стать повседневным инструментом вредительства, сведения счетов и прочего сетевого бандитизма.
В России нет прецедента... так что увы 
|
|
|
|
12.03.2010, 20:41
|
|
Познавший АНТИЧАТ
Регистрация: 26.03.2007
Сообщений: 1,095
Провел на форуме:
5265510
Репутация:
455
|
|
Сообщение от Ruslan1817
В России нет прецедента... так что увы Это так...
Но у нас есть не грамотные судьи которые смотрят на действия своих товарищей и повторяют их...
Пару раз сталкивался с этим.
|
|
|
|
12.03.2010, 20:47
|
|
Постоянный
Регистрация: 21.02.2007
Сообщений: 568
Провел на форуме:
2954516
Репутация:
303
|
|
Большая часть нелегального контента давно за бугром, где законы РФ не действуют.
И ещё, арбитражный апелляционный суд не является законодательным органом, т.е. на всех это решение не распространяется, только на данный единичный случай.
|
|
|
|
12.03.2010, 20:54
|
|
Постоянный
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 709
Провел на форуме:
1410429
Репутация:
214
|
|
мля, все не угомоняться, эти правообладатели со своими судами не знают куда они лезут
|
|
|
|
12.03.2010, 20:59
|
|
Познавший АНТИЧАТ
Регистрация: 26.03.2007
Сообщений: 1,095
Провел на форуме:
5265510
Репутация:
455
|
|
Сообщение от lmns
Большая часть нелегального контента давно за бугром, где законы РФ не действуют.
И ещё, арбитражный апелляционный суд не является законодательным органом, т.е. на всех это решение не распространяется, только на данный единичный случай.
Прочитай мой пост и поймешь...
|
|
|
|
12.03.2010, 21:03
|
|
Постоянный
Регистрация: 21.02.2007
Сообщений: 568
Провел на форуме:
2954516
Репутация:
303
|
|
Сообщение от gold-goblin
Прочитай мой пост и поймешь...
прочитал, согласен, а что сказать то хотел? 
|
|
|
|
12.03.2010, 21:12
|
|
Познавший АНТИЧАТ
Регистрация: 26.03.2007
Сообщений: 1,095
Провел на форуме:
5265510
Репутация:
455
|
|
прочитал, согласен, а что сказать то хотел?
нуу я к этому:
арбитражный апелляционный суд не является законодательным органом, т.е. на всех это решение не распространяется
|
|
|
|
12.03.2010, 21:18
|
|
Постоянный
Регистрация: 21.02.2007
Сообщений: 568
Провел на форуме:
2954516
Репутация:
303
|
|
Но у нас есть не грамотные судьи которые смотрят на действия своих товарищей и повторяют их...
ради бога, пусть повторяют, но как говорилось выше, на каждый случай нужен новый суд. Т.е. заголовок новости мягко говоря неверный.
А чтобы он стал верный, это дума должна принять закон, а не этот суд.
|
|
|
|
|
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|
![Аватар для ][Ro[M]](/avatars/avatar72612.jpg?1974966){kind=avatar}
Похожие темы
Линейный вид
