HOME    FORUMS    MEMBERS    RECENT POSTS    LOG IN  
Баннер 1   Баннер 2

ANTICHAT — форум по информационной безопасности, OSINT и технологиям

ANTICHAT — русскоязычное сообщество по безопасности, OSINT и программированию. Форум ранее работал на доменах antichat.ru, antichat.com и antichat.club, и теперь снова доступен на новом адресе — forum.antichat.xyz.
Форум восстановлен и продолжает развитие: доступны архивные темы, добавляются новые обсуждения и материалы.
⚠️ Старые аккаунты восстановить невозможно — необходимо зарегистрироваться заново.
Вернуться   Форум АНТИЧАТ > БЕЗОПАСНОСТЬ И УЯЗВИМОСТИ > Уязвимости
Перезагрузить страницу Учимся незаметному вторжению
   
Ответ
Страница 1 из 2 1 2 >
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра

  #1  
Старый 06.01.2013, 11:51
XAMEHA
Новичок
Регистрация: 15.05.2010
Сообщений: 0
Провел на форуме:
2268

Репутация: 0
По умолчанию
Ещё одна тема по сбору информации, в ней предлагаю обсудить информацию о незаметном вторжении, поиске уязвимостей и т.п.

1. Пред проверкой GET-параметра на уязвимость, следует проверить возможность его использования в POST или COOKIES, и если такая возможность существует, GET параметр не убирать, а к примеру маскироваться под парсер. При эксплуатации уязвимости желательно проверить отсутствие админа на сайте встроенными средствами.

2. XSS:

[QUOTE="None"]
Плохо:
alert('xss');
Хорошо:
В 1-ой теме: Всем привет :"->
В 2-ой теме: В 5-ом пункте ссылка битая :'-alert('xss');
Хорошо:
В 1-ой теме: Всем привет :"->
В 2-ой теме: В 5-ом пункте ссылка битая :'-
 
Ответить с цитированием

  #2  
Старый 07.01.2013, 18:05
XAMEHA
Новичок
Регистрация: 15.05.2010
Сообщений: 0
Провел на форуме:
2268

Репутация: 0
По умолчанию
Плагины FireFox, которые будут интересны всем:

Цитата:
Сообщение от None  
Charles XPI
Cookie Whitelist - Включение куков только на нужных нам сайтах
DownloadHelper
Firebug
NoScript
User Agent Switcher
Web Developer
Единственное, чего мне нехватает - выборочное отключение запросов с одного домена на другие сторонние(CSRF GET), для этого дополнения вроде пока нет.
 
Ответить с цитированием

  #3  
Старый 18.05.2013, 07:35
XAMEHA
Новичок
Регистрация: 15.05.2010
Сообщений: 0
Провел на форуме:
2268

Репутация: 0
По умолчанию
Спущено.
 
Ответить с цитированием

  #4  
Старый 04.08.2014, 08:46
Strilo4ka
Reservists Of Antichat - Level 6
Регистрация: 05.04.2009
Сообщений: 231
Провел на форуме:
3363660

Репутация: 1148
По умолчанию
Кто позволил себе удалить последний пост к этой теме?

Еще раз говорю, эти методы бредовые.

Цитата:
Сообщение от None  
Перед проверкой GET-параметра на уязвимость, следует проверить возможность его использования в POST или COOKIES, и если такая возможность существует, GET параметр не убирать, а к примеру маскироваться под парсер
Ага, и спалим саму переменную в уязвимом скрипте(хоть и в гете не эксплуатировалась и никогда не использовалась!) =/

[QUOTE="None"]
Плохо:
alert('xss');
Хорошо:
В 1-ой теме: Всем привет :"->
В 2-ой теме: В 5-ом пункте ссылка битая :'-alert('xss');
Хорошо:
В 1-ой теме: Всем привет :"->
В 2-ой теме: В 5-ом пункте ссылка битая :'-
 
Ответить с цитированием

  #5  
Старый 04.08.2014, 08:54
Strilo4ka
Reservists Of Antichat - Level 6
Регистрация: 05.04.2009
Сообщений: 231
Провел на форуме:
3363660

Репутация: 1148
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от XAMEHA  
XAMEHA said:
Charles XPI
Cookie Whitelist - Включение куков только на нужных нам сайтах
DownloadHelper
Firebug
NoScript
User Agent Switcher
Web Developer
Как эти платины относятся к данной теме, причем они тут?
 
Ответить с цитированием

  #6  
Старый 04.08.2014, 09:59
nikp
Reservists Of Antichat - Level 6
Регистрация: 19.09.2008
Сообщений: 127
Провел на форуме:
835386

Репутация: 1463
По умолчанию
Вообще, да - методы спорные.

Не стал писать, пока тема висела в группах, но спущенная в паблик означает, что группа согласна с этим и делится информацией со всеми. Поэтому прокомментирую.

1 Согласен с первой частью, вторую оспаривать не буду, но и применять тоже не буду.

2 Наверное да.

3 Ничем не лучше, ловится и по сигнатурам и зрительно одинаково подозрительны. Будут смотреть логи, обязательно проверят оба.

4 См. пункт 3.

5 Наверное да, не факт.

6 Хороший совет, на 100% не спасет, даже на 50, но от ленивого админа очень даже может (конечно, если не анализируют взлом, а просто дежурный просмотр логов).
 
Ответить с цитированием

  #7  
Старый 04.08.2014, 12:24
M_script
Новичок
Регистрация: 04.11.2004
Сообщений: 5
Провел на форуме:
4512

Репутация: 0
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от nikp  
nikp said:
2 Наверное да.
А вот и нет.

'Всем привет :"->' - это здесь совсем не нужно. Закрытие тега и двойная кавычка для XSS не требуется. Пример (в конце пробел):

[PHP]
PHP:
[COLOR="#000000"][COLOR="#007700"]", поэтому даже если ":'-". Независимо от наличия XSS, этот текст подозрений не вызовет.

Не менее часто разработчики допускают серьезную ошибку, не зацикливая "", вследствие чего "script>alert(xss)" после фильтра превращается в "alert(xss)" и код выполняется.

Мой вариант:

Текст 1: "пошли вы все на" - если прошло, больше проверок не нужно (XSS есть). если не прошло, используем текст 2.

Текст 2: "В 5-ом пункте ссылка битая :-o>любой текст" - в любом случае на странице отобразится только "любой текст", независимо от наличия XSS, и никто ничего не заметит.
 
Ответить с цитированием

  #8  
Старый 04.08.2014, 12:46
M_script
Новичок
Регистрация: 04.11.2004
Сообщений: 5
Провел на форуме:
4512

Репутация: 0
По умолчанию
Немного оффтопа, может кому-то будет интересно.

Объясню, почему закрытие тега при XSS не обязательно. К примеру, код:

PHP код:
PHP:
[COLOR="#000000"][COLOR="#0000BB"][/COLOR][COLOR="#007700"][/COLOR][COLOR="#0000BB"]текст[/COLOR][COLOR="#007700"][/COLOR][/COLOR] 
после предварительной обработки браузером будет выглядеть так:

PHP код:
PHP:
[COLOR="#000000"][COLOR="#0000BB"][/COLOR][COLOR="#007700"]

[/COLOR][COLOR="#0000BB"]текст[/COLOR][COLOR="#007700"]

[/COLOR][/COLOR] 
"" для браузера - это пустой атрибут "", закрывающая тег "a". Так как тег "" после таких преобразований остался открытым, браузер исправляет эту "ошибку программиста" и закрывает самостоятельно, добавляя ""
 
Ответить с цитированием

  #9  
Старый 04.08.2014, 16:30
XAMEHA
Новичок
Регистрация: 15.05.2010
Сообщений: 0
Провел на форуме:
2268

Репутация: 0
По умолчанию
M_Script,спасибо за пример.

Конечно не следует воспринимаемость буквально и ВСЕГДА делать именно так.

3. Пункт может быть полезен тогда, когда ведутся логи SQL-запросов (например на уровне приложения).

2. Смешно, кода выкладывают XSS-ки с alert('xss');. Если сайтом занимаются - уязвимость через пару дней исчезает обязательно.
 
Ответить с цитированием

  #10  
Старый 04.08.2014, 17:04
Strilo4ka
Reservists Of Antichat - Level 6
Регистрация: 05.04.2009
Сообщений: 231
Провел на форуме:
3363660

Репутация: 1148
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от XAMEHA  
XAMEHA said:
M_Script,
спасибо за пример.
Конечно не следует воспринимаемость буквально и ВСЕГДА делать именно так.
3. Пункт может быть полезен тогда, когда ведутся логи SQL-запросов.
2. Смешно, кода выкладывают XSS-ки с
alert('xss');
. Если сайтом занимаются - уязвимость через пару дней исчезает обязательно.
Опять к 3. У Вас какие-то неверные подходы/методы(хз как сказать!). Хитрый запрос в лог файле прокатит если админ тупой. Сама проблема тут остаётся. Тут лучше копать в другую сторону. =/

Пример:

Атакующий может обойти логирование запросов к базе данных.

Код:
Code:
mysql_query('/*'.chr(0).'*/ SELECT * FROM table');
[B]MySQL
 
Ответить с цитированием
Ответ
Страница 1 из 2 1 2 >



« Предыдущая тема | Следующая тема »


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 


Быстрый переход




ANTICHAT.XYZ