различия в подходе. borland - RAD среда, а VS это самая натуральная студия. программить gui приложения на ней несомненно намного сложнее чем в билдере. но билдер дает абстракцию в форме кучи визуальных классов итд, ся же от МС требует от пользователя познания платформы и ее функций. короче ес хочешь развития - визуал ся. а если простоты - билдер

а какая разница тебе какой компилятор?
компилируй на чём угодно, только упаси тебя бог изучать виндузёвые некросплатформенные вещи, такие как mfc или борландовские компоненты, вместо этого стоит изучать нечто кросплатформенное, типа gtk, wxwidgets, qt и пр.(ну тут уж дело вкуса).
а вот возможности отладчика у визуальника явно пошире будут.

У борланда исключительно хреновый компилер, глючный, что ппц. Например rsdn гляньте раздел C++ в подтверждение.

Если надо язык - то пиши в консоли. В текстовом редакторе с подсветкой. И компиль из консоли. И лишь когда выучишь язык, тогда только и учи API/MFC/Qt и т.д.

nerezus +1
и оптимизация компилера от M$ лучше.

Не знаю, сам недавно начал заниматся программированием (писал курсач). И за это время пробовал и студию и борланд... Студия на мой взгляд легче, один из + работает ctrl+c и ctrl+v...

Ну с одной стороны mcvc не совсем следует стандартам.. с другой стороны, мне его идешка и сам компилер больше нравятся.

Вообще, это дело вкуса и поставленных целей

начиная с 7.1 визуальник очень хорошо следует стандартам, нету разве что спецификации исключений и экспорта шаблонов, но их нормально хрен реализуешь, даже если формально компилятор это и поддерживает, а в остальном тока разные мелкие баги в stl..

MFC - тот же RAD. И кстати по сложности они не отличаются, если юзать MFC из 8ой студии. А MFC из 6ой студии даже проще(ctrl+w жми), просто она имхо неуудобная, а отсюда и кажущаяся сложность с непривычки.

visual studio однозначно!единственное что мне не нравиться в win-компилерах так это то что там нет *nix либ!