
06.11.2008, 16:11
|
|
Познавший АНТИЧАТ
Регистрация: 01.06.2008
Сообщений: 1,047
Провел на форуме: 5321514
Репутация:
3313
|
|
Смысл гонятся за меньшим размером? У вас диски по 100 мб, скорость интернета 32 кб в секунду? С использованием UTF-8 не будет проблем с MySQL, http-запросами...
-=lebed=-, читай статью внимательнее:
Во-вторых, хочется оспорить то, что страницы на utf8 имеют гораздо больший размер, чем на cp1251. Символы ASCII(латиница, арабские цифры, знаки препинания и т.д.) занимают в utf8 всего один байт, так же как и в cp1251. Таким образом при создании страниц на латинице никаких увеличений в размере страниц не наблюдается. С кириллицей — согласен. Если документ содержит только буквы русского алфавита и никаких других символов (что, согласитесь, бывает достаточно редко, ибо без html-тегов не сильно обойдешься  ) — то в UTF‑8 он действительно станет в два раза больше. А если в нём, например, поровну русских и арабских букв — в UTF‑8 он будет в два раза меньше, чем, например, в cp1251. Чаще всего — основной вес страницы составляет не html-код, а всякого рода javascript, flash, картинки, css и т.д. Тем, кто заботится о «весе», следовало бы в первую очередь выкинуть из кода подстановки для тех символов, которым они не нужны, например, — для длинного тире или для неразрывного пробела (ой, как часто я вижу это в страницах новичков). Видим, что вместо 1 знака длинного тире мы пишем 6, вместо 1 знака неразрывного пробела мы пишем 5 знаков. И где же экономия? Действительно, иногда доходит до маразма — некто упирается: «Не буду делать страницы в UTF‑8, потому что они от этого увеличиваются» — а сам при этом ваяет код с жуткими атрибутами и подстановками, который без них мог бы быть в пять раз короче.
Последний раз редактировалось ChaaK; 06.11.2008 в 16:13..
|
|
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|