Задачу невозможно решить без даты создания машины времени и даты рождения дедушки.

Если в момент создания машины дедушка уже является младенцем, то его можно убить.
Если дедушка родился ранее изобретения машины времени, то его невозможно убить исходя из условия задачи №2 (которое почему то "предложение").

да читайте всю тему, я же написал, что создание машины времени было перед рождением дедушки!
этот пункт не для тупого учета, а для математиков сделан. там если разрешить переноситься до существования машины времени, то математически можно доказать существование неприятного парадокса.
---
а изначально - задача для любителей научной фантастики и физики.

Полюбому я правильный ответ написал)))

дык опять парадокс но теперь "парадокс времени"
при утверждении что машина времени существует возникает парадокс "что ктото может переместиться и разрушить ее на этапе создания" (без всяких дедушек)

само существование машины времени под большим вопросом, логика (на сегодняшний момент) говорит что НЕЛЬЗЯ СОЗДАТЬ МАШИНУ ВРЕМЕНИ!

А уж дедушки и внучки ваапще отдыхають!

Вариации на эту тему говорят что "сама постановка вопроса не верна" , то что берется за основу НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АКСИОМАМИ, и построение умозаключения на неверных исходных данных даст однозначно неверный результат! Не говоря уже о поведение дедушек и внучков!

Можно, исходя из теории параллельности миров. Т.е. если перенестись в прошлое, то ты вернешься не в свое прошлое, а в параллельный мир, т.к. если перенестись в свое прошлое и убить своего дедушку, то следовательно в будущем ты не появишься и не сможешь убить его. А из этого выходит: что возможно только при данном условии.

Тогда в рамках этой задачи условие №2 можно было упустить..

никакой паралельности миров, хотя такие теории тоже существуют, только они не обоснованы и сделаны для того, чтобы отстали с вопросами.
можно было, я тогда не подумал, а потом вдруг подумал, что придет умный математик и скажет своих пять копеек.

Retimiled, перечитай пожалуйста первый пост, пока не поймешь в чем у тебя ошибка - устал писать одно и то же.

Ну тут кто как считает.У меня три "теории".
Мы спокойно отправляемся в то время,когда наш дедушка был младенцем(ведь все условия задачи нам сопутствуют),достаем нож,и тыкаем в своего дедушку.Теперь ситуация делеться на 3 варианта(для меня,имхо).
1) Мы не сможем убить дедушке,так как это будет противоречить всем законам земного шара,и нож просто не сможет его убить,отскочет,в общем убить его неполучиться,ибо:
Если мы убили дедушку,то мы не может тут находиться,соответственно в момент убийства нас уже фактически нет.То есть -невозможно.
2) Мы преспокойно тыкаем бедного дедушку ножечком,и как только он умирает - мы исчезаем.Просто исчезли и все,ибо так как он мертв,у него никогда небудет детей,а у них не будет вас = вас несуществует.
3) Мы тыкаем в дедушку,и он умирает.А мы становимся вечными заложниками этого времени,а точнее отрезка времени,от "прибыл в дедушкино время" до "убил деда".Аля день сурка,будет циклично продолжаться все это,ибо мы будем существовать только в том времени.

хотя бы тот же создатель

из условия: