ANTICHAT.XYZ    VIDEO.ANTICHAT.XYZ    НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ    ФОРУМ  
Баннер 1   Баннер 2

ANTICHAT — форум по информационной безопасности, OSINT и технологиям

ANTICHAT — русскоязычное сообщество по безопасности, OSINT и программированию. Форум ранее работал на доменах antichat.ru, antichat.com и antichat.club, и теперь снова доступен на новом адресе — forum.antichat.xyz.
Форум восстановлен и продолжает развитие: доступны архивные темы, добавляются новые обсуждения и материалы.
⚠️ Старые аккаунты восстановить невозможно — необходимо зарегистрироваться заново.
Вернуться   Форум АНТИЧАТ > Безопасность и Уязвимости > Безопасность > *nix
   
Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра

Безопасность средств IPC sysv, posix
  #1  
Старый 19.10.2007, 16:16
ZaCo
Banned
Регистрация: 20.06.2005
Сообщений: 880
Провел на форуме:
4610226

Репутация: 1332


Question Безопасность средств IPC sysv, posix

существует ли относительно универсальный способ БЕЗОПАСНОГО межпроцессорного взаимодействия? то есть, мне необходимо наладить связь между двумя процессами таким образом, чтобы никакой любой третий процесс не смог получить доступ к передаваемым данным, при условии, что третий процесс вполне может быть запущен от пользователей как первого так и второго процессов. естественно, необходимо добиться максимальной скорости передачи данных, поэтому лучше защита на уровне системы, а не приложения, например шифрования.

зы безопасность понимается не только в смысле чтения, но и невозможности недоверенным процессам писать в канал или предложенный вами вид ipc.
 
Ответить с цитированием

  #2  
Старый 19.10.2007, 17:35
ZaCo
Banned
Регистрация: 20.06.2005
Сообщений: 880
Провел на форуме:
4610226

Репутация: 1332


По умолчанию

одним из логических решений была бы ПОЛНАЯ блокировка канала(при его использовании) на чтение одним процессом. возможно ли это с точки зрения безопасности?
 
Ответить с цитированием

  #3  
Старый 20.10.2007, 15:07
ShadOS
ы
Регистрация: 11.02.2007
Сообщений: 750
Провел на форуме:
1347723

Репутация: 1477


Отправить сообщение для ShadOS с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZaCo  
существует ли относительно универсальный способ БЕЗОПАСНОГО межпроцессорного взаимодействия?
Видимо всё-таки имелось ввиду межпроцессное взаимодействие, а не межпроцессорное. Способ для *nix существует, как буду дома - отпишусь.
__________________
..когда же кто-нибудь выпустит MD5(Unix) брутер на GPU.... жду....

Последний раз редактировалось ShadOS; 20.10.2007 в 15:23..
 
Ответить с цитированием

  #4  
Старый 20.10.2007, 19:23
ZaCo
Banned
Регистрация: 20.06.2005
Сообщений: 880
Провел на форуме:
4610226

Репутация: 1332


По умолчанию

заранее спасибо
 
Ответить с цитированием

  #5  
Старый 20.10.2007, 20:08
nerezus
Pagan Heart
Регистрация: 12.08.2004
Сообщений: 3,791
Провел на форуме:
6490435

Репутация: 2290


Отправить сообщение для nerezus с помощью ICQ
По умолчанию

да блин, через банальные пайпы с асимерт. шифр. =)
 
Ответить с цитированием

  #6  
Старый 20.10.2007, 20:30
ZaCo
Banned
Регистрация: 20.06.2005
Сообщений: 880
Провел на форуме:
4610226

Репутация: 1332


По умолчанию

>>да блин, через банальные пайпы с асимерт. шифр. =)
я ищу способ, не затрагивающий шифрования. кстати, я подумал, и шифрование тоже внедрить сложно: даже используя алгоритм диффи-хеллмана для генерации ключа симм. шифра не смог найти способа нужной идентификации клиента-процесса.. чтобы шифрованное сообщение дошло в "те руки".
забавно, но только сейчас вспомнил о unix-сокетах, попробую посмотреть

Последний раз редактировалось ZaCo; 20.10.2007 в 21:48..
 
Ответить с цитированием

  #7  
Старый 20.10.2007, 21:57
ShadOS
ы
Регистрация: 11.02.2007
Сообщений: 750
Провел на форуме:
1347723

Репутация: 1477


Отправить сообщение для ShadOS с помощью ICQ
По умолчанию

Кстати, а почему бы прото к каждому блоку данных не добавлять некий Sequence ID и проверять его?
__________________
..когда же кто-нибудь выпустит MD5(Unix) брутер на GPU.... жду....
 
Ответить с цитированием

  #8  
Старый 20.10.2007, 22:08
ZaCo
Banned
Регистрация: 20.06.2005
Сообщений: 880
Провел на форуме:
4610226

Репутация: 1332


По умолчанию

этот блок данных может быть перехвачен. а как id не подтвердит того, что данные пришли от кого нужно? отсюда и возвращать данные не пойми кому тоже не вариант
 
Ответить с цитированием

  #9  
Старый 20.10.2007, 22:21
ShadOS
ы
Регистрация: 11.02.2007
Сообщений: 750
Провел на форуме:
1347723

Репутация: 1477


Отправить сообщение для ShadOS с помощью ICQ
По умолчанию

Вот, собственно я нащёл что искал. В книге Р.Стиверса "unix - Взаимодейсвие процессов" читай пункт 3.6 "Повторное использование идентификаторов".
Надеюсь, поможет.
__________________
..когда же кто-нибудь выпустит MD5(Unix) брутер на GPU.... жду....
 
Ответить с цитированием

  #10  
Старый 20.10.2007, 22:50
ZaCo
Banned
Регистрация: 20.06.2005
Сообщений: 880
Провел на форуме:
4610226

Репутация: 1332


По умолчанию

а при чем здесь это? у меня серверная часть имеет вполне открытое и постоянное имя ipc на файловой системе, поэтому злоумышленник может вполне добросовестно получать дескриптор ftok("server") меня интересует как перехватить посланное сообщение к серверной части первым, то есть самим сервером.
очень красивая модель unix-sockets, но опять же - не могу найти способа идентификации программы-клиента. в принципе, используя концепцию сокетов это становится основной проблемой тк вклиниться в существующее соединение по-теории, как я понимаю невозможно.
теоретически на пальцах это должно выглядить так: клиент, при подключении, отправляет свой pid, серверная программа проверяет его принадлежность к доверенным процессам и отправляет случайное число, которое должно каким-то образом отобразиться в адресном пространстве процесса или где-то еще, но чтобы это подтверждало, что это тот самый процесс, с отправленным pid, если это происходит, то очевидно что на подключении доверенный процесс.
тут логично было бы использовать разделяемую память, однако в поставленной задаче процесс-злоумышленника может быть вполне запущен от пользователя процесса-клиента и если при создании shmget, например, указать бит w для владельца, без чего записывать в эту область у нас не будет прав, то все процессы этого пользователя смогут туда писать...
мысль вторая, клиент, после получения случайного числа, ставит дополнительно бит записи в /proc/pid, создает там сокет /proc/pid/RANDOM и общение происходит уже по нему, снимает бит записи с каталога.. вполне возможно, что это решение.
 
Ответить с цитированием
Ответ



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Кто куда поступает? (или если учится, то где) TTyck Болталка 19 16.04.2009 19:32
Безопасность самодельных форумов Xeeper Форумы 8 28.03.2005 21:35



Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 


Быстрый переход




ANTICHAT.XYZ