Может кому то будет интересно:

Писал сплайсинг апи. Написал. На работе работает дома хер. Отправил друзьям - у всех работает. После долгих разбирательст оказалось что мой процесор дома в ноуте поддерживает DEP (аппаратно)

Ошибка заключалась в том, что память, выделяемая для создания "моста", создавалась с параметром RW и никак не хотела становиться X - даже при явном задании параметров при помощи VirtualProtect.
((Параметр X, однако, удается назначить в Oly для этой паги и код успешно выполняется даже при DEP))
В итоге свою проблему я решил простым методом - я создал свою собственную кучу которой назначил нужные права и все заработало - DEP контролирует только то что создано стандартным методом :-)

В итоге:

unsigned char* _MyFunc =(unsigned char*) malloc(25);

превраилось в:


_heap = HeapCreate(0x00040000, 25, 25);
_memo = HeapAlloc(_heap, 0, 25);
unsigned char* _MyFunc =(unsigned char*) _memo;

ЗЫ:
прочитал еще одну интересную вешь:
Всем известна плохая совместимость Висты с программным обеспечением, написанным до нее — однако, для популярных защитных пакетов
(ASPack, Start Force) в NTDLL.DLL была оставлена специальная «нычка», распознающая запро-
текченные файлы и молчаливо отключающая защитные механизмы Висты, препятствующие их функционированию. Опознание происходит по именам секций PE файла, и, если это '.sforce', '.pcle'
или '.aspack', файл автоматически получает «иммунитет». Сброс поля COFF-заголовка «characteristics» в 010Eh (210E для динамичес-
ких библиотек) также отключает множество защит (даже тех, что еще не появились на свет), причем
SFC (система автоматической проверки целостности системных файлов) не контролирует поле
«characteristics» и потому отключение защиты можно осуществлять даже для системных файлов:
exe, dll, ocx. Естественно, удаленно
этого не сделать и для реализации
атаки необходимо найти дыру в
каком-нибудь приложении, но актуальности угрозы это не снижает.
(с) _xakep.ru кто то там