много ерунды. например count() и sizeof(). В мане четко сказано, что count() для мелких подсчетов, sizeof() для крупных. Нах тестить, если это написано в мане?
То же самое про file_get_contents(). В мане черным по белому написано что этот способ более оптимизирован для открытия файлов, нах проводить тест???
про foreach() та же песня. В мане опять же все тем же черным все по тому же белому написано что foreach() более эффективен для прохода по массиву. Зачем тестить?
То же самое в том же мане написано про split() и explode().
Насчет eregi() и preg_match() тут очень спорный вопрос. Видно что автор тестов не шарит. Почитайте у бородина очень хорошо написано про eregi(), в чем его отличия и приемущества.
но как видно из тестов, php4 быстрее php5. А вообще более крутой тест был у бородина, там были вещи, не вошедшие в ман... хотя и из мана было многое.

http://php.spb.ru/php/speed.html

автор теста мудаг - не указал версию даже.

да и производтельность от выбора операторов ну никак не зависит - дело в алго и технологиях.

2 nerezus
солидарен =) Но статья Бородина по этому поводу так и называется: "Оптимизация программ на PHP. Без изменения алгоритма можно повысить скорость."
т.е. речь идет о том, что уже готовый скрипт можно оптимизировать, не меняя структуры. Был такой прикол на ННМе. С той же статьи Бородина прочел, что использовать длинные имена переменных не стоит. Поменял везде для тестов имена на более короткие, нагрузка с php сервака упала на 10%.
При мелких объемах данные статьи может и ни к чему, но вот при больших нагрузках приходится следить за каждой мелочью

триня, что только ты не придумаешь, лишь бы компилер/обфускатор/енкодер не юзать )

ну не уважаю я их =))) практически все что делает требует постоянных апдейтов, модификация и прочего. каждый раз компилить все это напрягает