.Slip +10

Сколько можно в книжки смотреть. Нам навязывают что то, то конституция, то библия то еще что-то. Адекватный человек который никогда не знал законов и не читал библии и не жил в обществе где ему навязывали все это и так будет адекватным с точки зрения общественности, потому что все что там написано - очевидно. Только трактуют все по разному. В одной стране можно, в другой нельзя, в одной религии можно, в другой нельзя.
Думайте своей головой, а не чужой и все у вас будет хорошо и никто не обвинит вас ни в чем. Только высуньте голову из задницы тех, кто навязывает нам все эти рамки.

2. Я разделяю. Даю деньги на оборт.

"Основной темой книги была расовая доктрина. Немцы, писал он, должны осознавать превосходство арийской расы и хранить расовую чистоту. Их долг - увеличить численность нации, с тем чтобы исполнить свое предназначение - достичь мирового господства, и прочее, и прочее." Свастику носишь?
Эта книга формирует в тебе мораль?
--
Зачем два раза наступать на одни и те же грабли? Я не говорю о том что нужно строго придерживаться писаний и жить строго по законам, оставленным свыше (хотя надо бы, кто его знает).

Каждому - свое.
И каждый сам выбирает как ему жить, кого слушать. Если ты выбрал как идеал Гитлера - вперед. Это твои суждения, но никак не суждения масс.
Вопрос публике - гитлер многое сделал для народа? просветите меня.

у spider-intruder последний пост ставит точку (я так думаю) в этом рассуждении - думать надо своей головой, где и кем бы ты ни был.

Убивая при это неродившегося ребенка. Детоубийство.

spider-intruder, ты не ответил про киллера. Невиновен ли он, раз убивать людей - это его профессия (он не считает это убийством, лишь работа, ничего личного, как говорится).
Адекватный человек, который ничего не читал, будет жить по совести, в которой и так начертаны те же заповеди. Душа по природе своей христианка, говорят.

я высказал то, что думаю по вопросу аборта, но это не значит, что я поступил бы так же
всегда все зависит от ситуации

что такое "виновен".

Виновен это слово обозначающее причастность к поступку. Он "виновен" потому что это он его убил.

А сволочь ли он с точки зрения морали и оправдываю ли я его?!........... "НЕ СУДИ, ДА НЕ СУДИМ БУДЕШЬ". Не мне решать. У него может быть масса причин, а может быть ни одной. С природной точки зрения это нормально. Убил и съел. Это естественно.

Да мы ничего не решаем, мы только проецируемся в одну из возможных реальностей, в этом и состоит некая возможность нашего выбора, который мы им именуем, на самом деле выбора нет, и все возможные другие реальности так же существуют. Поэтому для бога не имеет значения куда в какую реальность Вы спроецируетесь, для него важен лишь свершившийся факт иллиюзии выбора каждый квант времени не более и не менее.
Рождение жизни и смерть это два процесса во всей вселенной, которые были есть и будут всегда, их совокупость - неотъемлимая часть великого замысла. И сделав якобы выбор аборт/не аборт вы ровным счётом ничего не решаете, ни на что не влияете, нарушив естественный природный баланс практически невозможно. Даже полное уничтожение человечества вместе с его экосистемой, равно как и сверх ускорение развития человеческой цивилизации и её распространение практически не повлияет на реализацию великого замысла ибо это всего лишь два варианта из бесконечно возможных одной совокупности имеющей значение для замысела всевышнего.

У каждого своя мораль

а зачем тогда высказывать, рад поступил бы по-другому? оправдывать тем самым тех людей, что соглашаются на аборты? Но опять-таки, зачем?