There's a valid reason for using reset.css or similar?

Мое видео как раз об этом. Нет смысла использовать reset.css или применять эту концепцию.

Попробуйте нормализовать.css . Он дополняет стили, а не сбрасывает их.

Начну это изучать не наступая на эти грабли, благодаря вам )

Рад это слышать.

Есть простой способ изучить этот вопрос. Если уже есть какие-то готовые страницы, например страница полной новости или статическая страница для любого контента. Вставляем теги и смотрим результат. Чем больше разных вариантов, тем лучше. Можно использовать мой пример:

Вообще в любой блок с каким-нибудь коротким описанием, когда начинают заполнять реальным контентом, то начинают вставлять и списки, и таблицы, формулы, параграфы..

Я бы на твоём месте создал бы тему с видео уроками, было бы не плохо. Мануальчики какие-то сделать )

Since I started learning html/css I was always recommended to only use the "classic reseting":

Код:

I want to be more precise. Such a "classic reset" is very, very bad. This is a bad, short-sighted recommendation

Can you explain why?

Пойми простую вещь, все теги должны выполнять свою роль в том числе визуально быть отличимыми и желательно такими, какими их привыкли видеть пользователи. Если они были обнулены, всем им нужно задать стили. Отсюда вытекает закономерный итог, если мы зададим стили всем тегам, которые обнулили (тоесть переопределим ранее созданные правила), то зачем эта прослойка обнулений тогда вообще нужна, если она по сути не используется? НО, если же мы какие-то теги так и оставим обнуленными, то когда они будут применены, получится дер*мо (извиняюсь за выражение), это может понадобится и через год и через два. Ну вот заказчик захочет написать какую-то формулу расчета для солнечной электростанции или в каком-то блоге прям идеально подходит использовать список с римскими маркерами, а верстка ему это не позволяет сделать. Почему он должен быть ограничен? Просто потому что верстальщику было удобно все сбросить под ноль, сделать по дизайну и проигнорировать потенциальные потребности? Теперь он должен тратить свое время и деньги, чтобы внедрить фичу, которая по умолчанию должна работать, но верстальщик решил, что не должна..

Вот еще пример, многие редакторы кода в CMS позволяют вставлять html теги и забудем на минуту о существующих тегах и представим, что через пару лет появился во всех браузерах новый тег, естествено даже в идеальной верстке этот тег никак не описан, поэтому он должен работать нативно, но поскольку стили обнулены мы опять получаем дер*мо и заставляем заказчика тратить ресурсы на ровном месте, ну вот такие мы веб разработчики, нравится нам смотреть не только лишь в заврашний день

Я тут вообще ничего нового не говорю, это для многих давно пройденный этап, то что ты решил это обсудить со мной это уже говорит о том, что я не зря поднял этот вопрос. Следующий раз во время работы ты обратишь внимание на то как ведут себя элементы и возможно решишь что-то доработать, но в конечном итоге советую забыть про reset.css и посмотреть хотя бы в сторону normalize.css, потому что повторюсь, сброс стилей удобен только верстальщику, а не заказчику (и то удобство это тоже довольно иллюзорное)

This is the basic 'reset' that I have always seen and used.

This approach is very outdated. It's from the days when browsers were very different and very unpredictable. The developers experimented, but since then a lot of new tags have appeared and they are all almost the same in all browsers, and resetting them only harms.

A reset using an asterisk (*) is even worse than the usual reset.css because it applies to all tags that don't even exist yet, but may appear in the future.

I had no idea, to be honest xD. All video/tutorials that I saw when I was starting used this approach with * and since I never had a problem I thought it was a good practice. Thanks, this was very informative.