HOME FORUMS MEMBERS RECENT POSTS LOG IN  
× Авторизация
Имя пользователя:
Пароль:
Нет аккаунта? Регистрация
Баннер 1   Баннер 2
НОВЫЕ ТОРГОВАЯ НОВОСТИ ЧАТ
loading...
Скрыть
Вернуться   ANTICHAT > РАЗРАБОТКА > Для Администратора > Windows
   
Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра

  #21  
Старый 31.08.2015, 19:19
UnKn0wN
Новичок
Регистрация: 01.03.2006
Сообщений: 19
С нами: 10628887

Репутация: -1
По умолчанию

Цитата:

Girt написал(а):

Из особенностей F2FS:

Это все болтология, я не нашел ни одного исследования, которое показало бы увеличение долгожительства флешки от применения этой ФС. Все это работает так: фс состоит из блоков по 4Кб, блоки объединяются в сегменты по 2Мб, сегменты объединяются в секции кратно степени двойки (по умолчанию 1). F2FS держит открытой шесть секций, в которые пишет параллельно. Т.е. флешка как бы разбивается на шесть суб-флешек, запись в которые ведется параллельно, что дает прирост скорости записи на 50-100%% на seq write по сравнению с другими ФС, на хабре это подробно разбиралось, плюс хорошая скорость на random write. Фактически, эта ФС просто утилизирует особенность флеш-памяти - малое время доступа по сравнению с НЖМД.

При этом F2FS ничего не знает о FTL-уровне и не имеет к нему доступа, а транслятор ничего не знает о том, что файловая система как-то по-умному пишет в блоки, поэтому в любом случае контроллер физически запишет туда, куда посчитает нужным. Деление на блоки-сегменты-секции-зоны имеет значение только для вышестоящих уровней, на физическом уровне транслятор будет по старинке смотреть на собственную статистику износа ячеек и ориентироваться при записи исключительно на нее.
 
Ответить с цитированием

  #22  
Старый 01.09.2015, 15:52
SeoUaSales
Новичок
Регистрация: 17.07.2014
Сообщений: 9
С нами: 6222469

Репутация: 0
По умолчанию

Функций безопасности, которые есть в NTFS, в FAT32 нет. Главный же недочет FAT32, как не раз уже упоминалось - ограничение по объему.
 
Ответить с цитированием

  #23  
Старый 01.09.2015, 20:44
MRenat
Новичок
Регистрация: 18.07.2014
Сообщений: 16
С нами: 6221766

Репутация: 0
По умолчанию

FAT32 в основном используют для создания самозагружаемых флешек, к примеру для установки ОС. В остальных случаях FAT32 не конкурент NTFS, особенно если у вас флешки большого объема. Про безопасность NTFS - защита обходится довольно легко, так что это никак не преимущество перед FAT32
 
Ответить с цитированием

  #24  
Старый 05.09.2015, 19:22
netcat
Новичок
Регистрация: 03.11.2010
Сообщений: 3
С нами: 8170166

Репутация: 0
По умолчанию

ещё многие мобильные ус-ва не понимают NTFS, а так же автомагнитолы
 
Ответить с цитированием

  #25  
Старый 08.09.2015, 23:17
Centrinar
Новичок
Регистрация: 22.08.2013
Сообщений: 4
С нами: 6696239

Репутация: 0
По умолчанию

А FAT32 может отличаться по скорости от NTFS
 
Ответить с цитированием

  #26  
Старый 21.09.2015, 04:05
Igorёk
Новичок
Регистрация: 27.05.2007
Сообщений: 15
С нами: 9977512

Репутация: 0
По умолчанию

в FAT32 4ГБ максимум а не 3. Не вся техника поддерживает NTFS, если ты не только с виндой работаешь. И вполне согласен, умирание не связанно. У меня давно еще умерали в FAT32 а не NTFS..
 
Ответить с цитированием

  #27  
Старый 21.09.2015, 09:43
iZdrave
Новичок
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 1
С нами: 6979326

Репутация: 0
По умолчанию

NTFS быстрее, чем FAT32. Я не думаю, что есть много устройств, которые не поддерживают NTFS.
 
Ответить с цитированием

  #28  
Старый 21.09.2015, 15:07
Bryuhanov
Новичок
Регистрация: 02.06.2014
Сообщений: 26
С нами: 6286870

Репутация: 0
По умолчанию

Цитата:

iZdrave написал(а):

NTFS быстрее, чем FAT32. Я не думаю, что есть много устройств, которые не поддерживают NTFS.

Ну да, ну да:
-чем ntfs быстрее?
-а, чем fat.
На самом деле, в инете лежит куча сравнительных обзоров показывающих, что существенной разницы в производительности у этих фс нет:
http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html
http://www.windxp.com.ru/sistem2.htm
http://pc-user.ru/view_post.php?id=162
Лично, я форматировал бы все свои флешки под ntfs, но приходится использовать fat32, т.к мои флешки обычно еще и загрузочные, а нынешние компы с uefi не умеют подгружать дистрибутивы с ntfs разделов, для установки ос.
 
Ответить с цитированием

  #29  
Старый 21.09.2015, 16:04
Горбушка
Новичок
Регистрация: 02.05.2008
Сообщений: 0
С нами: 9486961

Репутация: 0
По умолчанию

Цитата:

Igorёk написал(а):

в FAT32 4ГБ максимум а не 3. Не вся техника поддерживает NTFS, если ты не только с виндой работаешь. И вполне согласен, умирание не связанно. У меня давно еще умерали в FAT32 а не NTFS..

Ну давайте знаниями померимся... Письки кончились, видимо...
Не путайте Gb и GiB... Максимальный размер файла - 4 GiB, что примерно 3,7 привычных Гб...

Да и вообще, ушли от темы ТС, вопрос об влиянии NTFS на вымирание флешек...
 
Ответить с цитированием

  #30  
Старый 21.09.2015, 20:11
Igorёk
Новичок
Регистрация: 27.05.2007
Сообщений: 15
С нами: 9977512

Репутация: 0
По умолчанию

ну 3,7 если округлять, это же не 3 и вообще у меня одна только умерла на FAT32. NTFS все держутся уже много много лет... Главное правило отключать их правильно.
 
Ответить с цитированием
Ответ





Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 


Быстрый переход




ANTICHAT ™ © 2001- Antichat Kft.